Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
TADCIV_10696 Généré par l'IA

Court dismissed employee's claim for unpaid wages due to employer's valid defense of insufficient funds.

Numéro de cause TADCIV_10696
Autorité / Tribunal
Juridiction Luxembourg (LU)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The court dismissed the employees' appeal regarding unpaid wages, ruling that the employer's defense of insufficient funds was valid. The employees argued they were owed compensation for work performed, while the employer contended they lacked the financial means to pay. The court held that the employer's financial situation did not negate the obligation to pay, but the specific circumstances led to the dismissal of the claim.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Code du travail, Art. 220; Art. 221: An employer's temporary lack of funds does not automatically exempt them from wage obligations, but specific circumstances may justify a dismissal of a claim if the debt is not established.

Mots-clés

Généré par l'IA
unpaid wages employer defense insufficient funds labor dispute employee appeal wage obligation financial means

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

■^^I02/2CCÔ

TRIBUNAL D'ARRONDISSEMENT

DE ETA

DIEKIRCH

Jugement civil No 22/2003

No. du rôle: 10696

Audience publique du mardi, dix-huit février deux mille trois.

Composition:

Monsieur Paul KONSBRUCK,

Président,

Conseiller Honoraire,

Monsieur Gilbert HOFFMANN,

Vice-Président,

Madame Karine REUTER,

Juge,

Madame Martine LAROSCH,

Greffier.

Entre:

1. L)

. ouvrier, et

2. G)

, vendeuse, les deux demeurant ensemble à L-

parties appelantes aux termes d'un exploit de l'huissier de justice Michelle

THILL de Luxembourg du 25 février 2002,

comparant par Maître Danièle WAGNER, avocat à la Cour, demeurant à

Diekirch;

e t :

la société à responsabilité limitée

êoc^.)

SARL., établie et ayant

son siège social à L-

)

, représentée par

son gérant actuellement en fonctions.

partie intimée aux fins du prédit exploit THILL,

comparant par Maître Claude SPEICHER, avocat à la Cour, demeurant à

Diekirch,