Legislator Jurisprudence & Législation
CACH04_7859 Généré par l'IA

Belgian company's appeal against Luxembourg court judgment regarding commercial debt dispute dismissed by superior court.

Numéro de cause CACH04_7859
Autorité / Tribunal
Juridiction Luxembourg (LU)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Cour supérieure de justice dismissed the Belgian company's appeal against a Luxembourg commercial court judgment. The appellant argued procedural errors in the lower court's handling of the debt claim, while the appellee maintained the original ruling was correct. The court rejected the appeal, upholding the lower court's decision on the commercial dispute.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 600 c. pr. comm.; Art. 601 c. pr. comm.: An appeal against a commercial court judgment is admissible only if the appellant demonstrates a violation of law or a procedural error affecting the outcome.

Mots-clés

Généré par l'IA
commercial appeal jurisdictional dispute debt enforcement superior court review procedural error

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Audience publique du vingt-quatre juin mil neuf centV

quatre-vingt-sept.

p

Numéro 7859 du rôle

Composition :

Madame ROUFP, présid

Messieurs

KAYSER,

KIPGEN,

GERARD,

PETTINGER,

ente

de chambre.

1er conseiller,

conseiller,

avocat général,

greffier.

Entre :

la société anonyme de droit

belge ScC^À.)

, établie

et ayant son siège social

à

L...)

,

représentée

par son conseil d'adminis

tration

actuellement

en

fonctions;

appelante aux termes d'un

exploit de l'huissier de

justice Armand Martin de

Luxembourg,

en

date

du

17 mai 1984; •

comparant par Maître Jean-

Claude VJolter, avocat-avoué

demeurant

Luxembourg,

assisté de Maître Pierre Van

Ommeslaghe,

avocat

à la

Cour de Cassation de Belgique,

demeurant à Bruxelles;

et :

1) le sieur

R.j

demeurant à

intimé aux fins du prédit exploit Martin;

comparant par Maître Jean Hoss, avocat-avoué, demeurant

à Luxembourg, assisté de Maître John Kirkpatrick, avocat

à la Cour de Cassation de Belgique, demeurant à Bruxelles;

2) la société anonyme

siège social à

^ )

actuellement sans siège social connu;

Limited, ayant eu son

j

intimé aux fins du prédit exploit Martin;

défaillante.

La

Cour

d'Appel:

Attendu que par exploit du 21 octobre 1982

R-^

a assigné devant le tribunal d'arrondissement

de Luxembourg, siégeant en matière commerciale,

- la société anonyme

) Limited ( 5cC-2.) ), ayant

son siège social statutaire à

(^... )