Court adjourns validation of foreign pension garnishment pending exequatur procedure.
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe court adjourned the validation of a special garnishment on a foreign pension until the exequatur procedure was completed. The creditor sought to validate a garnishment based on a Belgian reference order, while the garnishee contested the lack of an enforceable title in Luxembourg and disputed the amount. The court ruled that the reference order, valid for initial seizure, requires exequatur to serve as the basis for validation, thus suspending the decision.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArticles 10 and 11 of the Law of 17 March 1912 on special garnishment; A foreign reference order constitutes a sufficient title for initial seizure but requires exequatur to serve as the basis for validation of the garnishment.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IAJurisprudence citée
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IATexte complet
/|7-/03//f583
rép,iisc.r^o.566/83
ïimCE PUBLICjUE du 17 mars 1Q83
Le tribunal de paix de et à Luxembourg, arrondisse
ment judiciaire et Grand-Duché de Luxembourg, siégeant en
matière de saisie-arrêt spéciale, a rendu le jugerpent
qui suit,
dans la cause entre :
D )
, expert-judiciaire, demeu-
'
rant à B-r
^
;
élisant domicile en l'étude de Me
Fernand ENTRINGICR, avocat-avoué,
partie^créancière saisissante
comparant par Maître Fernand LKiRINGEF
avocat-avoué, demeurant à Luxembourg.
500^)
e t :
, emuloyé, demeurant à B-( ^
:
-
^ '
|)srtlé;_débitrice saisie
coiuparant par Maître Torn LOESCH,
avocat, demeurant à Luxembourg,
en présence de :
société anonyme, avec siè2:e social a
c...^ ,
c-A
^ .
ESEliË-iiÊÏSe.saiSie
jugement de saisie-
arnêt spéciale dul7,3.83
Faits
Sur demande du débiteur saisi
,
les parties furent convoquées à l'audience publique du
jeudi 2.0 janvier 1983 à 9,00 heures du matin, lors de
laquelle fut contradictoirement remise au 3 mars 1983
puis au I0 mars 1983.
A cette dernière audience. Maître Pernand ENTRINGER
mandataire de la saisissante
D)
exposa
l'onjet de la demande, et les man dataires des parties
furent entendus en leurs conclusions plus amplement re
prises dans les considérants du présent jugement.
La partie tierce saisie n'était pas représentée à
1'audience.
Sur ce, le tribunal prit l'affaire en délibéré et
rendit à l'audience publique de ce jour, à laquelle le
prononcé avait été fixé, le_jugement_gui_suit :
Attendu que par lettre déposée le 1? décembre 1982
au greffe de la justice de paix de Luxembourg,
UJ
a demandé la convocation des parties à l'au
dience pour voir statuer sur la saisie-arrêt pratiquée
sur sa rémunération auprès de la s.a.
par
en vertu d'une ordonnance du 1er décembre 1982
pour botenir paiement de 193.9o1,-francs du chef de
termes arriérés de pension alimentaire;
Attendu que par lettre du 2o décembre 1982, la s.a.
vSCCi) a fait au greffe une déiaration affirînative; qu'il
échet de statuer contradictoireraent L son égard;
Attendu qu'aux termes des ^ernières conclusions
prises à l'audience,
D)
demande la vali
dation de la saisie-arrêt pour le montant de 291.965,-
francs représentant les termes arriérés d'une pension
alimentaire échus au 28 février 1985 inclusivement;
Attendu que
s'oppose à la valida
tion en l'absence d'un titre exécutoire au Grand-Duché;
qu'il conteste en outre le montant qui lui est
réclamé;
Attendu que
produit à l'appui
de sa créance une ordonnance des référés rendue le 26
juin 1981 par le Président du tri,bunal de 1ère instance
de Nivelles par laquelle
U)
a été condamné
à lui payer une pension alimentaire de 1o.ooo,-francs par
mois :
Attendu que si cette ordonnance constitue un titre
suffisant pendant la phase convervatoire et permet de
pratiquer saisie-arrêt, elle devra nécessairement être
revêtue de l'exéquatur pour servir de base à un jugement
de validation;
( voir en ce sens G. Droz "Compétence judiciaire et effets
des jugements dans le marché commun" sub Mo.411 et
jurisprudence y citée;
voir également Droit international privé - Battifol et
Lagarde - tome ÏI, 6 éd. No.7^37,1-741 et 747);
qu'il y a lieu dans ces circonstances de surseoir a
statuer pour permettre h la partie saisissante de requérir
l'exéquatur de l'ordonnance de référé du 26 juin 1981;
Par ces
m. o t i f s
le tribunal de paix de et à Luxembourg, siégeant en ;
matière de saisie-arrêt, staîuant contradictoirement entre i
toutes les parties et en premier ressort,
donne acte à la s,a.
de sa déclaration
affirmative ;
surseoit à statuer sur la validité de la
saisie-arrêt jusqu'après la procédure d'exéquatur;
imparti"^ à la partie saisissante un délai
de 4o jours :;our justifier de ses diligences;
d i t que la partie terce saisie est tenue de conti
nuer à faire les retenues légales jusqu'après validation
de la saisie-arrêt, sous peine de se voir déclarer, le
cas échéant, débitrice pure et simple des retenues non
qpérées ;
réserve les dépens et
fixe
l'affaire pour continuation des débats à
l'audience publique du 5 mai 1985 à 9,oo heures du matin,
à la justice de paix de Luxembourg, 19, rue du Nord,
salle 11 ;
-3"
Ainsi fait, jugé et prononcé en audience publique
dudit tribunal de paix de et à Luxembourg, par'Nous
Friedel COLLIMG, juge de paix, assistée du greffier
assumé, Monique THILL, avec lequel Nous avons signé
le présent jugement, le tout date qu'en tête.
s. Fr. COLLING
s. M. THILL.