fffa2ae7-e1b9-44e8-9123-f82a48d5e4e9 · Kauno apygardos teismas

                                                                              Nr. 1S-775-594/2014                                                                                               Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                                          2.5.19.                                                                                            KAUNO APYGARDOS TEISMAS                                                             N U T A R T I S                                            LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                             2014 m. gegužės 8 d.                                                                         Kaunas Kauno apygardos teismo teisėjas Albinas Antanaitis, nerengiant teismo posėdžio, išnagrinėjęs nuteistojo L.

K. skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 8 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 1-ojoje valdyboje 2014-03-10 nutarimÄ taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, n u s t a t ė : L. K., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas Kėdainių rajono apylinkės teismo 2012-10-10 nuosprendžiu pagal BK 138 str. 2 d. 8 p. - 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 64 str. 1, 3 d., 65 str. 1 d. 1 p., paskirta bausmė subendrinta su Kėdainių rajono apylinkės teismo 2012-05-30 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė 1 metai 7 mėnesiai laisvės atėmimo.

Bausmės pradžia – 2013-01-28, bausmės pabaiga – 2014-08-26.Skundžiama nutartimi teismas netvirtino Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo taikyti nuteistajam L. K. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, kadangi nepadarė iÅ¡vados, jog jis laikysis įstatymų ir nenusikals.Nuteistasis skundu praÅ¡o skundžiamÄ nutartį panaikinti ir paleisti jį lygtinai iÅ¡ laisvės atėmimo vietos, kadangi yra įvykdęs visas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, naujų drausminių nuobaudų neturi, dirba, dalyvauja visuose renginiuose, turi Å¡eimÄ .Nuteistojo skundas atmetamas.Lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos galima taikyti asmenims, atliekantiems laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals (LR BVK 157 str. 1 d., straipsnio redakcija galiojanti nuo 2012-07-01).

Ar tokiÄ iÅ¡vadÄ galima daryti, teismas sprendžia iÅ¡ bylos duomenų visumos.Nuteistasis atlieka bausmę už dviejų smurtinio pobÅ«džio tyčinių nusikalstamų veikų padarymÄ , pagal 2 subendrintus nuosprendžius. Kaltę jis pripažino ne dėl abiejų nusikalstamų veikų, antrojo nusikaltimo metu nuteistasis buvo apsvaigęs nuo alkoholio, veikė bendrininkų grupėje. Nuteistasis nusikalto neatlikęs ankstesniu nuosprendžiu jam paskirtos bausmės. L. K. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas pagal „OASys“ metodikÄ yra 49 balai ir tai reiÅ¡kia, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė.

Per pakankamai trumpÄ bausmės atlikimo laikÄ nuteistasis pažeidė vidaus tvarkos taisykles ir režimo reikalavimus, už tai buvo baustas drausmine nuobauda. Nuobauda Å¡iuo metu negalioja, tačiau tai nuteistÄ jį charakterizuoja neigiamai, kaip asmenį, kuris nelinkęs paklusti jam privalomoms elgesio taisyklėms net ir atlikdamas laisvės atėmimo bausmę. IÅ¡ socialinio tyrimo bei Psichologinės tarnybos iÅ¡vadų matyti, kad nuteistasis neturi specialių finansinių planų, kaip susidoroti su netikėtomis problemomis, kas kiek laiko užsiima veikla, kuri yra susijusi su jo nusikalstamumu, kartoja tas pačias klaidas, kadangi priimdamas sprendimÄ neįvertina ankstesnio patyrimo, apgalvoja kai kurias savo veiksmų pasekmes, tačiau ne visas.

Nuteistojo emocijų kontrolė priklauso nuo situacijos, jam taip pat iÅ¡lieka svarbÅ«s kriminogeniniai veiksniai: ankstesni nusikalstami veiksniai, gyvenimo stilius ir draugai, piktnaudžiavimas alkoholiu, mÄ stymas ir elgesys, nuostatos. Pagrindiniai nuteistojo rizikos veiksniai, didinantys nusikaltimų padarymo tikimybę ateityje bÅ«tų tuo atveju, jei nuteistasis nekeistų savo ankstesnio gyvenimo bÅ«do, bendrautų su netinkamo elgesio asmenimis, nesaikingai vartotų alkoholinius svaigalus. Pažymėtina, kad Å¡eimos turėjimas, nėra esminiu kriterijumi, leidžiančiu taikyti lygtinį paleidimÄ - atsižvelgtina ir į visuomenės interesÄ , jog nusikalstamas veikas padaręs asmuo turi bÅ«ti nubaustas ir atlikti tokiÄ bausmės dalį, kad bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingÄ nuomonę dėl pernelyg Å¡velnaus baudžiamumo už pavojingÄ visuomenei veikÄ ir tai gali bÅ«ti viena iÅ¡ prielaidų nusikalsti ateityje, o ne faktorius, skatinantis laikytis įstatymų.

Nors nuteistasis yra atlikęs privalomÄ bausmės dalį, tačiau atlikta įstatyme numatyta bausmės dalis nėra besÄ lyginis pagrindas taikyti lygtinį paleidimÄ , nes lygtinis paleidimas taikomas tik padarius iÅ¡vadÄ , jog galima tikėtis įstatymus atitinkančio elgesio laisvėje. Ä®vertinus visumÄ aplinkybių bei tai, kad nusikalstamÄ veikÄ nuteistasis padarė 2012-07-18, t.y. netrukus po to, kai jo atžvilgiu buvo priimtas 2012-05-30 apkaltinamasis nuosprendis, nusikaltimÄ padarė laiku, kuriuo pagal paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ turėjo bÅ«ti namuose, atsižvelgiant ir į tai, jog ir praeityje jis buvo padaręs nusikalstamÄ veikÄ (2009-03-10 nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės dėl veikos, numatytos BK 284 str. 1 d.), tačiau nusikaltimai kartojosi, ir tai jį charakterizuoja labiau neigiamai, aukÅ¡tesnysis teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas, įvertinęs nuteistojo padarytas nusikalstamas veikas, jų pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, nuteistojo asmenybę, jį charakterizuojančiÄ medžiagÄ , elgesį viso bausmės atlikimo metu ir nusikalstamo elgesio rizikos lygį, pagrįstai nepadarė iÅ¡vados, jog L.

K. laikysis įstatymų ir nenusikals. Tuo pagrindu galima teigti, kad nuteistojo skunde nurodyti argumentai dėl apylinkės teismo nutarties teisėtumo ir pagrįstumo yra nepakankami Å¡iai nutarčiai panaikinti ir taikyti nuteistojo atžvilgiu lygtinį paleidimÄ .Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas n u t a r i a : nuteistojo L. K. skundÄ atmesti ir palikti galioti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 8 d. nutartį.Å i nutartis neskundžiama ir įsigalioja nuo priėmimo dienos.

Teisėjas                                                                                  Albinas Antanaitis