fff96d3a-2242-4e79-adb2-50f2509b58ca · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.2-767-184/2015Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00595-2015-2Procesinio sprendimo kategorija: 41.1.; 52.3.(S) (S)                                                            N U T A R I MA S2015 m. balandžio 14 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Venckus,sekretoriaujant Audronai Jasiukėnienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai N. S.,iÅ¡nagrinėjęs N. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, neteistos, administracine tvarka nebaustos, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė :

    N. S. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad ji 2015-01-19 apie 23.34 val., veikdama internetinėje erdvėje www.vinted.lt, pasijungusi iÅ¡ (duomenys neskelbtini), sukčiavimo bÅ«du iÅ¡ D. R. pasisavino 85 EUR.Pažeidėja administracinės bylos nagrinėjimo metu kalta neprisipažino, patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokolo suraÅ¡ymo metu nurodytas aplinkybes, kad atsitiktinai iÅ¡siuntė užsakytas prekes į kitÄ miestÄ nei gyvena D. R., tyčios sukčiauti ir užvaldyti sukčiavimo bÅ«du svetimÄ turto neturėjo, dėl neatsargumo padarytÄ Å¾alÄ jau atlygino.

PraÅ¡o nutraukti administracinę bylÄ .Liudytoja D. R. teisminio nagrinėjimo metu parodė, kad N. S. jokių pretenzijų neturiu. IÅ¡ UAB „Omniva Lt“ sÄ skaitų ir siuntos sekimo raÅ¡to matyti, kad iÅ¡ Panevėžio paÅ¡tomato į Kauno paÅ¡tomato buvo atsiųstas siuntinis.IÅ¡ D. R. raÅ¡to matyti, kad ji N. S. jokių pretenzijų neturi, praÅ¡o administracinio teisės pažeidimo bylÄ N. S. atžvilgiu nutraukti.Remiantis Lietuvos Respublikos ATPK 10 str. administraciniu teisės pažeidimu laikomas prieÅ¡ingas teisei, kaltas (tyčinis arba neatsargus) veikimas arba neveikimas.Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. numato administracinę atsakomybę už smulkaus svetimo turto pagrobimÄ vagystės, sukčiavimo, pasisavinimo arba iÅ¡Å¡vaistymo bÅ«du, kai nėra Lietuvos Respublikos BK 178 str., 182 str., 183 str., 184 str. numatytų sunkinančių aplinkybių.Nagrinėjamu atveju N. S. sÄ Å¾iningai manė, kad užsakovė gyvena (duomenys neskelbtini) ir į (duomenys neskelbtini) bÅ«tina pristatyti užsakytas prekes, todėl ir nusiuntė ten prekes, apie įvykusiÄ klaidÄ buvo sužinota tik pradėjus administracinę teisenÄ , todėl darytina iÅ¡vada, kad tyčios sukčiavimo bÅ«du užvaldyti svetimÄ turtÄ N. S. neturėjo.Remiantis tuo kas iÅ¡dėstyta, bei atsižvelgiant į tai, kad N. S. sÄ Å¾iningai klydo nusiųsdama prekes klaidingu adresu, dėl neatsargumo padarytÄ Å¾alÄ atlygino, taip pat atsižvelgiant į tai, kad visos abejonės vertintinos pažeidėjos naudai, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad N. S. veiksmuose nėra administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., sudėties ir administracinė byla, pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., sutinkamai su Lietuvos Respublikos ATPK 250 str. 1 p., yra nutrauktina.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismasn u t a r i a :

        N. S. pradėtÄ administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. nutraukti, nesant jos veikoje administracinio teisės pažeidimo sudėties.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ arba tiesiogiai Panevėžio apygardos teismui. Teisėjas                                                                                                 Kęstutis Venckus