fff74773-cb8a-4e72-8161-a2815b0619f6 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS (S) SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. gruodžio 3 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Raimondo Blauzdžiaus, JÅ«ros Marijos Strumskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Halinos Zaikauskaitės,dalyvaujant pareiÅ¡kėjo atstovei advokatei Laurai Gumuliauskienei,atsakovo atstovui V. O. (V. O.), uždarame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo L. Z. (L.

Z.) skundÄ atsakovui Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,n u s t a t ė: PareiÅ¡kėjas L. Z. praÅ¡o panaikinti Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (duomenys neskelbtini) sprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl laikino teritorinio prieglobsčio ir prieglobsčio (pabėgėlio statuso ir papildomos apsaugos) Lietuvos Respublikoje nesuteikimo (duomenys neskelbtini) piliečiui L.

Z. ir jo iÅ¡siuntimo iÅ¡ Lietuvos Respublikos į (duomenys neskelbtini)“ ir priimti sprendimÄ suteikti prieglobstį (pabėgėlio statusÄ ir papildomÄ apsaugÄ ) (duomenys neskelbtini) piliečiui L. Z. Lietuvos Respublikoje. PaaiÅ¡kino, kad apklausose nurodė, jog 2007–2008 m. priklausė (duomenys neskelbtini) partijai. 2008-08-06 paskelbus mobilizacijÄ , buvo pakviestas į armijÄ . Atsisakė tarnauti, nes yra pusiau osetinas ir negali kovoti prieÅ¡ osetinus. Policijos pareigÅ«nai liepdavo palikti (duomenys neskelbtini) partijÄ , bei bendradarbiauti su jais. 2008 m. gavo kvietimÄ atvykti į (duomenys neskelbtini) miesto teismÄ .

PareiÅ¡kėjas buvo sulaikytas, jam dėl vengimo atlikti karinę tarnybÄ paskirta 2 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Atlikęs bausmę, grįžo į (duomenys neskelbtini) miestÄ ir 2011 m. tapo partijos „(duomenys neskelbtini)“ nariu. 2012-04-25 policijos pareigÅ«nai areÅ¡tavo jo Å¡eimos turtÄ . Buvo pasakyta, kad teisme turės įrodyti, jog turtas pirktas už savas, o ne už partijos lėšas. Atsakovas neanalizavo informacijos ir tiesiog nurodė, kad turto areÅ¡tas yra įprastinė (duomenys neskelbtini) vykdoma kontrolė dėl galimos Å¡ešėlinės ekonomikos ir mokesčių neskaidrumo.

Mano, kad atsakovas aplaidžiai iÅ¡nagrinėjo jo praÅ¡ymÄ bei pateikė skubotas neigiamas iÅ¡vadas. Skundžiamu Migracijos departamento sprendimu L. Z. uždrausta atvykti į Lietuvos RespublikÄ dvejus metus nuo jos iÅ¡siuntimo iÅ¡ Lietuvos Respublikos, tačiau nepateikta jokių motyvų. Ä®statymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau – Ä®statymas) 133 straipsnyje nustatyti uždraudimo atvykti į Lietuvos RespublikÄ teisiniai pagrindai, tačiau jis atvyko į LietuvÄ praÅ¡yti prieglobsčio.

Mano, kad toks sprendimas yra neproporcingas, taikomas kaip sankcija, kurios nenustato įstatymas. PareiÅ¡kėjo atstovė teismo posėdžio metu prašė skundÄ tenkinti. PareiÅ¡kėjas į teismo posėdį neatvyko, jis nuo 2012-08-02 iÅ¡vyko iÅ¡ Užsieniečių registracijos centro ir negrįžo, kito adreso teismui nepranešė.Atsakovas Migracijos departamentas prašė pareiÅ¡kėjo skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . PaaiÅ¡kino, kad prieglobsčio praÅ¡ymo nagrinėjimo metu pareiÅ¡kėjas nepateikė informacijos, leidžiančios manyti, kad jam reikalinga tarptautinė apsauga nuo kilmės Å¡alyje gresiančio persekiojimo, kaip tai yra apibrėžta vidaus reikalų ministro 2004-11-15 įsakymu Nr. IV-361 patvirtinto Užsieniečių praÅ¡ymų suteikti prieglobstį nagrinėjimo, sprendimų priėmimo ir jų vykdymo tvarkos apraÅ¡o (toliau – ApraÅ¡as) 66.1 punkte, ar smurto, kaip tai yra apibrėžta ApraÅ¡o 66.5 punkte, nepateikė.

L. Z. nepateikė logiÅ¡kų ir pagrįstų faktų, nenurodė aplinkybių ir motyvų, turinčių reikÅ¡mę nagrinėjant jo praÅ¡ymÄ suteikti prieglobstį Lietuvos Respublikoje bei leidžiančių manyti, kad jam reikalinga tarptautinė apsauga nuo kilmės Å¡alyje gresiančio persekiojimo, smurto, arba žmogaus teisių pažeidimų. Migracijos departamentas neturi informacijos, kad (duomenys neskelbtini) teisinė sistema yra neveiksminga, todėl pareiÅ¡kėjas galėjo kreiptis į kilmės valstybės teisėtvarkos institucijas ir ginti savo interesus teisine tvarka.

Remiantis Ä®statymo 133 straipsnio 2 dalimi užsieniečiui, kuris buvo iÅ¡siųstas iÅ¡ Lietuvos Respublikos, uždraudžiama atvykti į Lietuvos RespublikÄ ne ilgesniam kaip 5 metų laikotarpiui. Kadangi pareiÅ¡kėjas pažeidė atvykimo ir buvimo Lietuvos Respublikos teritorijoje tvarkÄ bei yra linkęs piktnaudžiauti prieglobsčio procedÅ«ra, tikslinga uždrausti jam atvykti į Lietuvos RespublikÄ dvejus metus nuo jo iÅ¡siuntimo iÅ¡ Lietuvos Respublikos.Atsakovo atstovas teisminio nagrinėjimo metu palaikė atsiliepime iÅ¡dėstytÄ pozicijÄ .Skundas atmestinas.Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Vidaus reikalų ministerijos Lazdijų rinktinės Kalvarijų užkardos specialistas 2012-05-08 tarnybiniame praneÅ¡ime nurodė, kad 2012-05-07 apie 21.25 val.

Lenkijos Respublikoje, Å ipliÅ¡kės vietovėje, Valstybės sienos apsaugos pareigÅ«nai patikrinimui sustabdė keliu Kalvarija–Suvalkai važiuojantį taksi automobilį. Automobiliu vyko 5 (duomenys neskelbtini) piliečiai (Migracijos departamento byla, 1 l.). PareiÅ¡kėjas 2012-05-08 paaiÅ¡kinime nurodė, kad neatsimena, kaip atvyko į Lietuvos RespublikÄ . Marijampolėje įsėdo į taksi automobilį ir nuvyko į Lenkijos RespublikÄ , kur jį sulaikė Lenkijos Respublikos pasieniečiai (Migracijos departamento byla, 2–3 l.). 2012-05-08 užsieniečio apklausos lape pareiÅ¡kėjas nurodė, kad buvo teistas už politikavimÄ .

IÅ¡ (duomenys neskelbtini) iÅ¡vyko 2012-04-29 ir siekė patekti į bet kuriÄ Å engeno valstybę (Migracijos departamento byla, 4–5 l.). Lazdijų rajono apylinkės teismas 2012-05-09 sprendimu nusprendė (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietį L. Z. sulaikyti ir apgyvendinti Užsieniečių registracijos centre trims mėnesiams, kol bus nustatyta jo teisinė padėtis Lietuvos Respublikoje (Migracijos departamento byla, 13–14 l.). 2012-05-09 pareiÅ¡kėjas buvo perduotas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centrui (Migracijos departamento byla, 15 l.).

L. Z. 2012-05-11 Migracijos departamentui pateikė praÅ¡ymÄ suteikti prieglobstį Lietuvos Respublikoje dėl politinių priežasčių (Migracijos departamento byla, l. 19). 2012-06-12 prieglobsčio praÅ¡ytojo pirminės apklausos protokole pareiÅ¡kėjas pasirašė, kad susipažino su savo teisėmis prieglobsčio praÅ¡ymo nagrinėjimo metu, ir paaiÅ¡kino, kad 2007–2008 m. priklausė (duomenys neskelbtini) partijai, o nuo 2011 m. priklauso partijai „(duomenys neskelbtini) svajonė“, užsiėmė agitacija, už darbÄ partijoje gaudavo apie 500 JAV dolerių atlygį.

Partijai, kurios tikslas – pakeisti prezidentÄ ir įgyvendinti gruzinų svajonę, kad jie visi gyventų (duomenys neskelbtini), vadovauja I. (I.). 2008 m. už dezertyravimÄ L. Z. paskirta 2 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, po 2 metų pritaikyta amnestija. 2012-04-24/25 atvykę pareigÅ«nai areÅ¡tavo namÄ bei kitÄ turtÄ , teigė, kad jis įsigytas už partijos pinigus, reikėjo įrodyti, kad taip nėra. IÅ¡ (duomenys neskelbtini) iÅ¡vyko, nes jį dėl dalyvavimo partijos veikloje persekiojo policija.

Ä® EuropÄ vyko praÅ¡yti politinio prieglobsčio (Migracijos departamento byla, l. 20–25). Remiantis EURODAC duomenimis, L. Z. nebuvo pateikęs praÅ¡ymo dėl prieglobsčio jam suteikimo kitoje Europos SÄ jungos valstybėje narėje, o Å engeno informacinėje sistemoje nėra paskelbta apie įraÅ¡Ä , siekiant uždrausti pareiÅ¡kėjui atvykti pagal Å engeno konvencijos 96 straipsnį (Migracijos departamento byla, l. 26, lapas be numerio). 2012-06-13 prieglobsčio praÅ¡ytojo apklausos dėl prieglobsčio suteikimo protokole L.

Z. nurodė tas pačias aplinkybes, kaip ir 2012-06-12 prieglobsčio praÅ¡ytojo pirminės apklausos protokole. Papildomai paaiÅ¡kino, kad butas buvo įsigytas paėmus paskolÄ . Ä® teismÄ nenuvyko, nes neturėjo įrodymų, patvirtinančių, kada ir už kokius pinigus pirko turtÄ . Papildomų pinigų gaudavo iÅ¡ giminių. Mano, kad grįžus į (duomenys neskelbtini), jį sulaikys ir apkaltins „pinigų plovimu“. Kiti Å¡eimos nariai neiÅ¡vyko iÅ¡ (duomenys neskelbtini), nes jie nebijojo.

Pažymėjo, kad 2012 m. lapkričio mėn. norėtų gauti prieglobstį, o po įvyksiančių rinkimų galbÅ«t norės grįžti į (duomenys neskelbtini) (Migracijos departamento byla, lapai be numerių). Migracijos departamentas, vadovaudamasis Migracijos departamento Prieglobsčio reikalų skyriaus (duomenys neskelbtini) iÅ¡vada Nr. (duomenys neskelbtini) (Migracijos departamento byla, lapai be numerių), (duomenys neskelbtini) priėmė sprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl laikino teritorinio prieglobsčio bei prieglobsčio (pabėgėlio statuso ir papildomos apsaugos) Lietuvos Respublikoje nesuteikimo (duomenys neskelbtini) piliečiui L.

Z. ir jo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos į (duomenys neskelbtini)“, kuriuo nusprendė nesuteikti (duomenys neskelbtini) piliečiui L. Z. laikino teritorinio prieglobsčio Lietuvos Respublikoje, nes jo prašymas suteikti prieglobstį yra akivaizdžiai nepagrįstas. Atsakovas šio sprendimo 2 punktu nusprendė nesuteikti (duomenys neskelbtini) piliečiui L. Z. prieglobsčio (pabėgėlio statuso ir papildomos apsaugos) Lietuvos Respublikoje, nes jis neatitinka Konvencijos dėl pabėgėlių statuso, ratifikuotos 1997-01-21 įstatymu Nr. VIII-85 1 straipsnio A dalies ir Įstatymo 86 ir 87 straipsnių reikalavimų, jo prašymo suteikti prieglobstį Lietuvos Respublikoje motyvai negali būti sietini su tarptautinės apsaugos paieška.

PareiÅ¡kėjui dvejus metus nuo iÅ¡siuntimo iÅ¡ Lietuvos Respublikos dienos uždrausta atvykti į Lietuvos RespublikÄ (Migracijos departamento byla, lapai be numerių). Pagrindiniu dokumentu, reglamentuojančiu pabėgėlių teisės klausimus, yra Konvencija dėl pabėgėlių statuso, ratifikuota 1997-01-21 įstatymu Nr. VIII-85. Lietuvos Respublikoje įstatymas „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ detalizuoja konvencijos nuostatų įgyvendinimÄ ir nustato užsieniečių atvykimo ir iÅ¡vykimo, buvimo ir gyvenimo, prieglobsčio suteikimo, integracijos ir natÅ«ralizacijos, sprendimų dėl užsieniečių teisinės padėties apskundimo tvarkÄ bei reglamentuoja kitus užsieniečių teisinės padėties Lietuvos Respublikoje klausimus.

Europos SÄ jungoje pabėgėlių statuso suteikimo klausimams spręsti priimta Tarybos direktyva 2004/83/EB „Dėl trečiųjų Å¡alių piliečių ir asmenų be pilietybės priskyrimo pabėgėliams ir asmenims, kuriems reikalinga tarptautinė apsauga, jų statuso ir suteikiamos apsaugos pobÅ«džio bÅ«tiniausių standartų“ (toliau – Direktyva). Konvencijos dėl pabėgėlių statuso 1 straipsnio A dalies 2 punkte nurodoma, kad pabėgėliu laikomas asmuo, kuris dėl visiÅ¡kai pagrįstos baimės bÅ«ti persekiojamam dėl rasės, religijos, pilietybės, priklausymo tam tikrai socialinei grupei ar politinių įsitikinimų, yra už Å¡alies, kurios pilietis yra, ribų ir negali arba bijo naudotis tos Å¡alies gynyba.

Ä®statymo 86 straipsnio, reglamentuojančio pabėgėlio statuso suteikimÄ , 1 dalyje įvesta dar viena persekiojimo priežastis – tautybė, kitos sÄ lygos paliktos tos pačios. AnalogiÅ¡kai pabėgėlio statusÄ nustato ir Direktyvos 2 straipsnio c punktas. Nustatant pabėgėlio statusÄ turi bÅ«ti įrodyta, kad persekiojimo veiksmų priežastis yra asmens rasė, religija, pilietybė, priklausymas tam tikrai socialinei grupei ar politiniai įsitikinimai. PareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas skundžiamu sprendimu buvo atmestas pripažinus jį akivaizdžiai nepagrįstu pagal Ä®statymo 77 straipsnio 2 dalį, įvertinus, kad asmuo nepateikė patikimos informacijos, kad jam reikalinga tarptautinė apsauga nuo persekiojimo kilmės Å¡alyje.

Ä®statymo 77 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad Migracijos departamento sprendimu prieglobsčio praÅ¡ytojui nesuteikiamas pabėgėlio statusas ir papildoma apsauga bei atsisakoma suteikti laikinÄ teritorinį prieglobstį, jeigu, iÅ¡ esmės iÅ¡nagrinėjus jo praÅ¡ymÄ suteikti prieglobstį, paaiÅ¡kėja, kad pateikė akivaizdžiai nepagrįstÄ praÅ¡ymÄ suteikti prieglobstį. Akivaizdžiai nepagrįstu praÅ¡ymu pagal Ä®statymo 2 straipsnio 1 dalį laikomas toks praÅ¡ymas, kuriame akivaizdžiai nėra persekiojimo pavojaus kilmės valstybėje pagrindimo arba kuris yra paremtas apgaule, arba kuriuo piktnaudžiaujama prieglobsčio suteikimo tvarka bei kuris dėl minėtų priežasčių akivaizdžiai neatitinka Ä®statyme nustatytų kriterijų suteikti prieglobstį Lietuvos Respublikoje.L.

Z. nurodė, kad Iš (duomenys neskelbtini) išvyko, nes buvo areštuotas jo šeimai priklausantis butas ir turtas, šeimos nariai buvo kviečiami atvykti į teismo posėdį ir pateikti paaiškinimus dėl gaunamų lėšų ir išlaidų būsto paskolai padengti, kitam turtui įsigyti. Nurodė, kad jo šeima neturėjo pakankamų oficialių lėšų, kurios galėtų padengti išlaidas. Kadangi negalėjo pateikti paaiškinimus pagrindžiančių objektyvių duomenų, išsigando ir išvyko iš šalies.

Įvertinus pareiškėjo nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad valstybės institucijoms galėjo kilti įtarimų dėl pareiškėjo šeimos turimo turto ir buvo siekta išsiaiškinti, kaip yra iš tikrųjų. Pareiškėjas, manydamas, kad yra teisus, turėjo galimybę apginti savo teises teisme, tačiau šia teise nepasinaudojo, o tiesiog pabėgo iš šalies. Šie pareiškėjo nurodyti išvykimo iš kilmės valstybės motyvai niekaip nėra susiję su tarptautinės apsaugos suteikimo būtinybe.

Prieglobsčio praÅ¡ymÄ pareiÅ¡kėjas taip pat motyvavo savo veikla politinėje partijoje. Nurodė, kad nuo 2011 m. priklauso partijai „(duomenys neskelbtini)“, užsiėmė agitacija, už darbÄ partijoje gaudavo atlygį, o areÅ¡tas buvo taikytas dėl jo politinės veiklos. Pažymėtina, kad pareiÅ¡kėjo pasakojime nėra smurto ar prievartos, kuri bÅ«tų panaudota prieÅ¡ prieglobsčio praÅ¡ytojÄ dėl jo veiklos partijoje. Politinė pareiÅ¡kėjo veikla partijoje „(duomenys neskelbtini)“ negali bÅ«ti laikoma jo baimės bÅ«ti persekiojamu pagrindu, nes nebuvo pateikta argumentų, kad (duomenys neskelbtini) valdžia ir jos vardu veikiantys asmenys L.

Z. persekiojo dėl jo politinės nuomonės ar veiklos partijoje. Be to, B. I. vadovaujama koalicija „(duomenys neskelbtini)“ laimėjo 2012-10-01 rinkimus (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) parlamentas B. I. patvirtino premjeru ((duomenys neskelbtini)). B. I. partijos Å¡alininkų persekiojimas nėra žinomas ir pagrįstas informacija apie padėtį (duomenys neskelbtini). Partijos lyderio vadovaujamos koalicijos pergalė parlamento rinkimuose rodo, jog partijos nariai negalėjo bÅ«ti persekiojami bÅ«du, kuris reikÅ¡tų teisių pažeidimÄ , dėl kurio suteikti pabėgėlio statusÄ .

Ä®vertinus Migracijos departamento byloje esančius įrodymus, negalima daryti iÅ¡vados, kad grįžimo į kilmės Å¡alį atveju pareiÅ¡kėjas bus kankinamas, su juo bus žiauriai, nežmoniÅ¡kai elgiamasi arba bus žeminamas orumas ar bus kokiu bÅ«du baudžiamas. Atsakovas tinkamai iÅ¡tyrė prieglobsčio praÅ¡ymo tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ ir padarė teisingas iÅ¡vadas, kad pareiÅ¡kėjas akivaizdžiai piktnaudžiauja prieglobsčio suteikimo procedÅ«ra siekdamas įteisinti savo buvimÄ Europos SÄ jungos teritorijoje ir pasinaudoti prieglobsčio praÅ¡ytojams suteikiamomis garantijomis, o ne siekdamas gauti tarptautinę apsaugÄ nuo kilmės Å¡alyje gresiančio persekiojimo, smurto arba žmogaus teisių pažeidimų.

TÄ patvirtina ir pareiÅ¡kėjo elgesys jo prieglobsčio praÅ¡ymo nagrinėjimo metu, kai jis padavęs teismui skundÄ ir žinodamas apie nagrinėjamÄ bylÄ , iÅ¡vyko iÅ¡ Lietuvos. Ä®vertinus byloje esančius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjas nebuvo persekiojamas dėl asmens rasės, religijos, pilietybės, priklausymo tam tikrai socialinei grupei ar politinių įsitikinimų, o jo praÅ¡ymas pagrįstai pripažintas akivaizdžiai nepagrįstu.Konvencijos dėl pabėgėlių statuso 33 straipsnyje nustatyta, kad nė viena susitariančioji valstybė jokiu bÅ«du neiÅ¡siunčia ir negrÄ Å¾ina pabėgėlio į Å¡alį, kur jo gyvybei ar laisvei grėstų pavojus dėl rasės, religijos, pilietybės, priklausymo tam tikrai socialinei grupei ar dėl politinių pažiÅ«rų.

Ä®statymo 87 straipsnyje taip pat reglamentuojamas papildomos apsaugos suteikimas. Å io straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad papildoma apsauga gali bÅ«ti suteikta prieglobsčio praÅ¡ytojui, kuris yra už savo kilmės valstybės ribų ir negali ten grįžti dėl visiÅ¡kai pagrįstos baimės, kad: jis bus kankinamas, su juo bus žiauriai, nežmoniÅ¡kai elgiamasi arba bus žeminamas jo orumas ar jis bus tokiu bÅ«du baudžiamas (1 punktas); yra grėsmė, kad jo kaip žmogaus teisės ir pagrindinės laisvės bus pažeistos (2 punktas); yra grėsmė jo gyvybei, sveikatai, saugumui ar laisvei dėl paplitusios prievartos, kuri kyla karinio konflikto metu arba kuri sudaro sÄ lygas sistemingiems žmogaus teisių pažeidimams (3 punktas).

Direktyvos 2 straipsnio e punkte nurodyta, kad papildomÄ apsaugÄ gali gauti asmuo, kuris negali bÅ«ti laikomas pabėgėliu, bet apie jį pagrįstai galima manyti, kad jei jis bÅ«tų grÄ Å¾intas į savo kilmės Å¡alį, jam iÅ¡kiltų realus pavojus patirti 15 straipsnyje apibrėžtus smurto veiksmus, kuriame netaikomos 17 straipsnio 1 bei 2 dalys ir kuris negali ar dėl tokio pavojaus nepageidauja pasinaudoti tos Å¡alies apsauga. Direktyvos 15 straipsnis nustato, kad smurto veiksmus sudaro mirties bausmė ar egzekucija; praÅ¡ytojo kankinimas, nežmoniÅ¡kas ar žeminantis elgesys arba baudimas kilmės Å¡alyje; rimta ir asmeninė grėsmė civilio gyvybei ar asmeniui dėl neapgalvoto smurto tarptautinio ar vidaus ginkluoto konflikto metu.

Duomenų, kad L. Z. galėtų bÅ«ti veikiamas vienu iÅ¡ nurodytų bÅ«dų, nenustatyta, todėl papildomos apsaugos suteikimas nėra reikalingas.Ä®statymo 126 straipsnio 2 punktas nustato, kad užsienietis iÅ¡siunčiamas iÅ¡ Lietuvos Respublikos, jeigu jis neteisėtai atvyko į Lietuvos RespublikÄ ar neteisėtai joje yra ir nėra Å¡io Ä®statymo 125 straipsnyje nustatytų pagrindų, dėl kurių užsienietis įpareigojamas iÅ¡vykti iÅ¡ Lietuvos Respublikos arba priimamas sprendimas grÄ Å¾inti jį į užsienio valstybę.

Akivaizdžiai nepagrįsto praÅ¡ymo dėl prieglobsčio pateikimas yra priežastis laikyti asmenį atvykusiu nelegaliai. Pagal Ä®statymo 133 straipsnio 1 dalį užsieniečiui, kuris buvo įpareigotas iÅ¡vykti, grÄ Å¾intas į kilmės ar užsienio valstybę, gali bÅ«ti uždrausta atvykti į Lietuvos RespublikÄ ne ilgesniam kaip 5 metų laikotarpiui. SprendimÄ uždrausti (neuždrausti) užsieniečiui atvykti į Lietuvos RespublikÄ priima Migracijos departamentas (Ä®statymo 133 straipsnio 5 dalis).

Jokių papildomų sÄ lygų ar papildomo pagrindimo Ä®statymo 133 straipsnio nuostatos nereikalauja bei nenustato jokių iÅ¡imčių prieglobsčio praÅ¡ytojams, kurių praÅ¡ymai buvo atmesti. Atsižvelgus į aptartÄ teisės normÄ , darytina iÅ¡vada, kad Migracijos departamento sprendimas uždrausti pareiÅ¡kėjui atvykti į LietuvÄ yra teisėtas, o kadangi jis pažeidė atvykimo į Lietuvos Respublikos teritorijÄ tvarkÄ ir pateikė tikrovės akivaizdžiai neatitinkančiÄ informacijÄ apie jos prieglobsčio praÅ¡ymo motyvus, dviejų metų draudimo atvykti terminas laikytinas visiÅ¡kai pagrįstu ir proporcingu.

ApraÅ¡o 76.4 punkte nustatyta, kad viena iÅ¡ Migracijos departamento priimamų sprendimų rÅ«Å¡ių yra kompleksinis sprendimas nesuteikti prieglobsčio praÅ¡ytojui prieglobsčio Lietuvos Respublikoje ir vidaus reikalų ministro nustatyta tvarka pavesti įpareigoti prieglobsčio praÅ¡ytojÄ iÅ¡vykti iÅ¡ Lietuvos Respublikos, iÅ¡siųsti jį iÅ¡ Lietuvos Respublikos ar grÄ Å¾inti į jo kilmės valstybę arba į valstybę, iÅ¡ kurios jis atvyko. Å is sprendimas priimamas, kai ApraÅ¡e iÅ¡dėstyta tvarka nustatoma, kad prieglobsčio praÅ¡ytojas neatitinka Ä®statymo 86 straipsnio 1 dalyje ir (ar) 87 straipsnio 1 dalyje nustatytų prieglobsčio suteikimo kriterijų, arba nustatomos priežastys, nurodytos Å¡io įstatymo 88 straipsnyje.

Sprendime turi bÅ«ti nurodyti prieglobsčio nesuteikimo motyvai. Kadangi uždraudimas atvykti į LietuvÄ yra sprendimo iÅ¡siųsti iÅ¡ Lietuvos Respublikos pasekmė, tai pakankamu motyvavimu pripažįstamas prieglobsčio nesuteikimo priežasčių nurodymas.Atsižvelgus į iÅ¡dėstytas aplinkybes darytina iÅ¡vada, kad skundžiamas sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas, o pareiÅ¡kėjo skundas atmestinas kaip nepagrįstas. Vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 85–88 straipsnio 1 punktu, 127 straipsnio 1 dalimi, 129 straipsniu, teismas,n u s p r e n d ė:SkundÄ atmesti.Sprendimas per keturiolika dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundÄ paduodant Å¡iam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .Teisėjai                          Raimondas Blauzdžius                                             JÅ«ra Marija Strumskienė             Halina Zaikauskaitė