fff6b657-9bea-43bb-b4db-7128cf8ab270 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Pranešėjas P Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-14608-935/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-12950-2016-7Procesinio sprendimo kategorija 2.7.4.7. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2016 m. spalio 14 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ugnius Trumpulis, sekretoriaujant Linai Žiupsnienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. D.,vertėjui Giedriui Račkauskui,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje G.

D., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ langų montuotoju, administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 128 straipsnio 2 dalį. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: G. D. 2016 m. rugsėjo 24 d. 08.30 val. vairavo automobilį Opel Vectra, v. n. (duomenys neskelbtini) kai teisė vairuoti transporto priemones yra atimta.

Å iais veiksmais G. D. padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 2 dalyje.             Teismo posėdžio metu G. D. prisipažino padaręs pažeidimÄ , dėl jo padarymo gailėjosi. Jis paaiÅ¡kino, jog automobilį vairavo, kadangi reikėjo paimti ratus. Tyrimo metu G. D. su pažeidimu sutiko. (b. l. 2)Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo padarymo faktÄ , taip pat G. D. kaltę be jo paties prisipažinimo įrodo byloje surinkti bei teismo iÅ¡tirti įrodymai.

Administracinio teisės pažeidimo protokole yra užfiksuotos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. (b. l. 2-3) Iš Lietuvos kelių policijos tarnybos Specialiosios paskirties skyriaus patrulio tarnybinio pranešimo matyti, kad 2016 m. rugsėjo 24 d., apie 08.30 val., Dubliškių g., Vilniuje, buvo sustabdytas automobilis Opel Vectra, v. n. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo G. D.. Nustatyta, kad G. D. automobilį vairavo, kai teisė vairuoti transporto priemones yra atimta. (b. l. 5)Iš pranešimo dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo matyti, kad 2016 m. rugsėjo 24 d. 08.30 val.

G. D. buvo nuÅ¡alintas nuo transporto priemonės vairavimo. (b. l. 4)IÅ¡raÅ¡e apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus užfiksuota, jog G. D. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 29 d. nutarimu buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones dvejiems metams ir devyniems mėnesiams. Duomenų apie teisės vairuoti transporto priemones grÄ Å¾inimo anksčiau termino nėra. (b. l. 6-9)Aptartų įrodymų visuma nustatyta, kad G. D. 2016 m. rugsėjo 24 d. 08.30 val. vairavo automobilį Opel Vectra, v. n. (duomenys neskelbtini) kai teisė vairuoti transporto priemones yra atimta, t. y., padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 2 dalyje, todėl pažeidėjas yra baustinas.G.

D. atsakomybę lengvina tai, kad jis dėl pažeidimo gailisi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkina tai, kad jis pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).Skirdamas administracinę nuobaudÄ G. D., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį bei pavojingumÄ , taip pat į tai, kad pažeidėjas ne kartÄ yra baustas administracine tvarka už Å¡iurkščius Kelių eismo taisyklių pažeidimus (vairavimÄ esant neblaiviam, neturint teisės vairuoti, vairavimÄ esant neblaiviam ir svetimo turto apgadinimÄ ), yra po vienÄ jo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybę, jis dirba.

Ä®vertinus aptartas aplinkybes, G. D. skirtina administracinė nuobauda – bauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 2 dalies sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 313 straipsnio 3 dalimi, atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu organas (pareigÅ«nas), priimdamas nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Nagrinėjamu atveju G. D. nėra pateikęs nei raÅ¡ytinio praÅ¡ymo paskirtÄ baudÄ iÅ¡dėstyti, nei duomenų, kurie leistų įvertinti jo turtinę padėtį. Vis tik atkreiptinas pažeidėjo dėmesys į tai, jog po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai gali bÅ«ti sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 2 dalimi, 286, 287 straipsniais, n u t a r ė: G. D., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 2 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 520 Eur (penkių Å¡imtų dvideÅ¡imties eurų) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba sÄ skaitÄ Nr. LT 122140030002680220, banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001.

Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti ROIK numerį 16061823395. Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                          Ugnius Trumpulis