fff681f2-3b9c-49db-ac09-8d1cecaae7f3 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

N U T A R T I STeikimas Nr. T-626-865/2013Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.16 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2013 m. rugpjūčio 21 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Irma Randakevičienė,iÅ¡nagrinėjusi nuteistojo R. L., a.k. (duomenys neskelbtini), praÅ¡ymÄ dėl perkėlimo iÅ¡ kalėjimo į pataisos namus,-n u s t a t ė: R. L. Vilniaus apygardos teismo 2012 m. sausio 13 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 249 straipsnio 3 dalį, 25 straipsnio 4 dalį, 253 straipsnio 2 dalį, 25 straipsnio 4 dalį, 199 straipsnio 2 dalį 25 straipsnio 4 dalį, 253 straipsnio 2 dalį, 25 straipsnio 4 dalį, 199 straipsnio 2 dalį, 25 straipsnio 4 dalį, 253 straipsnio 2 dalį, 25 straipsnio 4 dalį, 22 straipsnio 2 dalį, 199 straipsnio 2 dalį, 25 straipsnio 4 dalį, 253 straipsnio l dalį, 25 straipsnio 4 dalį, 260 straipsnio 3 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 15 (penkiolikai) metų, pirmuosius septynerius metus atliekant kalėjime, likusius – pataisos namuose.

Bausmės pradžia skaičiuotina nuo 2008 m. kovo 7 d.Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. gegužės 31 d. nuosprendžiu Vilniaus apygardos teismo 2012 m. sausio 13 d. nuosprendis pakeistas: pakeista nuosprendžio dalis, kuria R. L. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 25 straipsnį, 253 straipsnio 1 dalį, nuteistojo R. L. nusikalstama veika pagal BK 25 straipsnį, 253 straipsnio 1 dalį perkvalifikuota į BK 253 straipsnio 1 dalį.Nuteistasis R. L. pateikė teismui praÅ¡ymÄ dėl perkėlimo iÅ¡ kalėjimo į pataisos namus, praÅ¡o jo atžvilgiu taikyti Lietuvos Respublikos BVK 140 straipsnio 3 dalį.

PraÅ¡yme nurodo, jog iki Å¡iol jam yra neteisingai taikoma paskirta kalėjimo režimo bausmė, nes yra laikomas 22 val. 30 min. per parÄ uždarytas kameroje. Taip pat yra l val. 30 min. per parÄ iÅ¡vedamas į kiemelį, kurio plotas yra apie 16 kv.m. jame taipogi yra laikomas vienas kaip ir kameroje. Geriausiu atveju per savaitę iÅ¡vedamas papildomai 1 val. 30 min. į sporto salę ir l val. 30 min. į kambariukÄ , kur gali pabendrauti su kitais nuteistaisiais. Mokslo metų laikotarpiu yra iÅ¡vedamas dar 1 val. per 7 dienas į kompiuterinio raÅ¡tingumo klasę.

PraÅ¡o atkreipti dėmesį į tai, kad nėra sudarytos galimybės dirbti, nors tokį norÄ pareiÅ¡kė raÅ¡tiÅ¡kai 2012 m. sausio mėn., tačiau iki Å¡iol neturi galimybių dirbti, iÅ¡laikyti save ir savo vaikus. Yra priverstas praÅ¡yti savo artimųjų paramos, nes negauna jokių iÅ¡mokų, o juk privalo už elektros prietaisų sunaudotÄ elektros energijÄ susimokėti. Taipogi praÅ¡o atkreipti dėmesį į tai, kad nėra sudarytos galimybės mokytis, iÅ¡skyrus vidurinį iÅ¡silavinimÄ , kurį jis jau turi.

Buvo pareiÅ¡kęs norÄ mokytis ispanų kalbos, tačiau atsakyme buvo nurodyta, kad nėra tokių galimybių. PraÅ¡o atkreipti dėmesį į tai, kad pats rodo iniciatyvÄ , praÅ¡ydamas leisti įkurti jogos bÅ«relį, tačiau kalėjimo administracija neleido, nors anksčiau buvo toks bÅ«relis, net yra nupirktas inventorius ir tuo laikotarpiu kalėjimas samdė žmogų, kuris vedė užsiėmimus ir kuriam buvo mokėta alga. Prašė leisti įkurti musulmonų bÅ«relį, nes yra Å¡ios religijos tikintysis, tačiau, deja, neleido, nors tarp nuteistųjų yra Å¡ios religijos asmenų ir Å¡ios religijos nuteistųjų nelanko dvasininkai.

RaÅ¡tiÅ¡kai prašė, kad bÅ«tų sudarytos tokios galimybės, nes kitų religijų nuteistieji turi galimybes bendrauti su dvasininkais. Taip pat praÅ¡o atkreipti dėmesį į tai, kad kameros, kuriose bÅ«na 22 val. 30 min. per parÄ , neatitinka numatytų reikalavimų: kvadratÅ«ra yra apie 8 kv.m., sumontuoti 4 gultai, stalas, tualetas, praustuvas, laisvo ploto lieka apie l,5 kv.m. nors reglamentuojama ne mažiau kaip 3,6 kv.m.vienam asmeniui. NatÅ«ralus apÅ¡vietimas neatitinka reikalavimų. Oro sÄ lygos taipogi neatitinka reikalavimų:

žiemÄ bÅ«na Å¡alta, vasarÄ â€“ karÅ¡ta. Nori atkreipti dėmesį į tai, kad Konvencija nurodo, kad bÅ«tina nuteistuosius visapusiÅ¡kai skatinti nenutraukti ryÅ¡ių su savo artimaisiais, tačiau kalėjime net nėra ilgalaikių pasimatymų. Jo žmona gyvena už 2000 km., jai atvykti į LietuvÄ , kad pasimatytų su juo 4 valandas yra labai sudėtinga. Yra prašęs kalėjimo administracijos, kad bÅ«tų dalinamas jam priklausomų pasimatymų skaičius, nes Konvencija numato galimybę dėl ypatingų atvejų leisti kalėjimo administracijai tokius metodus, kaip du pasimatymus iÅ¡naudoti per vienÄ kartÄ .

Tačiau - neleido, o juk pataisos namuose yra galimybė gauti 2 parų asmeninį pasimatymÄ su žmona. Dėl tokių laikymo sÄ lygų Lietuvos Vyriausiasis Administracinis teismas jam 2013-05-20 priteisė piniginę iÅ¡mokÄ už patirtÄ moralinę žalÄ . Taip pat praÅ¡o atkreipti dėmesį į tai, kad jam bÅ«nant tokiomis sÄ lygomis sutriko sveikata, o 2012-07-16 buvo pripažintas neįgaliu, yra skirtas 50% nedarbingumo lygis dėl regos sutrikimų (jau yra minėjęs, kad kameros natÅ«ralus apÅ¡vietimas neatitinka reikalavimų).

Netinkamas sÄ lygas patvirtina faktas, kad 2010 m. jam buvo skirtas 80% nedarbingumas dėl nuolat blogėjančios sveikatos. Apibendrindamas visus faktus praÅ¡o teismo pritaikyti BVK 140 str. 3 dalį.PraÅ¡ymas netenkintinas.Bausmių vykdymo ir atlikimo tvarkÄ , sÄ lygas ir principus, nuobaudų ir paskatinimų skyrimo atliekantiems laisvės atėmimo bausmę nuteistiesiems tvarkÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodeksas ir jį įgyvendinantys teisės aktai. BVK 140 straipsnio, nustatančio laisvės atėmimo bausmę atliekantiems nuteistiesiems skiriamas paskatinimo priemones, 1-4 d. numatytos paskatinimo priemonės, kurias galima suskirstyti ir pagal jas (priemones) taikančius subjektus:

BVK 140 str. 1 ir 2 d. numatytas priemones skiria įgalioti pareigÅ«nai, o 3 ir 4 d. – teismas. BVK 140 straipsnio 3 dalis nustato, kad ne mažiau kaip pusę paskirtos bausmės laiko atlikę nuteistieji, kurių elgesys nekelia pavojaus aplinkiniams, gali bÅ«ti Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka teikiami perkelti iÅ¡ kalėjimo į pataisos namus tęsti bausmės atlikimÄ paprastosios grupės laikymo sÄ lygomis. Remiantis Bausmių vykdymo kodekso 140 straipsnio 3 dalies nuostata, teikti ar neteikti teismui nuteistÄ jį, atlikusį ne mažiau kaip pusę paskirtos bausmės laiko, dėl jo perkėlimo iÅ¡ kalėjimo į pataisos namus tęsti bausmės atlikimÄ paprastosios grupės laikymo sÄ lygomis, yra pataisos įstaigos direktoriaus ar jį pavaduojančio pareigÅ«no diskrecija.

Taigi, tam, kad teisme bÅ«tų nagrinėjamas klausimas dėl nuteistojo perkėlimo iÅ¡ kalėjimo į pataisos namus, turi bÅ«ti kalėjimo administracijos suraÅ¡ytas teikimas. Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, tokio teikimo nėra, nuteistasis pats tiesiogiai kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas perkelti jį iÅ¡ kalėjimo į pataisos namus. Taigi, nuteistasis R. L. praÅ¡ymÄ padavė nesilaikydamas įstatymų nustatytų reikalavimų, kadangi nesikreipė į kalėjimo administracijÄ su praÅ¡ymu kreiptis į teismÄ dėl jo perkėlimo iÅ¡ kalėjimo į pataisos namus tolimesniam bausmės vykdymui.

Atsižvelgdamas į minėtas aplinkybes teismas netenkina R. L. praÅ¡ymo.Teismas pažymi, jog R. L. dėl jo praÅ¡yme nurodytų galimų jo laikymo sÄ lygų pažeidimų gali kreiptis į LukiÅ¡kių tardymo izoliatorių – kalėjimÄ paduodamas skundÄ .Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 140 str. 3 d., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 str., n u t a r i a : netenkinti nuteistojo R. L. praÅ¡ymo dėl jo perkėlimo iÅ¡ kalėjimo į pataisos namus tęsti laisvės atėmimo bausmės atlikimÄ .

Nutartis per 5 dienas gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                Irma Randakevičienė