fff4cc7b-4602-45cf-b4dd-accbf2590abb · Plungės apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-419-973/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-23301-2022-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.6.2.1; 1.1.7.2.3 (S) PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. liepos 5 d. Palanga Plungės apylinkės teismo Palangos rÅ«mų teisėja Viktorija Vasiliauskienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros (Palanga) prokuroro Ginto PikčiÅ«no pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ baudžiamojoje byloje, kurioje V.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, vedęs, dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ inžinieriumi, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, padarymu. Teismas n u s t a t ė: Kaltinamasis V. S. 2022 m. birželio 25 d. 20.30 val., Palangoje, Mokyklos g. 62 požeminėje parkavimo aikÅ¡telėje žmonai E. S. užsuko abiem rankomis deÅ¡inę rankÄ už nugaros, koja prispaudė E. S. kairę pėdÄ bei pargriovė jÄ ant žemės. IÅ¡ karto po to, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , laikotarpiu nuo 20.30 val. iki 21.00 val., važiuojant Mokyklos gatve ir Liepojos plentu, Palangoje, automobilyje „Toyota Yaris“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), sudavė kepure vienÄ kartÄ E. S. į veido sritį, ranka sudavė vienÄ kartÄ Ä¯ galvos sritį, ne mažiau kaip po vienÄ smÅ«gį į kairį Å¡onÄ , kairės ausies sritį bei ne mažiau kaip tris kartus į kairę rankÄ . Toliau tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ jis (V. S.) sugriebė E. S. už plaukų ir juos tempė. Tokiais smurtiniais veiksmais V. S. sukėlė nukentėjusiajai E. S. fizinį skausmÄ . Å iais savo veiksmais V. S. įtariamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis V. S., įteikus praneÅ¡imÄ apie įtarimÄ dėl nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje padarymo kaltu prisipažino ir parodė, kad įvykio aplinkybių neaiÅ¡kins, pilnai pripažįsta kaltę dėl visų veiksmų, kurie nurodyti praneÅ¡ime apie įtarimÄ . NuoÅ¡irdžiai gailisi dėl savo veiksmų, su žmona susitaikė (b. l. 65 – 67, 79 – 80). Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta kitais byloje esančiais įrodymais. Nukentėjusioji E. S. parodė, kad 2022 m. birželio 25 d., apie 00.24 val., iÅ¡ vyro V.

S. sulaukė žinutės, kad yra atvykęs į Å ventÄ jÄ ir sakė iÅ¡eiti bei atneÅ¡ti jo automobilio raktelius. Nuėjusi į požeminį korpuso K9 parkingÄ , pamatė vyrÄ , laukiantį prie automobilio. PrieÅ¡ dar vyrui atvykstant į Å ventÄ jÄ , iÅ¡ bendrų draugų sužinojo, kad vyrui tapo žinoma, jog ji buvo išėjusi pasilinksminti į vakarėlį. Vyras priekaiÅ¡tavo, kad vaikščiojo po naktinius klubus, vartojo alkoholį, narkotines medžiagas, nors ji to nedarė. Vyras griebė rankoje laikomus jo automobilio raktelius.

Nepaleidus raktelių, jis abiem rankomis užsuko tÄ rankÄ , kurioje laikė raktelius (deÅ¡inę) ir, prispaudęs batu apmauta koja kairę pėdÄ iÅ¡ virÅ¡aus, jėga spausdamas link žemės, bet prilaikydamas, pargriovė ant žemės. Užlaužus rankÄ už nugaros, primynus pėdÄ , juto gana stiprų skausmÄ . Pargriovęs ant žemės, vyras paėmė raktelius ir įsėdo į savo automobilį „Toyota Yaris“. Ji atsisėdo į keleivio vietÄ , norėjo su juo pasikalbėti, viskÄ iÅ¡siaiÅ¡kinti.

Važiuojant Mokyklos gatve, jis kepure su snapeliu sudavė kartÄ per veidÄ . Nuo to sudavimo per veidÄ buvo sukeltas skausmas. Ji tylėjo, nes bijojo, kad jis dar kartÄ gali suduoti. Važiuojant link Liepojos plento, V. automobiliu Latvijos pasienio link, vyras delnu sudavė smÅ«gį į pakauÅ¡io sritį arčiau kaklo. SmÅ«gis buvo gana stiprus, juto gana stiprų skausmÄ , kaklo srityje liko smulkios kraujosruvos. Dar kažkiek pavažiavus, vyras sudavė kumščiu į kairį Å¡onÄ , pajuto stiprų skausmÄ .

Vyras vėl ne mažiau tris kartus smÅ«giavo ranka, ji kaire ranka prisidengė kairį Å¡onÄ , todėl smÅ«giai pataikė į kairę rankÄ . Buvo smÅ«giuojama pagrinde į vienÄ vietÄ , rankoje toje vietoje liko didžiulę hematoma, skausmas buvo stiprus. Vyras nereagavo į verksmÄ , praÅ¡ymus, atsipraÅ¡ymus, griebė ranka už plaukų ir jų nepaleisdamas, tempdamas plaukus daug kartų į Å¡onus, sukėlė skausmÄ . Kažkuriuo metu buvo suduota į kairę ausį, nes ausis visa paraudusi, sutinusi.

Tiksliai negali pasakyti kada buvo sutrenkta, bet skausmÄ ausies srityje pajuto atrodo tarpe tarp smÅ«gio į kairį Å¡onÄ bei smÅ«gių į kairę rankÄ . Ä®sukus į Å¡alutinį keliukÄ iÅ¡ plento, priekyje pamatė stovintį automobilį. Automobilis privažiavo prie vyro automobilio ir sustojo iÅ¡ vyro pusės lygiagrečiai. Automobilyje buvo vyras ir moteris, vyras vairuotojas nuleido durelių stiklÄ , klausė kas atsitiko. Pasinaudojusi proga, skubiai iÅ¡Å¡oko pro dureles ir pribėgusi prie sustojusio automobilio, norėjo į jį įlipti, bet nepavyko, nes automobilis buvo užrakintas.

Nepažįstamas vyriÅ¡kis klausė ar ji buvo muÅ¡ama, ar reikia parvežti. Minėti vyras ir moteris savo automobiliu parvežė į mamos namus (b. l. 25 – 33). E. S. asmens apžiÅ«ros protokoluose ir fotolentelėse užfiksuoti sužalojimai (b. l. 37 -52). BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimajam giminaičiui ar Å¡eimos nariui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. IÅ¡analizavęs ir įvertinęs byloje esančių duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, jog kaltinamasis V.

S., smurtaudamas prieÅ¡ savo Å¡eimos narį – savo sutuoktinę E. S., sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmÄ . Kaltinamasis nors ir įvykio aplinkybių neaiÅ¡kino, tačiau kaltu prisipažino dėl visų veiksmų, kurie nurodyti praneÅ¡ime apie įtarimÄ . Nukentėjusioji ikiteisminio tyrimo metu patvirtino, kad V. S. prieÅ¡ jÄ naudojo fizinį smurtÄ ir sukėlė fizinį skausmÄ . NusikaltimÄ V. S. padarė tiesiogine tyčia: smurtaudamas prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ , suprato, kad tokiais veiksmais sukelia jai skausmÄ ir stresÄ , žaloja nukentėjusiÄ jÄ ir norėjo taip elgtis.

BK 41 straipsnyje nurodyta, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ padariusiam asmeniui. Bausmės paskirtis yra nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . Teismas, priimdamas nuosprendį (teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ ) ir skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje iÅ¡dėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, nusikalstamų veikų stadijÄ , kaltės formÄ , veikų padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsižvelgia ir į tai, ar yra nustatyta tik atsakomybę lengvinančių, ar tik atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ar yra ir atsakomybę lengvinančių, ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ir įvertina kiekvienos aplinkybės reikÅ¡mę.

Teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobÅ«dį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas minėtas aplinkybes, motyvuotai parenka Å¡velnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio (BK 61 straipsnio 1, 2 dalys). Kaltinamasis V. S. padarė tyčinį pagal rÅ«Å¡inį pavojingumÄ nesunkių nusikaltimų kategorijai, priskiriamÄ nusikaltimÄ Å¾mogaus sveikatai, jis smurtavo prieÅ¡ savo sutuoktinę, nusikaltimas baigtas.

V. S. praeityje neteistas, tačiau baustas administracine tvarka, tačiau galiojančių nuobaudų neturi, dirbantis, aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo. Kaltinamojo V. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas, atsižvelgęs į nustatytas kaltinamojo atsakomybę vienÄ lengvinančiÄ aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , mano, kad Å¡iuo nagrinėjamu atveju, siekiant pasiekti bausmės tikslus (BK 41 straipsnio 2 dalis), yra pagrindas kaltinamajam paskirti sankcijoje numatytÄ ir prokuroro siÅ«lomÄ bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ 6 mėnesiams (BK 48 straipsnis).

Kaltinamasis su prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu sutiko (b. l. 127 – 136). Vadovaujantis BK 641 straipsniu, nustatyta, jog egzistuoja visos minėtame straipsnyje numatytos sÄ lygos bausmės mažinimui – V. S. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , todėl jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Siekiant padėti kaltinamajam pakeisti gyvenimo bÅ«dÄ ir elgesį, sulaikyti nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo, vadovaujantis BK 48 straipsnio 4 dalies 2 punktu, įpareigoti per 3 mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 45 valandas sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Teismo nuomone, Å¡is įpareigojimas teigiamai paveiks kaltinamojo elgesį, skatins laikytis įstatymų, bei sudarys prielaidas siekti ir kitų BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatytų tikslų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c) papunkčiu, 66 straipsniu, į bausmę įskaityti laikÄ , iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme nuo 2022 m. birželio 25 d. 21.55 val. iki 2022 m. birželio 26 d. 17.37 val. (vienÄ parÄ ) ir nustatyti, kad V. S. dvi laisvės apribojimo dienas yra atlikęs. V.

S. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 111 – 114), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: V. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirti Å¡eÅ¡ių mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per 3 mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 45 valandas sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę pagal šį baudžiamÄ jį įsakymÄ V. S. paskirti keturių mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per 3 mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 45 valandas sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c) papunkčiu, 66 straipsniu, į bausmę įskaityti V. S. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2022 m. birželio 25 d. 21.55 val. iki 2022 m. birželio 26 d. 17.37 val. (vienÄ parÄ ) ir nustatyti, kad V. S. dvi laisvės apribojimo dienas yra atlikęs. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam V. S., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ar jos dydžiu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento nuoraÅ¡o gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Viktorija Vasiliauskienė