fff304fd-7a40-4cfd-97f2-3ec5a3a4e7ea · Klaipėdos apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. II-256-718/2018Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00807-2018-9Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.3; 21.10.4                                                                        (S)                                                                          KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2018 m. rugsėjo 12 d.Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Laimutė Venckuvienė, nedalyvaujant pareiÅ¡kėjui – administracinėn atsakomybėn patrauktam P. G.,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracine tvarka nubausto P. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), skundÄ dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos 2018 m. birželio 14 d. nutarimo Nr. 31-ANR_N-7497-2018 panaikinimo.

Teismas n u s t a t ė : Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos vyresnysis specialistas V. L. 2018-05-03 surašė administracinio nusižengimo protokolÄ P. G. už tai, kad jis 2018-04-27, 20.00 val., (duomenys neskelbtini), sustojo ir paliko stovėti transporto priemonę automobilį BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ant Å¡aligatvio, kai nėra tokio stovėjimo bÅ«do nurodančio kelio ženklo, taip pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 150.5 punkto reikalavimus. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos 2018-06-14 nutarimu Nr. 31-ANR_N-7497-2018 už padarytÄ administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 417 straipsnio 2 dalyje, P. G. paskirta administracinė nuobauda – 50 Eur bauda.2018-07-13 teisme gautas administracine tvarka nubausto P. G. skundas, kuriame praÅ¡oma Klaipėdos apskrities VPK 2018-06-14 nutarimÄ panaikinti ir administracinio nusižengimo teisenÄ jo atžvilgiu nutraukti.

Skunde nurodoma, kad įvykio dienÄ automobilį vairavo ir administracinį nusižengimÄ padarė G. G. (b.l. 3). Institucija, priėmusi nutarimÄ , pateikė atsiliepimÄ , kuriuo prašė skundo netenkinti ir palikti galioti nutarimÄ . Nurodoma, jog vadovaujantis ANK 611 straipsnio 1 dalimi, kai numatytas administracinis nusižengimas užfiksuotas ne asmens, įtariama administracinio nusižengimo padarymu, akivaizdoje, administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu suraÅ¡omas ir siunčiamas transporto priemonės savininkui (valdytojui).

Jei administracinį nusižengimÄ padarė kitas asmuo, transporto priemonės savininkas (valdytojas) turi per trisdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo iÅ¡siuntimo dienos praneÅ¡ti institucijai (institucijos teritoriniam padaliniui), kurios pareigÅ«nas nustatė administracinį nusižengimÄ , jos nurodytu bÅ«du duomenis apie asmenį (vardÄ , pavardę, asmens kodÄ arba gimimo datÄ , gyvenamÄ jÄ vietÄ , dokumento, suteikiančio teisę vairuoti transporto priemones, iÅ¡davimo datÄ , numerį ir dokumentÄ iÅ¡davusiÄ institucija), kuris administracinio nusižengimo padarymo metu valdė transporto priemonės savininkui priklausančiÄ transporto priemonę ar ja naudojosi, arba institucijai pareikalavus atvykti į institucijÄ , kurios pareigÅ«nas nustatė administracinį nusižengimÄ . 2018-05-07 administracinio nusižengimo protokolas ir praneÅ¡imas iÅ¡siųsti transporto priemonės savininkui P. G.. 2018-05-10 siunta įteikta gavėjui.

Per 30 kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo iÅ¡siuntimo dienos Klaipėdos AVPK Kelių policijos tarnyboje praneÅ¡imų apie kitÄ asmenį, kuris administracinio nusižengimo padarymo metu valdė transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančiÄ transporto priemonę, negauta, todėl 2018-06-14 priimtas skundžiamas nutarimas. Mano, kad P. G. skundas yra nepagrįstas, todėl praÅ¡o palikti galioti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos 2018-06-14 nutarimÄ Nr. 31-ANR_N-7497-2018 (b.l. 37-38).          Administracinėn atsakomybėn patrauktas P. G.

į skundo nagrinėjimÄ neatvyko, apie teismo posėdžio laikÄ , vietÄ bei datÄ jam jo nurodytu gyvenamosios vietos adresu praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡ymo atidėti skundo nagrinėjimÄ jis teismui nepateikė, neatvykimo priežasčių nenurodė, neatvyko į teismo posėdį kviečiamas antrÄ kartÄ , dėl Å¡ių priežasčių laikytina, kad į bylos nagrinėjimÄ vengia atvykti, todėl byla nagrinėtina P. G. ir Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos atstovui nedalyvaujant raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Teismas konstatuoja:                          P. G. skundas atmestinas.Teismas, nagrinėdamas skundÄ dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ (ANK 641 straipsnis). Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, jÄ paskyrė pareigÅ«nas, turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos.

Nutarimas laikomas pagrįstu, kai iÅ¡aiÅ¡kintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.Administraciniu nusižengimu laikoma ANK uždrausta kaltininko padaryta pavojinga veika (veikimas arba neveikimas), atitinkanti administracinio nusižengimo, už kurį numatyta administracinė nuobauda, požymius (ANK 5 straipsnio 1 dalis). Administracinio nusižengimo sudėtis yra bÅ«tinas pagrindas juridiÅ¡kai kvalifikuoti veikÄ kaip administracinį nusižengimÄ ir jo kaltininkÄ patraukti administracinėn atsakomybėn bei skirti jam atitinkamas poveikio priemones.

Nagrinėjant bylÄ , bÅ«tina nustatyti, ar buvo padarytas administracinis nusižengimas, ar Å¡is asmuo kaltas dėl jo padarymo, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar nėra Å¡io kodekso 591 straipsnyje nurodytų aplinkybių, taip pat kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡nagrinėti (ANK 617 straipsnio 1 dalis, 627 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Sprendžiant asmens administracinės atsakomybės klausimÄ , yra bÅ«tina vadovautis Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 1 dalyje įtvirtintu nekaltumo prezumpcijos principu bei iÅ¡ jo iÅ¡plaukiančiu in dubio pro reo principu, pagal kurį visos abejonės bei neaiÅ¡kumai, kurie negali bÅ«ti paÅ¡alinti, aiÅ¡kintini traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai.

P. G. administracinė nuobauda paskirta už Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 417 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymÄ . ANK 417 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už sustojimÄ ir stovėjimÄ vietose, kuriose pagal Kelių eismo taisykles draudžiama sustoti ir stovėti, sustojimÄ ir stovėjimÄ nesilaikant kelio ženklų ir ženklinimo reikalavimų, važiavimo tvarkos gyvenamosiose zonose ir kiemuose pažeidimus. P. G. skundžiamu nutarimu administracinė nuobauda paskirta už tai, kad jis 2018-04-27, 20.00 val., (duomenys neskelbtini), sustojo ir paliko stovėti transporto priemonę automobilį BMW, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) ant Å¡aligatvio, kai nėra tokio stovėjimo bÅ«do nurodančio kelio ženklo, taip pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 150.5 punkto reikalavimusKelių eismo taisyklių 150.5 punkte nurodyta, kad sustoti ir stovėti draudžiama ant vejos, Å¡aligatvio (iÅ¡skyrus tuos atvejus, kai ten stovėti leidžia stovėjimo bÅ«dÄ nurodantys kelio ženklai arba transporto priemonė nurodyta leidime, iÅ¡duotame prekiauti vieÅ¡oje vietoje renginių metu), taip pat sporto, vaikų žaidimo aikÅ¡telėse ir kitose transporto priemonių eismui (stovėjimui) neskirtose teritorijose.

Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 2 straipsnio 58 dalyje numatyta, kad Å¡aligatvis – kelio dalis pėstiesiems prie važiuojamosios kelio dalies, atskirta arba neatskirta nuo jos. Å aligatvis gali bÅ«ti naudojamas dviračių eismui KET nustatytais atvejais. Toks pat Å¡aligatvio apibrėžimas yra pateiktas ir KET 3 punkte.SkundÄ pateikęs P. G. teigia, kad administracinio nusižengimo jis nepadarė, 2018-04-27 automobilį vairavo ir paliko stovėti ant Å¡aligatvio G. G.. IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, jog administracinis teisės pažeidimas yra užfiksuotas ne asmens, įtariamo administracinio teisės pažeidimo padarymu, akivaizdoje.

Fiksuojant pažeidimÄ buvo daroma transporto priemonės nuotrauka (b.l. 41).ANK 611 straipsnio 1 dalyje be kita ko numatyta, kad jeigu Å¡io kodekso 417 straipsnio 1 dalyje (kelio ženklo „Eismo juosta marÅ¡rutiniam transportui“ ir (arba) važiavimo „A“ raide pažymėta eismo juosta reikalavimų pažeidimas), 2 dalyje, 3 dalyje numatytas administracinis nusižengimas užfiksuotas ne asmens, įtariamo administracinio nusižengimo padarymu, akivaizdoje, administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu suraÅ¡omas ir siunčiamas transporto priemonės savininkui (valdytojui).

Jei administracinį nusižengimÄ padarė kitas asmuo, transporto priemonės savininkas (valdytojas) turi per trisdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo iÅ¡siuntimo dienos praneÅ¡ti institucijai (institucijos teritoriniam padaliniui), kurios pareigÅ«nas nustatė administracinį nusižengimÄ , jos nurodytu bÅ«du duomenis apie asmenį (vardÄ , pavardę, asmens kodÄ arba gimimo datÄ , gyvenamÄ jÄ vietÄ , dokumento, suteikiančio teisę vairuoti transporto priemones, iÅ¡davimo datÄ , numerį ir dokumentÄ iÅ¡davusiÄ institucijÄ ), kuris tuo metu valdė ar naudojosi transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančia transporto priemone, arba institucijai pareikalavus atvykti į institucijÄ (institucijos teritorinį padalinį), kurios pareigÅ«nas nustatė administracinį nusižengimÄ .

Transporto priemonės savininko (valdytojo) nurodytam asmeniui suraÅ¡omas ir siunčiamas naujas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu, o transporto priemonės savininkui (valdytojui) suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu pripažįstamas negaliojančiu.2018-05-09 registruotu paÅ¡tu P. G. buvo iÅ¡siųstas 2018-05-09 administracinio nusižengimo protokolas ir jis buvo informuotas apie galimybę pateikti paaiÅ¡kinimÄ dėl jam inkriminuoto administracinio nusižengimo bei jo aplinkybių, nurodyti kito asmens, vairavusio transporto priemonę, asmens duomenis (b.l. 8, 9, 10).

Taigi, P. G. buvo žinoma apie jam inkriminuoto administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , tačiau į policijos įstaigÄ jis neatvyko ir nenurodė kito asmens, padariusio administracinį nusižengimÄ , duomenų. Taigi, P. G. buvo tinkamai informuotas apie galimybę praneÅ¡ti, kas pažeidimo padarymo metu vairavo jam priklausančiÄ transporto priemonę, tačiau to savalaikiai nepadarė. Tik 2018-07-13 paduodamas apylinkės teismui skundÄ nurodė, kad jam priklausančiu automobiliu 2018-04-27 naudojosi ir administracinį nusižengimÄ padarė G.

G.. Pažymėtina, kad nei pats P. G. nei G. G., bÅ«dami tinkamai informuoti apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ , į skundo nagrinėjimÄ neatvyko. Teismas, įvertinęs Å¡iÄ aplinkybę, daro iÅ¡vadÄ , kad skundo teiginiai apie tai, kad automobilį įvykio dienÄ vairavo G. G., laikytini administracinėn atsakomybėn patraukto asmens gynybine versija, kurios nepagrindžia jokie objektyvÅ«s duomenys. BÅ«tent P. G., transporto priemonės valdytojas, neįvykdė įstatymuose nustatytos pareigos institucijai praneÅ¡ti apie tai, kad pažeidimÄ padarė kitas asmuo.IÅ¡ byloje esančios nuotraukos matyti, kad skundÄ pateikęs P. G. automobilį pastatė ant Å¡aligatvio, transporto priemonių stovėjimui neskirtoje teritorijoje (b.l. 41).

Nuotrauka, esanti byloje, yra informatyvi ir jos pakanka konstatuoti nusižengimo padarymo faktui. Todėl teismas, atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytus argumentus, konstatuoja, kad P. G. kaltė padarius ANK 417 straipsnio 2 dalyje nurodytÄ administracinį nusižengimÄ yra įrodyta.Teismas, patikrinęs skundžiamo nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ , sutinka, kad P. G. padarė jam inkriminuotÄ administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 417 straipsnio 2 dalyje. Teismo nuomone, nėra pagrindo iÅ¡vadai padaryti, kad Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigÅ«nas netinkamai įvertino faktines bylos aplinkybes bei netinkamai pritaikė įstatymÄ .

SkundžiamÄ nutarimÄ priėmė institucija, turtinti teisę nagrinėti ir skirti nuobaudÄ už minėtÄ nusižengimÄ . Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos pareigÅ«nas, skirdamas administracinę nuobaudÄ , laikėsi įstatymų nustatytos bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos, objektyviai ir visapusiÅ¡kai iÅ¡tyrė bylos aplinkybes. Ä®vertinus visas objektyvias ir byloje nustatytas aplinkybes, P. G. asmenybę, konstatuotina, jog jam paskirta administracinė nuobauda individualizuota tinkamai, atitinka ANK 22 straipsnyje įtvirtintus administracinės nuobaudos tikslus.             Sprendžiant klausimÄ dėl administracinės nuobaudos skyrimo, institucija (pareigÅ«nas) privalo vadovautis bendraisiais administracinės nuobaudos skyrimo pagrindais, numatytais ANK 32 ir 34 straipsniuose.

Pažymėtina, kad ANK 34 straipsnyje yra nustatyta, kad skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto teisės nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, kaltės formÄ ir rūšį bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.ANK 417 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bauda nuo 30 Eur iki 90 Eur. Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui skundžiamu nutarimu paskirta nuobauda – 50 Eur dydžio bauda, nevirÅ¡ijanti sankcijos vidurkio. Teismo nuomone, P. G. skirta administracinė nuobauda atitinka padaryto nusižengimo pobÅ«dį, atsakomybę įtakojančias aplinkybes bei ANK 22 straipsnyje numatytus administracinės nuobaudos tikslus, tad pagrindo jÄ keisti nėra.

Paskirtoji nuobauda savo rÅ«Å¡imi ir dydžiu nėra aiÅ¡kiai per griežta. Ä®vertinęs Å¡ių aplinkybių visumÄ , P. G. skundas atmestinas ir Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos 2018-06-14 nutarimas Nr. 31-ANR_N-7497-2018 paliekamas galioti nepakeistas (ANK 642 str. 1 d. 1 p.).Konstatuotina, kad P. G. administracinio nusižengimo protokolas suraÅ¡ytas ir administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinėta tam įgaliotų pareigÅ«nų, jiems suteiktų įgaliojimų ribose, įvertinus nusižengimo padarymo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, nuobauda paskirta nepažeidžiant nuobaudų skyrimo terminų, norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusižengimÄ nustatytose ribose.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 639 str., 642 str. 1 d. 1 p., teismas n u t a r i a: P. G. skundo netenkinti.Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato 2018 m. birželio 14 d. nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje Nr. 31-ANR_N-7497-2018 palikti nepakeistÄ . Nutartis gali bÅ«ti apskųsta Klaipėdos apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarties paskelbimo dienos, skundÄ paduodant Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus.

Teisėja                                                                                                                     Laimutė Venckuvienė                                                    Â