fff273e8-67ce-433e-b39e-d812950f76e2 · Panevėžio apygardos teismas

Teisėja Jolanta Raščiuvienė Byla NrTeisėjas Saulius Vanagas             Baudžiamoji byla Nr. 1S-323-719/2015             Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19. (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2015 m. liepos 8 d.Panevėžys Panevėžio apygardos teismo teisėjas ArtÅ«ras Ridikas iÅ¡nagrinėjo V. V. skundÄ dėl KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 1 d. nutarties ir nustatė:Nuteistasis V. V. KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo buvo pripažintas kaltu ir nubaustas:- 2013 m. spalio 24 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį (baudžiamoji byla Nr. N1-136-649/2013);- 2013 m. gruodžio 18 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 2 dalį (baudžiamoji byla Nr. N1-147-783/2013);- 2014 m. vasario 5 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį (baudžiamoji byla Nr. N1-2-100/2014);- 2014 m. rugsėjo 22 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (3 veikos) (baudžiamoji byla Nr. N1-94-649/2014).2015 m. balandžio 30 d. raÅ¡ytu praÅ¡ymu nuteistasis kreipėsi į KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ praÅ¡ydamas taikyti Å¡iuo metu galiojančias nuteistų asmenų teisinę padėtį lengvinančias BK teisės normas ir suÅ¡velninti jo teisinę padėtį.

Tačiau skundžiama nutartimi apylinkės teismas šį praÅ¡ymÄ atmetė. Skundu nuteistasis V. V. iÅ¡ esmės praÅ¡o panaikinti skundžiamÄ nutartį ir taikant nuo 2015 m. sausio 1 d. įsigaliojusį BK 190 straipsnį suÅ¡velninti jo teisinę padėtį. Nuteistasis mano, kad Å¡i teisės norma turi grįžtamÄ jÄ galiÄ ir turi bÅ«ti taikoma jam. Skundas atmetamas.Nuteistasis V. V. savo skunde ginčija tik apylinkės teismo sprendimÄ netaikyti jam BK 190 straipsnio nuostatų, todėl skundžiamos nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ apygardos teismas tikrina tik Å¡ioje dalyje.

Iki 2015 m. sausio 1 d. galiojusio BK 190 straipsnio 1 dalyje buvo nustatyta, kad XXVIII skyriuje (Nusikaltimai ir baudžiamieji nusižengimai nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams) numatytas turtas yra didelės vertės, kai jo vertė virÅ¡ija 250 MGL (32500 Lt) dydžio sumÄ , ir nedidelės vertės – kai jo vertė virÅ¡ija 1 MGL (130 Lt), bet nevirÅ¡ija 3 MGL (390 Lt) dydžio sumos. Å iuo metu galiojančio BK 190 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad turtas yra didelės vertės, kai jo vertė virÅ¡ija 250 MGL (9415 Eur) dydžio sumÄ , ir nedidelės vertės – kai jo vertė virÅ¡ija 3 MGL (112,98 Eur), bet nevirÅ¡ija 5 MGL (188,30 Eur) dydžio sumos.

Čia būtina pažymėti, kad paminėtas tiek ankstesnis, tiek dabartinis turto vertės išaiškinimas galioja tik BK XXVIII skyriuje, t. y. 178–1891 straipsniuose numatytoms nusikalstamoms veikoms, kuriose turto vertė yra numatyta kaip kvalifikuojantis požymis. Tačiau nuteistojo V. V. padarytų veikų, numatytų BK 178 straipsnio 2 dalyje ir 180 straipsnio 2 dalyje, kvalifikuojantys požymiai yra ne turto vertė, todėl pasikeitus BK 190 straipsnio 1 dalyje įtvirtintam turto vertės išaiškinimui perkvalifikuoti minėtas nusikalstamas veikas ir sušvelninti už jas nuteistajam V.

V. paskirtas bausmes nėra teisinio pagrindo. Ä®vertinus pirmiau iÅ¡dėstytas aplinkybes akivaizdu, jog po KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 24 d., 2013 m. gruodžio 18 d., 2014 m. vasario 5 d. ir 2014 m. rugsėjo 22 d. nuosprendžių paskelbimo įsigaliojęs BK 190 straipsnio pakeitimas neturi esminės įtakos nuteistojo V. V. teisinei padėčiai, todėl atmesdamas nuteistojo V. V. praÅ¡ymÄ dėl jo teisinės padėties suÅ¡velninimo apylinkės teismas iÅ¡ esmės priėmė teisėtÄ ir pagrįstÄ procesinį sprendimÄ , kurį keisti ar naikinti skunde nurodytais argumentais nėra teisinio pagrindo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,nutaria:Atmesti nuteistojo V. V. skundÄ ir palikti galioti KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 1 d. nutartį.Å i nutartis galutinė ir neskundžiama.Teisėjas             ArtÅ«ras Ridikas