fff06f3e-336e-4ffa-beb8-fdc669aff51e · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.15.-8684-935/2015Procesinio sprendimo kategorija 53. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2015 m. birželio 10 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ugnius Trumpulis, iÅ¡nagrinėjęs antstolės Jurgitos Bareikienės patvarkymÄ dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo, spręsdamas klausimÄ dėl tolimesnio nutarimo, kuriuo I. S., a. k. (duomenys neskelbtini) paskirta bauda, vykdymo, n u s t a t ė:

Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2006 m. sausio 24 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A-9-35-130/06 I. S. už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 1821 straipsnio 2 dalyje, buvo paskirta 500 Lt (144,81 Eur) bauda. Pažeidėja laiku baudos nesumokėjo, todėl nutarimo skirti administracinę baudÄ vykdymas buvo perduotas antstoliui. Nutarimas neįvykdytas, šį faktÄ patvirtina antstolio 2015 m. birželio 4 d. patvarkymas dėl vykdomosios bylos užbaigimo bei vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo.Vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje nutrauktinas.Nutarimas, kuriuo yra paskirta bauda, perduotas vykdyti nepažeidžiant Lietuvos Respublikos ATPK 308 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino, turi bÅ«ti vykdomas vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 312-316 straipsniais.

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali bÅ«ti blogesnė už padėtį asmens, kuriam buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 1 dalis nustato, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamÄ jį nusižengimÄ . Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 3 dalis numato, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti bausmę, senaties eiga sustoja.

Senaties eiga atsinaujina nuo tos dienos, kuriÄ nuteistasis pats atvyko atlikti bausmės ar buvo sulaikytas. AnalogiÅ¡kų taisyklių turi bÅ«ti laikomasi ir vykdant nutarimÄ dėl administracinės nuobaudos paskyrimo.Byloje nėra jokių objektyvių duomenų, kuriais remiantis galėtų bÅ«ti daroma iÅ¡vada, kad po baudos paskyrimo pažeidėja vengė sumokėti teismo nutarimu jai skirtÄ baudÄ . Nutarimas skirti baudÄ priimtas 2006 m. sausio 24 d., tokiu bÅ«du dvejų metų vykdymo senaties terminas jau yra suėjęs bei nutarimas negali bÅ«ti vykdomas.

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, nutarimo vykdymas nutrauktinas suėjus senaties terminui.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsniu, n u t a r ė: Nutraukti Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2006 m. sausio 24 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A-9-35-130/06, kuriuo I. S. už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1821 straipsnio 2 dalyje, buvo paskirta 500 Lt (144,81 Eur) dydžio bauda, vykdymÄ , suėjus vykdymo senaties terminui.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                             Ugnius Trumpulis