ffefe475-12f2-47e4-890e-1ae55dd28ff0 · Å iaulių miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr

                                                                                        Â

Baudžiamoji byla Nr. 1-172-771/10

                                                                                        Â

Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.11.11.;

 (S)

                                                                                        Â

1.1.7.2.5.; 1.2.26.1.; 2.1.10.1.

ŠIAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUOSPRENDIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010m. sausio 27 d.

Å iauliai

Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Prygunkovas, sekretoriaujant Laurai Miniotenienei, dalyvaujant prokurorei Elonai Korostinai, nukentėjusiajam - civiliniam ieškovui

E. J., kaltinamiesiems R. K. ir E. B., jų gynėjams-advokatams Vidai Povilaitienei, Algirdui Zakrasui, kaltinamųjų įstatyminiams atstovams J. K., S. K., V. B., A. B.,

vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R. K., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) LR pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys

neskelbtini) turintis pradinį iÅ¡silavinimÄ , (duomenys neskelbtini)  suaugusiųjų vidurinės mokyklos 8 kl. moksleivis, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., E. B., gim. (duomenys neskelbtini)., a.k. (duomenys neskelbtini) LR pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini)  turintis pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , (duomenys neskelbtini) gimnazijos 11 kl. moksleivis, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d.,

Teismas iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,

n u s t a t ė:

R. K. ir E. B. 2009m. rugpjūčio 20 d. apie 16.30 val. vieÅ¡oje vietoje – Lieporių poilsio parke, Å iaulių m., veikdami kartu, be priežasties, įžūliais veiksmais - E. B. vienÄ kartÄ spyrus nukentėjusiajam E. J. į galvos sritį, R.

K. ir E. B. bendrai smÅ«giuojant kumščiais nukentėjusiajam E. J. ne mažiau kaip 2 kartų į veido sritį, krÅ«tinės sritį, tuo padarant nukentėjusiajam kraujosruvÄ kaktos deÅ¡iniame kraÅ¡te ir krÅ«tinės kairės pusės sumuÅ¡imÄ , sukeldami lokalų skausmingumÄ , t.y. nežymų sveikatos sutrikdymÄ , tokiu bÅ«du demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ .

Kaltinamasis R. K. kaltu

prisipažino visiškai ir parodė, kad 2009-08-20 apie 16.30 val. su E. B. ėjo į Šiaulių mieste esantį Lieporių parkelį. Parkelyje

pamatė ant suoliuko sėdintį nukentėjusįjį. E. B. sustojo pasikalbėti su draugu, o jis priėjo prie nukentėjusiojo papraÅ¡yti cigaretės. Smogė nukentėjusiajam kumščiu į galvÄ ir krÅ«tinės sritį. Nukentėjusiajam taip pat smÅ«giavo priėjęs E. B.. PrieÅ¡ smÅ«gių sudavimÄ tarp jo ir nukentėjusiojo jokio konflikto nebuvo. Nežino kodėl smÅ«giavo nukentėjusiajam. Nukentėjusysis nesikvietė pagalbos. Netrukus atvažiavo policija ir juos iÅ¡vežė. Su pareikÅ¡tu 3000 Lt civiliniu ieÅ¡kiniu nesutinka. Sutinka, kad per juos abu nukentėjusiajam galėjo bÅ«ti suduota 10 smÅ«gių. Veikos padarymo metu buvo apsvaigęs nuo alkoholio. Girtumas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Kaltinamas E. B. kaltu

prisipažino visiškai ir parodė, kad 2009-08-20 apie 16.30 val. jie su R. K. ėjo į Šiaulių mieste esantį Lieporių parkelį. Parkelio

pradžioje matė ant suoliuko sėdėjusį nukentėjusįjį. Jie praėjo tÄ vaikinÄ ir jis sustojo pasikalbėti su draugu. R. K. nuėjo

pasikalbėti su nukentėjusiuoju. Pastebėjo, kad tarp nukentėjusiojo ir R. K. įvyko konfliktas. Jų pokalbis buvo panašus į konflikto

pradžiÄ . Priėjęs spyrė nukentėjusiajam į galvÄ . Po suduoto smÅ«gio nukentėjusysis atsistojo ir jis nukentėjusiajam į veido ir pilvo sritį. Dėl nukentėjusiojo pareikÅ¡tu civiliniu ieÅ¡kiniu dėl turtinės žalos atlyginimo sutinka, tačiau nesitinka su pareikÅ¡tu civiliniu ieÅ¡kiniu dėl neturtinės žalos atlyginimo. Ä®vykio metu buvo apsvaigęs nuo alkoholio. Girtumas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Â

Nukentėjusysis E. J. parodė, kad 2009-08-20 atėjo į Å iaulių mieste esantį Lieporių parkelį, kur atsisėdo ant suoliuko. Netrukus atėjo 3 vaikinai, kurie atsisėdo ant greta buvusio suolelio. Po to vienas iÅ¡ vaikinų priėjo prie jo ir paprašė parÅ«kyti. Kai jis atsakė, kad neturi rÅ«kalų, pastarasis pradėjo prie jo kabinėtis. Kitas priėjęs vaikinas spyrė jam į veidÄ . Jam atsistojus, vaikinai jam smÅ«giavo į veidÄ , pilvÄ ne mažiau 5-7 smÅ«gių. Vaikinams atsitraukus, jis iÅ¡kvietė policijÄ . Turtinę žalÄ â€“

40 Lt susidaro už konsultacijÄ su advokatu. PareikÅ¡tÄ neturtinę žalÄ grindžia psichofiziologiniais sutrikimais, t.y. stresu, darbingumo sumažėjimu, sutrikusia koordinacija, mÄ stymo sutrikimu (galvos sukrėtimas). Dėl Å¡ių sutrikimų į medikus nesikreipė, nes apie tai nepagalvojo. Apie dabartinę savo sveikatos bÅ«klę jokių patvirtinančių medicininių pažymų neturi. Dėl sumuÅ¡imų patyrė skausmÄ , nes 4 dienas teko gulėti ligoninėje. Skausmus jautė ir keletÄ savaičių po iÅ¡raÅ¡ymo iÅ¡ ligoninės. Po sumuÅ¡imo nebuvo netekęs sÄ monės, bet važiavo į ligoninę, nes nebuvo koordinacijos. Civilinį ieÅ¡kinį dėl neturtinės žalos atlyginio reiÅ¡kia 3000 Lt. Po smegenų sukrėtimo jaučia, kad su juo kažkas yra ne taip. Tai ne liga, o tokia bÅ«sena, kurios metu blogai jaučiasi. Po Å¡io įvykio jo veidas buvo patinęs, buvo mėlynė smilkinyje. Kol vartojo vaistus, tol jautėsi neblogai. Po ligoninės į Å¡eimos gydytojus nesikreipė.

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokole nurodyta, kad E. J. iÅ¡ jam atpažinti parodytų nuotraukų atpažino R. K. ir E. B., kaip jį sumuÅ¡usius asmenis (b.l. 24-27).

Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra Šiauliuose, Lieporių parke (b.l. 8-9).

Specialisto teismo mediko išvadoje Nr. G 1202/09(04) nurodyta, kad E. J. buvo padaryti sužalojimai: kraujosruva kaktos dešiniame krašte ir krūtinės kairės pusės sumušimas. Jiems padaryti reikėjo 2 smūgių bukais kietais daiktais. Padarytas sužalojimas priskiriamas prie nežymaus sveikatos sutrikdymo (b.l. 31).

Parodymų patikrinimo vietoje protokoluose nurodyta, kad kaltinamieji parodė vietÄ , kur sumušė nukentėjusįjį (b.l. 70-72, 90-92).

Teismas įvertino teisiamojo posėdžio metu išnagrinėtus įrodymus. Be kaltinamųjų R. K. ir E. B. prisipažinimo dėl padarytos veikos, jų veika įrodyta: asmens parodymo

atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolu, iÅ¡ kurio matyti matyti, kad E. J. iÅ¡ jam atpažinti parodytų nuotraukų atpažino R. K. ir E. B., kaip jį sumuÅ¡usius

asmenis (b.l. 24-27); įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo duomenimis, kuriose nurodyta, kad įvykio vieta yra Å iauliuose,  Lieporių parkelyje (b.l. 8-9); specialisto iÅ¡vada Nr. G 1202/09(04), kurioje nurodyta, kad E. J. buvo padaryti sužalojimai: kraujosruva kaktos deÅ¡iniame kraÅ¡te ir krÅ«tinės kairės pusės sumuÅ¡imas. Jiems padaryti reikėjo 2 smÅ«gių bukais kietais daiktais. Padarytas sužalojimas priskiriamas  prie nežymaus sveikatos sutrikdymo (b.l. 31); parodymų patikrinimo vietoje protokolo duomenimis, kuriose nurodyta, kad kaltinamieji parodė vietÄ , kur sumušė nukentėjusįjį (b.l. 70-72, 90-92). Esminis vieÅ¡osios tvarkos pažeidimo objektyvusis požymis - nepagarbos aplinkiniams ar aplinkai demonstravimas, to pasekoje sutrikdant visuomenės rimtį ar tvarka. Visuomenės rimties sutrikdymu laikomi veiksmai, kai prieÅ¡ asmenį vieÅ¡oje vietoje panaudojamas fizinis smurtas, aplinkiniai asmenys dėl to pasijunta Å¡iurkščiai pažeminti ar Å¡okiruoti. Å iuo atveju prieÅ¡ingi teisei kaltinamųjų veiksmai – smÅ«gių sudavimas buvo atlikti vieÅ¡oje vietoje, kitų žmonių akivaizdoje. Nusikalstamos veikos objektas – vieÅ¡oji tvarka, papildomas – žmogaus sveikata. Objektyvioji pusė pasireiÅ¡kė vieÅ¡oje vietoje kaltinamųjų įžūliu elgesiu – smÅ«gių sudavimu nukentėjusiajam, sukeliant nukentėjusiajam nežymų sveikatos sutrikdymÄ , tuo sutrikdant visuomenės rimtį ir tvarkÄ . Padarytos nusikalstamos veikos sudėtis yra materiali. Padaryta veika priskiriama baigtų nusikaltimų kategorijai, kadangi įžūliu elgesiu buvo sutrikdyta visuomenės rimtis ir tvarka. Nusikalstama veika pasireiÅ¡kė tiesiogine tyčia, t.y. kaltinamieji suvokė pavojingÄ nusikalstamos veikos pobÅ«dį, numatė, kad dėl jų veikimo ar neveikimo gali atsirasti Baudžiamajame kodekse numatyti padariniai, ir jų norėjo. Kaltinamųjų R. K. ir

E. B. veikos teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d.

Kaltinamasis E. B. pirmÄ kartÄ padarė nusikalstamÄ veikÄ , pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ , su nukentėjusiuoju susitaikė, yra atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi įvykdęs nusikaltimÄ , atsakomybę sunkinančios aplinkybės – veikÄ padarė bendrininkų grupėje ir bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (girtumas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui) (b.l. 73), nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas nepilnametis, padaryta veika priskyriama nesunkių nusikaltimų kategorijai, neteistas (b.l. 102-103), Å iaulių apskrities VPK charakterizuojamas teigiamai (b.l. 114), yra moksleivis, mokyklos administracijos charakterizuojamas teigiamai (b.l. 116), yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 93 str. 1 d. 3 p. numatytai sÄ lygai, jis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės. Siekiant pataisyti kaltinamÄ jį, sulaikyti nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo, jam skirtinos auklėjamojo poveikio priemonės.

Skirdamas kaltinamajam R. K. bausmę, teismas atsižvelgė į Lietuvos Respublikos BK 54 str. nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus – į padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, į kaltinamojo kaltės formÄ ir laipsnį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kaltinamasis R. K. padarė nusikalstamÄ veikÄ , kuri priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (LR BK 11 str. 3 d.), baudžiamÄ jÄ atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta aplinkybę, kad veikÄ padarė bendrininkų grupėje ir bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (girtumas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui) (b.l. 55). BaudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. R. K. neteistas, tačiau 2007-05-24 Å iaulių miesto apylinkės prokuratÅ«ros nutarimu jo atžvilgiu ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos 284 str. 1 d. buvo nutrauktas, nes nusikalstamos veikos padarymo metu dar nebuvo tokio amžiaus, nuo kurio gali atsakyti pagal baudžiamÄ jį

įstatymÄ (b.l. 94-95), 2007-08-20 Å iaulių miesto apylinkės teismo nutartimi R. K. vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 93 str. buvo

atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str.

1 d. ir ikiteisminis tyrimas byloje nutrauktas, R. K. paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – įspėjimÄ , R. K. nebaustas

administracine tvarka (b.l. 113), mokosi (duomenys neskelbtini)  suaugusiųjų vidurinėje mokykloje, mokyklos

administracijos charakterizuojamas patenkinamai (b.l. 101), Å iaulių apskrities VPK charakterizuojamas patenkinamai (b.l. 113). Teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam R. K. paskyrus su laisvės atėmimu nesusijusiÄ bausmę – laisvės apribojimÄ .

Kaltinamiesiems R. K. ir E. B. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeistina, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikintina.

ŽalÄ , padarytÄ asmeniui, turtui o įstatymų nustatytais atvejais – ir neturtinę žalÄ privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo (CK 6.263 str.). Nukentėjusysis E. J. buvo sužalotas kaltinamųjų R. K. ir E. B. neteisėtų veiksmų pasekoje. Valstybinė ligonių kasa dėl nukentėjusiojo gydymo patyrė 1417.21 Lt, vėliau sudarė su kaltinamųjų atstovais susitarimÄ dėl žalos atlyginimo, tačiau civilinio ieÅ¡kinio byloje neatsisakė. Dalis padarytos turtinės žalos - 118.10 Lt Å¡iai dienai atlyginta, todėl Valstybinių ligonių kasos pareikÅ¡tas civilinis ieÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. Nukentėjusysis E. J. pareiÅ¡kė

3 000 Lt civilinį ieškinį neturtinei žalai ir 40 Lt turtinei žalai atlyginti. Nukentėjusysis

E. J. įvykio metu buvo sužalotas, patyrė baimę, Å¡okÄ , dvasinius iÅ¡gyvenimus, patyrė lokalų skausmingumÄ (b.l. 31), dėl patirtų sužalojimų gydėsi ligoninės stacionare. Nukentėjusiojo iÅ¡sakyti liekamieji reiÅ¡kiniai – besitesiantis stresas, darbingumo sumažėjimas, sutrikusi koordinacija, mÄ stymo sutrikimas nepagrįsti jokiais medicininiais dokumentais, todėl atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, vadovaujantis teisingumo, sÄ Å¾iningumo ir protingumo principais civilinis ieÅ¡kinys dėl neturtinės žalos atlyginimo mažintinas iki 1 000 Lt. Nukentėjusiajam buvo suteikta advokato teisinė pagalba už 40 Lt (b.l. 16). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 104 str. 2 d., 106 str. 2 d. Å¡ios iÅ¡laidos pripažįstamos proceso iÅ¡laidomis ir priteistinos nukentėjusiajam iÅ¡ kaltinamųjų, subsidiariai iÅ¡ kaltinamųjų įstatyminių atstovų.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 93 str., 273 str. 297-298 str., 301 str., 302 str., 303 str. 2 d., 4 d., 304-305 str., 307-308 str., teismas n u s p r e n d ž i a:

R. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d. ir skirti jam bausmę – (1) vienerius metus laisvės apribojimo, įpareigojant jį:

- būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val.;

- tęsti mokslus, arba dirbti, arba registruotis darbo biržoje;

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2009-08-20 iki 2009-08-21.

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeisti. Nuosprendžiui įsiteisėjus, kardomÄ jÄ priemonę panaikinti.

E. B. vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 93 str. 1 d. 3 p. nustatyta tvarka atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., padarymo ir baudžiamÄ jÄ bylÄ jo atžvilgiu nutraukti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso

87 str., E. B. skirti auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimÄ (6) Å¡eÅ¡iems mėnesiams, įpareigojant E. B. bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val. Uždrausti be baudžiamojo poveikio priemonės vykdymÄ kontroliuojančios institucijos žinios keisti gyvenamÄ jÄ vietÄ .

KardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Priteisti nukentėjusiajam E. J. solidariai iš kaltinamųjų E. B. ir R. K., subsidiariai iš civilinių atsakovų J. K. ir S. K. bei V. B. ir A.

B. (1 000) vienÄ tÅ«kstantį neturtinės žalos atlyginimo bei (40) keturiasdeÅ¡imt litų proceso iÅ¡laidų.

Priteisti Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos, a.s. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, solidariai iš kaltinamųjų E. B. ir R. K., subsidiariai iš civilinių atsakovų J. K. ir S. K. bei V. B. ir A.

B. (1 299.11) vienÄ tÅ«kstantį du Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt devynis litus 11 ct. turtinės žalos atlyginimo.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui per šį teismÄ .

Teisėjas                                                                                                          Â

Aleksandras Prygunkovas