ffee6a1f-52c6-4fa3-a0eb-ed6aafc8b0ec · Å iaulių apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-847-409/2013Teisminio proceso Nr. 1-41-1-00194-2013-7Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.4; 1.1.7.2.5; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.1; 1.1.8.7.9; 1.1.8.11; 1.2.26.2.1; 2.10.1 Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. birželio 11 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėja A. K., iÅ¡nagrinėjusi Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės V. R. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini) Å iauliuose, Lietuvos Respublikos pilietė, spec. vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡tekėjusi, dirbanti UAB (duomenys neskelbtini) siuvėja, gyvenanti (duomenys neskelbtini), teista 2012-12-14 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189 straipsnio 1 dalį 20 MGL bauda, baudos nesumokėjusi, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį, irA.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Å iauliuose, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, vedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini) vairuotoju-ekspeditoriumi, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2007-03-30 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 290 straipsnį 7 MGL (910 Lt) dydžio bauda, baudÄ sumokėjo 2007-06-15; 2) 2008-05-14 Å iaulių miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį 13 MGL (1690 Lt) dydžio bauda, baudÄ sumokėjo 2009-03-13; 3) 2009-12-16 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio1 dalį laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnį bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, 2010-12-31 Å iaulių miesto apylinkės teismo nutartimi atleistas nuo 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmės, pasibaigus bausmės vykdymo atidėjimo terminui; 4) 2013-01-23 Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį, 138 straipsnio 2 dalies 8 punktÄ , padarymÄ , susitaikius su nukentėjusiuoju, laikomas neteistu, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė:

S. S. ir A. S., veikdami bendrais tyčiniais veiksmais, 2013-01-27 apie 20.30 val. vieÅ¡oje vietoje – kavinėje „Lyros užeiga“, esančioje Lyros g. 13, Å iauliuose, įžūliu elgesiu, S. S. tempiant nukentėjusiÄ jÄ S. T. už plaukų, nukentėjusiajai iÅ¡trÅ«kus ir nuėjus prie baro, A. S. kumščiu suduodamas vienÄ smÅ«gį nukentėjusiajai S. T. į veido sritį, S. T. išėjus į kiemÄ , jie, tęsdami savo nusikalstamÄ veikÄ ir veikdami vieninga tyčia, necenzÅ«riniais ir vieÅ¡ai netinkamais naudoti nepadoriais ir įžeidžiančiais žodžiais įžeidinėdami nukentėjusiÄ jÄ S. T., rankos nagais S. S. perbrėžiant nukentėjusiajai S. T. kaklÄ , Å¡iais bendrais veiksmais nukentėjusiajai S. T. padarydami poodinę kraujosruvÄ deÅ¡inės akies vokuose, odos nubrozdinimus kairėje kaklo pusėje, padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ , tokiu bÅ«du įžūliu elgesiu jie demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ .S. S. ir A.

S. kaltė dėl vieÅ¡osios tvarkos pažeidimo įrodoma jų pačių ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, nukentėjusiosios, liudytojų ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kitais byloje surinktais įrodymais.S. S., apklausta kaip įtariamoji, parodė, kad 2013-01-27 kavinėje „Lyros užeiga“, bÅ«dama neblaivi, ėjo pro staliukÄ , pajuto, kad kažkas timptelėjo už jos rankinės, kuri buvo permesta per petį. Ji pagalvojo, kad rankinę nori kažkas pavogti. Po kiek laiko ėjo su S. T. aiÅ¡kintis, prisimena, kad jos stumdėsi, bet daugiau neprisimena. Neneigia, kad, besistumdydama su S. T., galėjo ir papeÅ¡ti Å¡iai už plaukų ir bandyti suduoti smÅ«gį.

Kavinėje buvo sÄ myÅ¡is, po to, prisimena, kad išėjo į laukÄ , ten vėl susistumdė su S. T. ir tada galėjo S. T. perbrėžti kaklÄ . Supranta, kad savo elgesiu pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , dėl to savo kaltę pripažįsta visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. S. T. abu su A. S. atsiprašė, jai padarytÄ Å¾alÄ atlygino, S. T. jiems atleido ir pretenzijų neturi. Sutinka, kad byla bÅ«tų baigta nagrinėti baudžiamuoju įsakymu, galėtų dalimis susimokėti baudÄ (2 t., 30 b. l.).A.

S., apklaustas kaip įtariamasis, parodė, kad 2013-01-27 kavinėje „Lyros užeiga“ su žmona S. Å¡ventė su buvusiais bendradarbiais, buvo gerokai iÅ¡gėręs, S. pasiskundė, kad iÅ¡ jos nori atimti rankinę. Po to, po kiek laiko, pamatė, kad S. konfliktuoja su prie gretimo stalelio sėdinčia mergina. Jis ėjo jų skirti. Prie gretimo staliuko buvusi kompanija kažkÄ sakė, kilo didelis sambrÅ«zdis, vieni su kitais pradėjo stumdytis. Jis susinervino pagalvojęs, kad nori pavogti rankinę, nes joje buvo visi jo dokumentai.

Prisimena, kad, kilus sÄ myÅ¡iui, kažkam sudavė smÅ«gį. Dėl girtumo neprisimena, bet neneigia, kad smÅ«gį sudavė merginai. IÅ¡ kavinės išėję į laukÄ dar ginčijosi. Nukentėjusioji S. T. buvo susikabinusi su S.. Dėl padaryto nusikaltimo nuoÅ¡irdžiai gailisi, S. T. atsiprašė, su S. atlygino padarytÄ visÄ Å¾alÄ , S. T. jiems atleido ir pretenzijų neturi. Norėtų, kad byla bÅ«tų baigta nagrinėti baudžiamuoju įsakymu, galėtų susimokėti baudÄ (2 t., 40 b. l.).Nukentėjusiosios S. T. apklausos protokole užfiksuota, jog 2013-01-27 apie 18.30 val. su vyru T.

T., broliu T. D., brolio draugais M., M., D. nuėjo į kavinę „Lyros užeiga“, visi sėdėjo prie vieno stalo, Å¡alia prie staliuko sėdėjo dvi moterys ir 4-5 vyrai. Viena iÅ¡ moterų prie jų pastoviai kabinėjosi. Vienu metu ta moteris priėjo prie jos, joms bekalbant, kažkas jÄ patempė už plaukų, ji iÅ¡trÅ«ko ir nuėjo prie baro, prie jos priėjo vienas iÅ¡ vyriÅ¡kių ir kumščiu trenkė į veidÄ . Jie visi susirinko savo daiktus ir išėjo į laukÄ , išėjo ta pati moteris ir pradėjo jÄ koneveikti necenzÅ«riniais žodžiais bei nagais perbrėžė kaklÄ kairėje pusėje.

Moterį ir vyrÄ atpažinti galėtų (I t., b. l. 30). 2013-03-22 ir 2013-04-25 apklausų metu nukentėjusioji S. T. papildomai parodė, kad, peržiÅ«rėjusi vaizdo įraÅ¡Ä iÅ¡ kavinės „Lyros užeiga“, pamatė, kad plaukus jai pešė S. S.. Ji pajautė tik stiprų peÅ¡imÄ , kas pešė nematė. Vaizdo įraÅ¡e matosi, kad iÅ¡ pat pradžių S. S., kelis kartus norėjo jai suduoti, jÄ Ä¯ Å¡alį traukė kažkoks vyriÅ¡kis iÅ¡ jų kompanijos bei kavinės savininkas S. S..

Kai visi iÅ¡siskirstė po kavinę, jai smÅ«giai suduoti nebuvo, tik buvo peÅ¡ti plaukai. Jiems iÅ¡einant, S. S. jÄ pastÅ«mė prie baro, o ji S. S. nustÅ«mė atgal ir ėjo į laukÄ . Prie pat baro A. S. kumščiu smogė jai į deÅ¡inįjį smilkinį ir ji nugriuvo. Vaizdo įraÅ¡e matyti, kad plaukus jai pešė ir du smÅ«gius suduoti norėjo S. S., paskiau plaukus papešė stambus plikai skustas vyriÅ¡kis, o vienÄ smÅ«gį į deÅ¡inįjį smilkinį sudavė S. S., daugiau jokie kiti asmenys jai nieko nedarė.

Po to, konfliktas vyko lauke. Akistatos metu S. S. aiÅ¡kino, kad konfliktas prasidėjo dėl to, kad ji neva norėjo pavogti jos rankinę. Ji per akistatÄ nepaminėjo, kad kai S. S. ėjo pro Å¡alį, jos rankinė tikrai buvo užsikabinusi už kėdės atloÅ¡o, bet rankinę S. S. pati nusikabino ir jiems nieko nesakė, konflikto nebuvo. Kai išėjo į laukÄ taip pat nieko nesakė apie rankinės vagystę. Pretenzijų plikai skustam, stambiam vyriÅ¡kiui, kuris jai pešė plaukus, neturi, nes jis buvo labai girtas ir visÄ vakarÄ pramiegojo prie stalo.

Vykstant sÄ myÅ¡iui, vyriÅ¡kis pabudo ir, nesuprasdamas, kas vyksta, pešė jai plaukus. Sutuoktiniai S. jos atsiprašė, atlygino visÄ turtinę ir neturtinę žalÄ , todėl jokio ieÅ¡kinio byloje nereiÅ¡kia, pretenzijų jiems neturi ir ateityje neturės. Ji jiems atleido, sutinka, kad byla bÅ«tų baigta nagrinėti baudžiamuoju įsakymu, jai nesvarbu kokiÄ bausmę paskirs teismas (1 t., 50-51, 54 b. l.).Liudytojas T. T. parodė, kad 2013-01-27 apie 19.30 val. jis su žmona S. T., žmonos broliu T.

D., savo broliu Ž. T., M., M., D. ir R. nuėjo į kavinę „Lyros užeiga“. Kavinėje pro Å¡alį ėjo apie 40 metų moteris, kuri užkliuvo už jo brolio Ž. kėdės ir žodžiai pradėjo prie jų kabinėtis. Moteris buvo neblaivi, kelis kartus vis prieidavo prie jų staliuko, prašė, kad sumuÅ¡tų kartu su ja sėdinčius vyriÅ¡kius. Nors jie moters paprašė, kad paliktų juos ramybėje, ji pradėjo kelti triukÅ¡mÄ . Kilo konfliktas, vienas vyriÅ¡kis bandė suduoti jam, po to, jo žmonai smogė į veido sritį.

Jie konflikto nebenorėjo, todėl išėjo į laukÄ , o juos iÅ¡sivijo ta pati moteris, kuri puolė prie jo žmonos ir jos tarpusavyje apsistumdė ir ta moteris jo žmonai perbrėžė kaklÄ (1 t., 73-74 b. l.).Liudytojas T. D. parodė, kad 2013-01-27, apie 19.30 val. jis su seserimi S. T., jos vyru T. T., M. J., D. K., M. T., R. E. ir Ž. T. nuėjo į kavinę „Lyros užeiga“, atsisėdo prie staliuko. Prie gretimo staliuko sėdėjo dvi moterys ir keturi vyrai. Viena moteris, eidama pro Å¡alį, užkliuvo už Ž.

T. kėdės ir dėl to pradėjo žodžiais prie jų priekabiauti. Jo sesuo S. moters paprašė juos palikti ramybėje. Tai nepatiko moteriÅ¡kei ir ji griebė S. už plaukų, Simona iÅ¡trÅ«ko, tada jai už plaukų nutvėrė už gretimo staliuko sėdėjęs stambaus sudėjimo vyriÅ¡kis, jis tai pamatęs smogė vyriÅ¡kiui ir Å¡is nugriuvo. Ä® konfliktÄ Ä¯sikiÅ¡o kavinės savininkas. AukÅ¡tas vyriÅ¡kis ėjo prie T. T., bandė smÅ«giuoti galva, bet nepataikė. Tada kumščiu sudavė vienÄ smÅ«gį S. į veido sritį. Jis su T. tÄ vyriÅ¡kį pargriovė, ir, pasiėmę savo daiktus, išėjo iÅ¡ kavinės. Jiems iÅ¡ paskos iÅ¡bėgo ta moteris, kuri pradėjo konfliktÄ , pripuolė prie jo sesers ir nagais perbrėžė kaklÄ .

Ä® laukÄ buvo iÅ¡bėgęs ir tas pats aukÅ¡tas vyriÅ¡kis, grasino susidoroti (1 t., 84-85 b. l.).Liudytojas Ž. T. parodė, kad 2013-01-27 apie 19.30 val. jis su T. D., S. T., D. K., M. J., R. E., M. T. ir broliu T. T. nuėjo į kavinę „Lyros užeiga“, sėdėjo prie vieno stalo, gėrė alų. Prie gretimo staliuko, sėdėjo trijų vyrų ir dviejų moterų kompanija. Viena moteris, eidama pro Å¡alį, užkliuvo už jo kėdės, pradėjo Å¡aukti, po to, ėmė kabinėtis prie S., kuri kažkÄ atsakė.

Kilo konfliktas, į kurį įsitraukė tos moters draugai. Kavinėje kilo sÄ myÅ¡is, aukÅ¡tas vyriÅ¡kis galva norėjo suduoti smÅ«gį jo broliui T. T., tačiau suduoti smÅ«gio nepavyko. Po to, tas vyriÅ¡kis S. T. sudavė smÅ«gį į veido sritį, konfliktÄ ramino kavinės savininkas. Jie, nebenorėdami tęsti konflikto, išėjo į laukÄ , jiems iÅ¡ paskos išėjo ir pradėjusi konfliktÄ moteris, kuri puolė ant S., nagais perbrėžė kaklÄ . Ä®vykio metu jis nenukentėjo (1 t., 100-101 b. l.).Liudytojas M.

J. parodė, kad 2013-01-27 apie 19.30 val. su draugais S. T., T. T., T. D., D. K., M. T., R. E., Ž. T. nuėjo į kavinę „Lyros užeiga“. Prie gretimo staliuko sėdėjo pagyvenusių 3-4 vyrų ir 2 moterų kompanija. Viena moteris ėjo pro juos ir užkliuvo už Ž. T. kėdės ir nuo to momento pradėjo žodžiais kabinėtis prie S. Žodinis konfliktas peraugo į apsistumdymÄ , tada į konfliktÄ Ä¯sitraukė ir du, prie gretimo staliuko sėdėję, vyrai, įvyko apsistumdymas, įsikiÅ¡o kavinės savininkas.

Jis į konfliktÄ nesikiÅ¡o, su R. išėjo lauk. Paskui išėjusi S. pasakė, kad vienas vyriÅ¡kis jai sudavė į veidÄ . Ä® laukÄ išėjo ir moteris, pradėjusi konfliktÄ , užsipuolė S., jos apsistumdė, grumtynių metu ta moteris S. perbrėžė kaklÄ . AukÅ¡tas vyriÅ¡kis buvo išėjęs į laukÄ , grasino susidorojimu (1 t., 102-103 b. l.).Liudytojas R. E. parodė, kad 2013-01-27 apie 19.30 val. su draugais T. T., S. T., T. D., D. K., M. T., M. J. ir Ž. T. nuėjo į kavinę „Lyros užeiga“.

Å alia jų prie gretimo staliuko sėdėjo 3-4 vyrų ir 2 moterų kompanija. BÅ«nant kavinėje, viena moteris ėjo pro juos ir užkliuvo už Ž. T. kėdės. Ir nuo to momento žodžiais pradėjo kabinėtis prie jų, o labiausiai prie S., į konfliktÄ Ä¯sikiÅ¡o ir kartu sėdėję vyriÅ¡kiai, įvyko apsistumdymas. Matė, kaip aukÅ¡tas vyriÅ¡kis galva smÅ«giavo T. T., tačiau Å¡is smÅ«gio iÅ¡vengė, vyrÄ pargriovė ant žemės. Tada tas pats vyriÅ¡kis ranka smÅ«giavo S. į veido sritį.

Jis su M. J. išėjo į laukÄ , netrukus išėjo ir draugai, jiems iÅ¡ paskos išėjo moteris, kuri pradėjo konfliktÄ , ir vyriÅ¡kis, kuris sudavė smÅ«gį S. Lauke moteris užsipuolė S., tarp jų įvyko apsistumdymas, vyriÅ¡kis S. grasino susidorojimu (1 t., 107-108 b. l.).Liudytojas D. K. parodė, kad 2013-01-27 apie 19.30 val. kartu su draugais T. D., T. T., S. T., M. T., Ž. T. ir R. nuėjo į kavinę „Lyros užeiga“. Å alia jų, prie gretimo staliuko, sėdėjo pagyvenusių žmonių 3 ar 4 vyrų ir 2 moterų kompanija.

Viena moteris, eidama pro juos, užkliuvo už Ž. T. kėdės ir dėl to jiems pradėjo reikÅ¡ti pretenzijas, žodžiais pradėjo kabinėtis prie S. T., moteris darėsi vis agresyvesnė, į konfliktÄ atėjo kartu su moterimi buvę vyriÅ¡kiai, vienas S. patempė už plaukų, T. D. kumščiu smogė tam vyriÅ¡kiui, susistumdė su kitais vyriÅ¡kiais. Kavinėje kilo sÄ myÅ¡is. Jis matė kaip vienas vyriÅ¡kis ranka smogė S. T. į veido sritį. KonfliktÄ ramino kavinės savininkas.

Kai jie išėjo į laukÄ , paskui juos išėjo ir tie konfliktÄ sukėlę asmenys. Moteris vėl puolė S., jos susistumdė (1 t., 118-119 b. l.).Liudytoja M. T. parodė, kad 2013-01-27 apie 19.30 val. su draugais D. K., T. T., S. T., T. D., R. E., T. T. broliu buvo kavinėje „Lyros užeiga“. Prie gretimo staliuko sėdėjusi moteris eidama pro Å¡alį užkliuvo už kėdės ir pradėjo reikÅ¡ti pretenzijas. S. jai kažkÄ atsakė, tuomet moteris ėmė kalbėti ir elgtis agresyviai. Po kurio laiko ta pati moteris žodžiais pradėjo kabinėtis prie S., S. atsistojo ir tai moteriai taip pat kažkÄ pasakė, jos tarpusavyje apsistumdė, tuo pat metu prie gretimo staliuko sėdėjęs vyras, patempė S. už plaukų, o T.

D. tam vyriÅ¡kiui sudavė vienÄ smÅ«gį į veido sritį. Tada į konfliktÄ Ä¯sitraukė daugiau vyrų, kilo sÄ myÅ¡is, kas daugiau vyko nebesuprato, tik pastebėjo kaip aukÅ¡tas vyriÅ¡kis ranka smogė S. į veidÄ . Kai jie visi išėjo iÅ¡ kavinės į laukÄ , jiems iÅ¡ paskos iÅ¡bėgo ta moteris pradėjusi konfliktÄ , vėl puolė prie S., ir nagais perbrėžė kaklÄ , jos tarpusavyje apsistumdė (1 t., 120-121 b. l.). Liudytojas S. S. parodė, kad 2013-01-27, bÅ«nant kavinėje „Lyros užeiga“, adresu Lyros g. 13, Å iauliuose, tarp klientų kilo konfliktas.

KonfliktÄ pradėjo pagyvenusi moteris, kuri pradėjo kabinėtis prie jaunų žmonių kompanijos. Jis bandė iÅ¡skirti konfliktuojančius asmenis, jaunuolių kompanija išėjo lauk, vėliau išėjo ir kiti (1 t., 126 b. l.).Liudytojas D. J. parodė, kad 2013-01-27, vakare, su drauge S. G. ir pažįstamais: A. jo žmona S. bei T., nuėjo į kavinę „Lyros užeiga“. Jis buvo iÅ¡gėręs, prisimena, kad prie gretimo staliuko sėdėjo bÅ«rys jaunuolių. Tarp S. ir merginos, sėdinčios prie gretimo staliuko, įvyko konfliktas, kad ta mergina čiupo už rankinuko S..

Neprisimena, kad S. mušėsi. Kadangi buvo iÅ¡gėręs, nelabai prisimena įvykių, tik prisimena, kad išėjo į laukÄ parÅ«kyti ir sugrįžęs pamatė, kad T. ir A. gulėjo ant žemės, nepažįstami vaikinai jiems spyrė. Kavinėje buvo Å¡urmulys. Lauke jokio konflikto nematė. Kiek prisimena jis niekam smÅ«gių nesudavė (1 t., 128-129 b. l.).Liudytoja S. G. parodė, kad 2013-01-27, vakare, ji su draugu D. J. ir buvusiais bendradarbiais A. ir jo žmona S. bei T. nuėjo į kavinę „Lyros užeigÄ â€œ.

Greta, prie kito stalo, sėdėjo jaunuolių grupė. T. buvo pavargęs, ir iÅ¡gėręs prie stalo užmigo. Dar iki konflikto pradžios pastebėjo, kad S., eidama pro greta jų sėdinčių jaunuolių kompanijÄ , akimis sukontaktavo su sėdinčia mergina, jai pasirodė, kad jos viena kitai kaip ir nepatiko. S. jai nebuvo užsiminusi, kad iÅ¡ jos nori pavogti rankinę. Kadangi T. miegojo, ji iÅ¡kvietė taksi. Labai staigiai kilo konfliktas tarp S. ir kitos kompanijos merginos. Jos tarpusavyje susistumdė.

T., nubudęs, ėjo į tÄ Å¡urmulį, pats gavo smÅ«gį ir nugriuvo. Ar T. kam nors sudavė smÅ«gį ir, ar atliko kokį nors kitÄ veiksmÄ nematė. M., kad A. kažkam sudavė smÅ«gį, bet ar vaikinu, ar merginai nepastebėjo. Kai ji su D. išėjo lauk, kieme jokio konflikto nematė (1 t., 130-131 b. l.). 2013-01-28 S. T. pareiÅ¡kime nurodyta, kad 2013-01-27 apie 19.30 val. kavinėje „Lyros užeiga“, prie baro, nepažįstamas vyras sudavė kumščiu į veidÄ , o, išėjus į laukÄ , nepažįstama moteris iÅ¡vadino jÄ necenzÅ«riniais ir įžeidžiančiais žodžiais, nagais apdraskė kaklÄ (1 t., 1 b. l.).2013-05-07 Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros nutarime užfiksuota, kad ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 41-1-194-13 įtariamojo T.

B. atžvilgiu nutrauktas (1 t., 5-6 b. l.).2013-01-28 įvykio vietos apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta kavinėje „Lyros užeiga“, adresu Lyros g. 13, Å iauliuose (1 t., 11-13 b. l.).2013-01-31 daiktų pateikimo protokole užfiksuota, kad pateikta kompaktinė CD plokÅ¡telė su įvykio vaizdo įraÅ¡u (1 t., 15 b. l.).2013-02-07 daiktų apžiÅ«ros protokole nurodyta, jog apžiÅ«rėta kompaktinė plokÅ¡telė, užfiksuotas vieÅ¡osios tvarkos pažeidimas kavinėje „Lyros užeiga“, sudarytos fotolentelės (1 t., 16-22 b. l.).2013-03-22 papildomos apžiÅ«ros protokole užfiksuota, jog vaizdo įraÅ¡as peržiÅ«rėtas su nukentėjusiÄ ja, užfiksuotas vieÅ¡osios tvarkos pažeidimas ir nukentėjusiajai suduoti smÅ«giai (1 t., 23-27 b. l.). 2013-01-28 nutarime nurodyta, jog S. T. pripažinta nukentėjusiÄ ja (1 t., 55 b. l.).2013-01-29 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokole nurodyta, kad nukentėjusioji S. T. iÅ¡ nuotraukų atpažino S. S., kuri 2013-01-27 apie 19.30 val. kavinėje „Lyros užeiga“ pradėjo konfliktÄ , vėliau, išėjusi į laukÄ , nagais subraižė kaklÄ (1 t., 35-38 b. l.). 2013-01-29 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokole nurodyta, kad nukentėjusioji S. T. iÅ¡ nuotraukų atpažino A.

S., kuris 2013-01-27 apie 19.30 val. kavinėje „Lyros užeiga“ konflikto metu ranka smogė jai į veido sritį (1 t., 39-43 b. l.).2013-03-22 akistatos protokole užfiksuota, kad, suvedus į akistatÄ nukentėjusiÄ jÄ S. T. ir įtariamÄ jÄ S. S., įtariamoji S. S. iÅ¡ esmės sutiko su nukentėjusiosios S. T. parodymais, nukentėjusiosios atsiprašė (1 t., 47-49 b. l.).Specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 168/13(04) nurodyta, kad S. T. padaryti sužalojimai: poodinė kraujosruva deÅ¡inės akies vokuose, odos nubrozdinimai kairėje kaklo pusėje.

Sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti užduotyje nurodyto įvykio aplinkybėmis ir laiku. Sužalojimai padaryti ne mažiau keturių trauminių poveikių pasėkoje kietais bukais daiktais paveikus deÅ¡inę veido pusę ir kairę kaklo pusę. Sužalojimai nėra bÅ«dingi griuviminei traumai. S. T. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (1 t., 57 b. l.).Å iaulių teritorinė ligonių kasa pareiÅ¡kė 203,61 Lt civilinį ieÅ¡kinį už S. T. suteiktas asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugas (1 t., 62-64 b. l.). 2013-04-25 dokumentų pateikimo protokole nurodyta, jog įtariamoji S. S. pateikė kvitÄ , kuriame nurodyta, kad atlyginta žala 203,61 Lt ligonių kasai už suteiktas paslaugas (1 t., 66-67 b. l.). 2013-05-13 raÅ¡te nurodyta, jog Å iaulių teritorinė ligonių kasa atsisakė civilinio ieÅ¡kinio (1 t. 68 b. l.). 2013-04-05 dokumentų pateikimo protokoluose nurodyta, jog nukentėjusioji S. T. pateikė susitarimus, kad atlyginta visa nukentėjusiajai padaryta žala –1800 litų. (1 t., 69-72 b. l.).2013-01-30 asmens parodymo atpažinti iÅ¡ nuotraukų kartotekų protokole nurodyta, kad liudytojas T.

T. atpažino moterį – S. S., kuri 2013-01-27 apie 20.30 val. kavinėje „Lyros užeiga“ pradėjo konfliktÄ (1 t., 76-78 b. l.).2013-01-30 asmens parodymo atpažinti pagal nuotraukÄ protokole užfiksuota, kad T. T. atpažino A. S., kuris 2013-01-27 apie 20.30 val. kavinėje „Lyros užeiga“ bandė suduoti jam smÅ«gį, vėliau ranka sudavė jo žmonai S. T. į veido sritį (1 t., 79-83 b. l.).2013-01-30 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokole nurodyta, kad liudytojas T.

D. atpažino S. S., kuri 2013-01-27 apie 19.30 val. kavinėje „Lyros užeiga“ pradėjo konfliktÄ , apsistumdė su jo seserimi S. T. ir perbrėžė kaklÄ Simonai (1 t., 86-89 b. l.).2013-01-30 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokole nurodyta, kad liudytojas T. D. atpažino A. S., kuris 2013-01-27 kavinėje „Lyros užeiga“ konflikto metu galva bandė suduoti T. T., vėliau ranka sudavė jo seseriai S. T. į veido sritį (1 t., 91-95 b. l.).2013-02-01 asmens parodymo atpažinti iÅ¡ nuotraukų kartotekų protokole nurodyta, kad liudytojas M.

J. atpažino moterį – S. S., kuri 2013-01-27 kavinėje „Lyros užeiga“ pradėjo konfliktÄ , paskui lauke užsipuolė S. T. ir jai perbrėžė kaklÄ (1 t., 104-106 b. l.).2013-02-05 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokole nurodyta, kad liudytojas R. E. atpažino S. S., kuri 2013-01-27 kavinėje „Lyros užeiga“ pradėjo konfliktÄ , kelis kartus buvo užpuolusi S. T. (1 t., 109-112 b. l.).2013-02-05 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokole nurodyta, kad liudytojas R.

E. atpažino A. S., kuris 2013-01-27 kavinėje „Lyros užeiga“ konflikto metu sudavė smÅ«gį S. T. į veidÄ bei bandė suduoti T. T. (1 t., 113-117 b. l.).2012-02-06 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokole nurodyta, kad liudytoja M. T. atpažino S. S., kuri 2013-01-27 kavinėje „Lyros užeiga“ pradėjo konfliktÄ nagais subraižė S. T. kaklÄ (1 t., 122-125 b. l.).Ä®vertinęs Å¡iuos įrodymus, teismas laiko, jog kaltinamųjų S. S. ir A. S. kaltė įrodyta. Padaryta veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje, požymius.

Prokurorė siÅ«lo baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu ir S. S. skirti bausmę pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį – 1 metų laisvės apribojimÄ su įpareigojimais: per laisvės apribojimo laikotarpį nesilankyti kavinėje „Lyros užeiga“, esančioje Lyros g. 13, Å iauliuose, bei dirbti ir be teismo sutikimo nekeisti darbo vietos, o, jos netekus, per 1 mėnesį užsiregistruoti darbo biržoje; A. S. skirti bausmę pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį – 10 MGL dydžio baudÄ .Kaltinamoji S. S. neprieÅ¡tarauja prokurorės sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu (2 t., 52 b. l.).Kaltinamasis A.

S. neprieÅ¡tarauja prokurorės sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu (2 t., 55 b. l.).Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į tai, jog kaltinamieji S. S. ir A. S. padarė nesunkių nusikaltimÄ kategorijai priskiriamÄ nusikaltimÄ . Kaltinamųjų S. S. ir A. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jie prisipažino padarę nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Kaltinamųjų S. S. ir A.

S. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jie padarė nusikalstamÄ veikÄ , bÅ«dami apsvaigę nuo alkoholio ir veikdami bendrininkų grupėje. Kaltinamoji S. S. anksčiau teista, teistumas neiÅ¡nykęs, 2012-12-14 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos 20 MGL (2600 litų) baudos nėra sumokėjusi (1 t., 153-154, 156-176 b. l.), galiojančių administracinių nuobaudų neturi (1 t., 144-150 b. l.), dirba UAB (duomenys neskelbtini) (1 t., 181 b. l.), pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ charakterizuojama teigiamai (1 t., 135 b. l.).

Kaltinamasis A. S. yra laikomas neteistu (2 t., 10, 12-20 b. l.), galiojančių administracinių nuobaudų neturi (2 t., 8-9 b. l.), dirba UAB (duomenys neskelbtini) (2 t., 21 b. l.), pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ policijos nuovadoje į profilaktinę įskaitÄ neįraÅ¡ytas, kaimynų charakterizuojamas patenkinamai (1 t., 135 b. l.). Atsižvelgiant į veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininkų asmenybes, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, bei siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, teismas laiko, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamiesiems S. S. ir A.

S. prokurorės siÅ«lomos rÅ«Å¡ies ir dydžio bausmes. Daiktas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinė plokÅ¡telė su vaizdo įraÅ¡u, esanti voke prie bylos, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinas kaip menkavertis. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : S. S. pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant jÄ per visÄ bausmės laikotarpį nesilankyti kavinėje „Lyros užeiga“, esančioje Lyros g. 13, Å iauliuose, bei dirbti ir be teismo sutikimo nekeisti darbo vietos, o darbo netekus, per 1 mėnesį užsiregistruoti darbo biržoje.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis Å¡iÄ bausmę visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du subendrinti su bausme, paskirta 2012-12-14 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, ir galutinę bausmę S. S. skirti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimÄ , įpareigojant jÄ per visÄ bausmės laikotarpį nesilankyti kavinėje „Lyros užeiga“, esančioje Lyros g. 13, Å iauliuose, bei dirbti ir be teismo sutikimo nekeisti darbo vietos, o darbo netekus, per 1 mėnesį užsiregistruoti darbo biržoje, ir 20 MGL dydžio, tai yra 2600 litų, baudÄ .

Bausmės pradžiÄ S. S. skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo gavimo laisvės apribojimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.Iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos S. S. kardomÄ jÄ priemonę palikti nepakeistÄ â€“ raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti. A. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti 10 MGL dydžio, tai yra 1300 litų, bauda.IÅ¡aiÅ¡kinti A. S., jog baudÄ privalo sumokėti per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.Iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo A.

S. kardomÄ jÄ priemonę palikti nepakeistÄ â€“ raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti. DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinę plokÅ¡telę su vaizdo įraÅ¡u, esančiÄ voke prie bylos, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti S. S. ir A. S., kad, nesutikdami su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtomis bausmėmis, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę pateikti praÅ¡ymÄ , reikalaudami surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Šia teise nepasinaudojus, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas. Įsiteisėjęs baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                                   A. K.