ffee38cd-dc6e-48fa-90ce-b038b548278b · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-7026-1052/2019 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-02400-2019-8 Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.1.3.6.; (S) 3.1.7.6.; 3.1.7.8.; 3.2.6.6.1. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. kovo 21 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Asta Bundonė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Lateko lizingas“ ieÅ¡kinį atsakovei R. U. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 299,70 Eur negražinto kredito, 68,02 Eur palÅ«kanas, 33,09 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovei R. U. adresuoti procesiniai dokumentai – ieÅ¡kinys su priedais, teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti asmeniÅ¡kai. Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, byla nagrinėtina raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (Lietuvos Respublikos civilinio proceso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ ir suraÅ¡o sutrumpintus motyvus. Atlikęs formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ nagrinėjamoje byloje, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas patenkinti ieÅ¡kinį visiÅ¡kai. Formaliai įvertinus pateiktus byloje raÅ¡ytinius įrodymus:

Gyventojų registro iÅ¡raÅ¡Ä (el. b. l. 7), skolos lenteles (el. b. l. 8-17), atliktų mokėjimų lentelę (el. b. l. 18), vartojimo kredito kortelės Hercus sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 19-22) ir kitus dokumentus, nustatyta, kad 2015 m. birželio 2 d. IeÅ¡kovė UAB „Lateko lizingas“ ir atsakovė R. U. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ atsakovei buvo suteiktas 300,00 Eur kredito limitas, atsakovei buvo iÅ¡duota kreditinė kortelė „HERCUS.“ Atsakovė įsipareigojo kiekvienÄ mėnesį, nuo einamojo mėnesio 5 iki 15 dienos atlikti mokėjimus, pinigus pervedant į ieÅ¡kovės sÄ skaitÄ .

Atsakovė periodiÅ¡kai mokėjo jai priklausančias įmokas, dengė kreditÄ , tačiau mokėjimus atliko nereguliariai, dalį kredito gražino, tačiau pinigus vėl panaudojo, o vėliau iÅ¡viso nutraukė mokėjimus ir liko skolinga ieÅ¡kovei 299,70 Eur negražinto kredito ir 68,02 Eur palÅ«kanų. Byloje esančių įrodymų visuma patvirtina, kad tarp UAB „Lateko lizingas“ ir atsakovės susiklostė sutartiniai teisiniai santykiai, tačiau atsakovė savo prievolių atsiskaityti pagal sudarytÄ vartojimo kredito sutartį tinkamai nevykdė.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Atlikus formalų byloje esančių įrodymų vertinimÄ ir atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jos piniginių prievolių ieÅ¡kovei įvykdymÄ , teismas įsitikino, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį patenkinti.

Kadangi ieÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais, ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Lateko lizingas“ iÅ¡ atsakovės priteistina 299,70 Eur negražinto kredito, 68,02 Eur palÅ«kanos, 33,09 Eur delspinigiai (CK 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnis, 6.260 straipsnis, 6.351 straipsnis, 6.383 straipsnis, 6.384 straipsnis, 6.390 straipsnis). CK 6.210 straipsnis numato, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, todėl iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. vasario 19 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.123 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis). Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo valstybei nepriteisiamos, nes jų dydis yra mažesnis už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakyme Nr. 1R-298/1K-290 (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsniu, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės R. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) adresas: (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovei uždarai akcinei bendrovei „Lateko lizingas“, juridinio asmens kodas 111746792, buveinės adresas: Vilnius, Teatro g. 9-7, 299,70 Eur (du Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt devynis eurus 70 ct) negražinto kredito, 68,02 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 02 ct) palÅ«kanas, 33,09 Eur (trisdeÅ¡imt trijų eurų 09 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 400,81 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. nuo 2019 m. vasario 19 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovė, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja Asta Bundonė