ffedbf3e-719f-4808-b35f-0200e623d3a5 · Kauno miesto apylinkės teismas

Civ. byla Nr.Baudžiamoji byla Nr. 1-2010-667/ 2011Bylos procesinis Nr. 1-20-1-00145-11-8Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.6.3; 1.2.25.4.1; 2.1.10.1 (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. spalio 25 d.Kaunas              Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Alvydas Rimkevičius, sekretoriaujant Gintarei Žemaitytei, dalyvaujant prokurorui Virgilijui Lazauskui, nukentėjusiajam K. S., civilinio atsakovo UADB „Gjensidige Baltic“ atstovui Valentinui A.

K., kaltinamajam E. V., jo gynėjai advokato padėjėjai Kristinai Varanavičienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje E. V. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Jonavoje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , dirbantis UAB „Gilinta“ vairuotoju, vedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 281 str. 1 d., ir n u s t a t ė : kaltinamasis 2011-03-04 apie 20.45 val., Kaune, P.LukÅ¡io g., vairuodamas automobilį VW Golf, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir važiuodamas nuo Žeimenos g. link S.Žukausko g., Å¡viesoforu reguliuojamoje sankryžoje su S.Žukausko g., pažeidė Kelių eismo taisyklių 161 punktų reikalavimus tuo, kad sukdamas į kairę nedavė kelio važiavusiam lygiareikÅ¡miu keliu prieÅ¡inga kryptimi tiesiai automobiliui Mazda 232, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vairuojamam K.

S. ir su juo susidÅ«rė, ko pasėkoje K. S. padarė sužalojimÄ , sukėlusį nesunkų sveikatos sutrikdymÄ , tai yra nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 281 str. 1 d.             Kaltinamasis kaltu prisipažino ir parodė, kad 2011-03-04 apie 20.45 val., jis vairavo automobilį VW Golf, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir važiavo P.LukÅ¡io g. nuo Žeimenos g. link S.Žukausko g., trečia eismo juosta, tuo metu buvo tamsus paros metas, kelias apÅ¡viestas dirbtiniu apÅ¡vietimu, kalio danga buvo Å¡lapia.

Kartu vyko draugo žmona N. B. su vaikais. Sankryžoje jam reikėjo sukti į kairę į S.Žukausko g., privažiavus sankryžoje degė raudonas Å¡viesoforo signalas, todėl sustojo, užsidegus žaliam Å¡viesoforo signalui įvažiavo į sankryÅ¾Ä , automobilį pasuko kairiau ir darė manevrÄ Ä¯ prieÅ¡ingos krypties kelio pusę. Tuo metu nuo Plechavičiaus g. atvažiavo automobilis Mazda, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vairuojamas K. S., kuris atsitrenkė į jo vairuojamo automobilio deÅ¡inės pusės priekinį sparnÄ .

Po smÅ«gio visi iÅ¡lipo iÅ¡ maÅ¡inų, buvo iÅ¡kviesta policija, nei jis, nei jo keleiviai, sužalojimų nepatyrė. IÅ¡ pradžių sužalojimais nesiskundė ir K. S., tik jam pakalbėjus telefonu, policijos darbuotojų jis paprašė iÅ¡kviesti medikus. Jis supranta, kad yra kaltas dėl autoavarijos, kad pažeidė Kelių eismo taisykles manevruodamas sankryžoje, dėl įvykio ir K. S. sužalojimo gailisi, su nukentėjusiuoju susitaikė, sutinka atlyginti jo patirtÄ 3500 Lt žalÄ , pagal jų susitarimÄ sumokėdamas po 500 Lt iki 2012-04-17, sutinka kas mėnesį iki sekančio mėnesio 17 dienos sumokėti po 500 Lt nukentėjusiojo K.

S. nurodyta asmeninę banko sÄ skaitÄ , nori, kad prieÅ¡ jį bÅ«tų nutraukta byla jam susitaikius su nukentėjusiuoju. Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, padaryta nusikalstama veika nepriskiriama sunkiems ir labai sunkiems nusikaltimams, jo padarymo aplinkybės aiÅ¡kios, todėl byla, remiantis Lietuvos Respublikos BPK 273 str., teismo posėdyje buvo nagrinėta, atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ .Be kaltinamojo nuoÅ¡irdaus prisipažinimo, jo padaryta nusikalstama veika pilnai įrodyta, nukentėjusiojo parodymais, specialistų iÅ¡vadomis, kita bylos medžiaga.

Nukentėjusysis K. S. parodė, kad 2011-03-04 apie 20.45 val., jis važiavo Kaune, P.LukÅ¡io g. kryptimi nuo Savanorių pr. link S.Žukausko g. ir vairavo automobilį Mazda 323, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) apie 50 km/h greičiu. Artėdamas prie sankryžos su S.Žukausko g. matė, kad jam dega žalias Å¡viesoforo signalas, todėl automobilio greičio nemažino. Ä®važiuojant į sankryÅ¾Ä pastebėjo, kad jam prieÅ¡prieÅ¡iais atvažiuojantis kaltinamojo vairuojamas automobilis VW Golf, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), sukdamas į kairę nestoja jo praleisti.

Jis stabdė vairuojamÄ automobilį, automobilį kreipė deÅ¡iniau, tačiau automobilių susidÅ«rimo iÅ¡vengti nepavyko. Eismo įvykio metu jam buvo sužalota saugos diržais krÅ«tinė, sumuÅ¡tas veidas nuo iÅ¡siskleidusios oro pagalvės, todėl jis GMP automobiliu buvo pristatytas į Kauno klinikas (b. l. 35). Nukentėjusysis sutinka susitaikius su kaltinamuoju, jei Å¡is dalimis pagal jų pasiraÅ¡ytÄ susitarimÄ atlygins, noro, kad prieÅ¡ jį bÅ«tų nutraukta byla jam susitaikius su nukentėjusiuoju.

IÅ¡ liudytojo L. Å . ir D. B. parodymų matyti, kad 2011-03-04 apie 20.40 val., jie patruliavo radijo Å¡aukiniu 454. Jiems važiuojant S.Žukausko g. link P.LukÅ¡io g. pastebėjo P.LukÅ¡io g. ir S.Žukausko g. sankryžoje įvykusį eismo įvykį, kuriame dalyvavo du automobiliai - VW Golf, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir Mazda, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VW Golf vairuotojas E. V. paaiÅ¡kino, kad važiavo P.LukÅ¡io g. nuo Žeimenos g. link Žukausko g., degant žaliam Å¡viesoforo signalui jis sankryžoje suko į kairę ir pajuto smÅ«gį į jo vairuojamÄ automobilį.

Automobilio Mazda vairuotojas K. S. paaiÅ¡kino, kad važiavo P.LukÅ¡io g. nuo Plechavičiaus g. link Žukausko g., sankryžoje P.LukÅ¡io g. ir Žukausko g. degant žaliam Å¡viesoforo signalui, važiavo tiesiai ir pajuto smÅ«gį į automobilio priekinę dalį. Jiems bendraujant su K. S., Å¡is pradėjo skustis veido skausmais, kadangi eismo įvykyje atsirado sužalotas asmuo, į eismo įvykio vietÄ buvo iÅ¡kvieti medikai, apie eismo įvykį praneÅ¡ta Kauno apskr. VPK KPV. Kadangi jų darbo laikas buvo pasibaigęs, todėl į eismo įvykio vietÄ jie iÅ¡kvietė kitÄ ekipaÅ¾Ä . (b.l. 37, 38).L.

N. B. savo parodymais patvirtino kaltinamojo E. V. nurodytas bylos aplinkybes ir nurodė, kad eismo įvykio metu nei ji nei jos vaikai sužaloti nebuvo. (b.l. 39).0Nustatytas aplinkybes patvirtina byloje esantys rašytiniai įrodymai – 201-03-04 pažyma apie autotransporto įvykį, Kelių eismo įvykio vietos apžiūros protokolas, transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokolas (b.l. 4-8, 9-10, 11-12)Iš specialisto išvadų Nr. T-A 1522/11(01) matyti, kad E. V. kraujyje etilo alkoholio nerasta (b.l. 58), Nr. G-945/11(02) matyti, kad eismo įvykio metu padaryti sužalojimai K.

S. sukėlė nesunkų sveikatos sutrikdymÄ (b.l. 25-26).Remiantis bylos medžiaga teismas daro iÅ¡vada, kad kaltinamasis E. V. kaltas dėl eismo įvykio ir nukentėjusiajam K. S. padaryto nesunkaus kÅ«no sužalojimo. IÅ¡dėstyti byloje ir teisme patikrinti įrodymai patvirtina tai, kad kaltinamojo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 281 str. 1 d.Nukentėjusysis teisme pareiÅ¡kė civilinis ieÅ¡kinį, kurio galutinė suma 3500 Lt, dėl jo atlyginimo kaltinamasis su nukentėjusiuoju sudarė žalos atlyginimo susitarimÄ , kad E. V. atlygins nukentėjusiajam K.

S. avarijos metu patirtÄ Å¾alÄ 3500 Lt, sumokėdamas nuo nuosprendžio paskelbimo iki 2012-04-17, kas mėnesį iki sekančio mėnesio 17 dienos po 500 Lt (penkis Å¡imtus litų) į K. S. asmeninę sÄ skaitÄ esančiÄ AB „Swedbank“ LT3373000 10104092490. (b.l. 109)Civilinio atsakovo UADB „Gjensidige Baltic“ atstovas Valentinas A. K. teismui pranešė, kad UADB „Ergo Lietuva“ atlygino pagal draudimo sutartį nustatytÄ nukentėjusiajam padarytÄ Å¾alÄ .Kaltinamasis E. V. neteistas (b. l. 51), administracinių už KET pažeidimus galiojančių nuobaudų neturi (b. l. 52-57), psichikos sveikatos centre neregistruotas (b. l. 60-61), jis eismo įvykio metu vairavo draustÄ privalomuoju draudimu transporto priemonę, vairavo turėdamas vairuotojo pažymėjimÄ Nr. JH007794.

E. V. 2011-04-21 Kauno m. apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro nutarimu skirta kardomoji priemonė - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 48).Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikaltimÄ , dėl nusikaltimo nuoÅ¡irdžiai gailisi, susitarė su nukentėjusiuoju dėl žalos atlyginimo (BK 59 str. 1 d. 2, 3 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , atsiprašė nukentėjusiojo, su juo susitaikė, anksčiau jo atžvilgiu susitaikymai taikyti nebuvo, todėl yra pagrindas teismui manyti, kad kaltinamasis ir ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Esant Å¡iems BK 38 str. numatytiems pagrindams atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės - kaltinamasis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės. Byloje daiktinis įrodymas yra kaltinamojo vairuotojo pažymėjimas Nr. JH007794, kuris nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾intinas savininkui E. V..Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 298, 301, 302 str., 303 str. 1, 2, 4 d., 304, 305, 307 str., n u s p r e n d ž i a : E. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 281 str. 1 d., ir pritaikius BK 38 str., atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės kaltinamajam susitaikius su nukentėjusiuoju K.

S..Patvirtinti žalos atlyginimo susitarimÄ , kad E. V. atlygins nukentėjusiajam K. S. už avarijos metu patirtÄ Å¾alÄ 3500 Lt, sumokėdamas nuo nuosprendžio paskelbimo iki 2012-04-17, kas mėnesį iki sekančio mėnesio 17 dienos po 500 Lt (penkis Å¡imtus litų) į K. S. asmeninę sÄ skaitÄ esančiÄ AB „Swedbank“ LT3373000 10104092490.BaudžiamÄ bylÄ Â nutraukti.E. V., kol įsiteisės nuosprendis, kardomosios priemonės raÅ¡ytinio pasižadėjimo neiÅ¡vykti nekeisti.Vairuotojo pažymėjimÄ Nr. JH007794 nuosprendžiui įsiteisėjus, gražinti E. V..                 Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo priėmimo gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                   Alvydas Rimkevičius