ffedb647-d93c-4f36-9231-bdaba67a69e6 · Kauno apylinkės teismas

Teikimas Nr. T-2160-1165/2023

Baudžiamoji byla Nr. e1-2929-1165/2022

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-30069-2022-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 2.1.10.1; 2.5.12.1

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. spalio 3 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Vita Padriezaitė,

sekretoriaujant Kristinai Grikietytei-Guobienei,

dalyvaujant prokurorui Vidui Kilinskui,

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus (toliau – ir probacijos tarnyba) atstovei Daivai Rakickienei,

nuteistojo O. S. gynėjui advokatui Kęstučiui Gudynui,

rusų kalbos vertėjai Violetai Dobravolskienei,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo probacijos tarnybos teikimÄ dėl O. S. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu.

Teismas

n u s t a t ė :

Kauno apylinkės Kauno rÅ«mų 2022 m. spalio 26 d. baudžiamuoju įsakymu O. S. pripažintas kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta bausmė – laisvės apribojimas 1 metams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, Å¡i bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2022 m. birželio 7 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir iÅ¡ dalies neatliktos bausmės dalimi, prie griežtesnės Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės pridedant dalį ankstesniu baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės, ir O. S. paskirta subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant O. S. per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo sudalyvauti elgesio pataisos programoje, per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo iÅ¡dirbti 120 valandų, per mėnesį iÅ¡dirbant ne mažiau kaip 20 valandų sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, taip pat uždraudžiant bausmės atlikimo laikotarpiu vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas.

Teisme gautas probacijos tarnybos teikimas, kuriuo praÅ¡oma nuteistajam paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areÅ¡tÄ . Teikime nurodoma, kad bausmės pabaiga numatyta 2024 m. birželio 11 d.

Probacijos tarnyba nuteistojo elgesį kontroliuoja nuo 2022 m. gruodžio 12 d. 2022 m. gruodžio 16 d. nuteistasis pasiraÅ¡ytinai supažindintas su bausmės atlikimo sÄ lygomis, teisėmis ir pareigomis, teisinėmis pasekmėmis už netinkamÄ laisvės apribojimo bausmės vykdymÄ , naujų nusikalstamų veikų, administracinių nusižengimų darymÄ .

Asmuo neturi nuolatinio leidimo gyventi Lietuvoje. Jo teigimu, pragyvena dirbdamas atsitiktinius darbus, gyvena pas pažįstamÄ asmenį. Patikrinus įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenis nustatyta, kad 2023 m. kovo 30 d. Kauno miesto VPK Dainavos PK pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Probacijos tarnybos turimais duomenimis nuteistasis galimai smurtavo prieÅ¡ savo draugę E. L..

O. S. atliko 120 val. neatlygintinų darbų, tačiau juos dirbo pažeisdamas teismo nustatytus terminus. Iki 2023 m. gegužės 3 d. jis buvo atidirbęs tik 74 val. darbų, nors baudžiamuoju įsakymu buvo įpareigotas atlikti 100 val. 2023 m. gegužės 12 d. atvykęs į Probacijos tarnybÄ paaiÅ¡kino, kad darbų nedirbo, nes blogai jautėsi, tačiau į gydytojÄ nesikreipė. Nuteistajam pakartotinai iÅ¡aiÅ¡kintos bausmės sÄ lygų nevykdymo teisinės pasekmės.

O. S. per 6 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo t. y. iki 2023 m. birželio 3 d. nebaigė elgesio pataisos programos. ProgramÄ nuteistasis pradėjo lankyti 2023 m. gegužės 12 d., tačiau 2023 m. birželio 13 d. neatvyko į paskutinį programos užsiėmimÄ . Telefonas buvo ne ryÅ¡io zonoje, gyvenamojoje vietoje asmuo nerastas. Ä® Probacijos tarnybÄ asmuo atvyko gavęs Å¡aukimÄ , 2023 m. liepos 25 d. PaaiÅ¡kino, kad kelias dienas blogai jautėsi, buvo aukÅ¡tas kraujo spaudimas, gydytojo pažymos neturi. Nuteistajam pakartotinai iÅ¡aiÅ¡kintos bausmės sÄ lygų nevykdymo teisinės pasekmės.

2023 m. rugpjūčio 16 d. 09.48 val. Probacijos tarnyboje patikrinus O. S. alkotesteriu, jam nustatytas 1,286 girtumas. Nuteistasis paaiškino, kad buto, kuriame jis gyvena, šeimininkė grasindama, kad išmes jį iš buto, vertė jį vartoti alkoholį.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu teikimÄ palaikė jame nurodytais motyvais ir prašė tenkinti.

Prokuroras teismo posėdžio metu teikimÄ siÅ«lė tenkinti.

Nuteistojo gynėjas advokatas Kęstutis Gudynas prašė teikimo netenkinti, kadangi programÄ nuteistasis pabaigė, o Å¡ioje situacijoje jo nusižengimas tik tas, kad buvo rastas vienÄ kartÄ girtas ir jam yra pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas, o kadangi asmuo yra užsienietis, galimai jis tinkamai nesuprato bausmės atlikimo sÄ lygų.

Nuteistasis O. S. į teismo posėdį, apie kurį jam buvo pranešta tinkamai – pasirašytinai 2023 m. rugsėjo 4 d. teismo posėdžio metu, neatvyko. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362 straipsnio 1 dalimi, probacijos tarnybos teikimas išnagrinėtas nuteistajam nedalyvaujant.

Probacijos tarnybos teikimas atmetamas.

BK 48 straipsnio 8 dalis numato, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Å¡io kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) Å¡io straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyviÄ priežiÅ«rÄ arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areÅ¡tu pagal Å¡io kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Pažymėtina ir tai, kad vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę nelaikytini atvejai, kai nuteistasis nesilaiko ar pažeidžia draudimus, nevykdo ar netinkamai vykdo įpareigojimus, pažeidžia atsiskaitymo tvarkÄ ar neatsiskaito dėl objektyvių priežasčių arba kitų svarbių priežasčių (pvz. ligos, ligonio slaugymo ir pan.), taip pat pavieniai smulkÅ«s, formalÅ«s pažeidimai. Nustatant, ar asmuo iÅ¡ tikrųjų vengė jam paskirtos laisvės apribojimo bausmės vykdymo, bÅ«tina nustatyti ar jis tai daro sÄ moningai bei piktybiÅ¡kai ir kokios yra to įpareigojimo nevykdymo priežastys. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokiÄ atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos – probacijos tarnybos teikimu.

Å iuo atveju, iÅ¡ teismui pateiktų duomenų matyti, kad probacijos tarnyba nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdo nuo 2022 m. gruodžio 12 d., bausmės pabaiga – 2024 m. birželio 11 d. Nuteistasis buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, jam iÅ¡aiÅ¡kintos teisinės pasekmės jų nevykdant. Kaip matyti, O. S. laisvės apribojimo bausmė paskirta su įpareigojimais – per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo sudalyvauti elgesio pataisos programoje, per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo iÅ¡dirbti 120 valandų nemokamų darbų, per mėnesį iÅ¡dirbant ne mažiau kaip 20 valandų sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, taip pat jam buvo uždrausta bausmės atlikimo laikotarpiu vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas.

Teismui pateikti duomenys patvirtina, jog laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu nuteistasis iÅ¡ dalies neįvykdė jam skirtų įpareigojimų – per 6 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo t. y. iki 2023 m. birželio 3 d. nebaigė elgesio pataisos programos, o taip pat pažeidė draudimÄ vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas. Nors paminėtos aplinkybės iÅ¡ tiesų rodo, kad O. S. pažeidė jam skirtus įpareigojimus bei draudimus, tačiau Å¡ie jo padaryti pažeidimai Å¡iuo metu dar nelaikytini piktybiÅ¡ku vengimu vykdyti jam paskirtÄ bausmę. Teismo vertinimu, minėti pažeidimai, juos vertinant bendrai, nėra sistemingi, o labiau pavieniai, nuteistasis iÅ¡ esmės jam skirtų įpareigojimų laikosi. Be to, pastebėtina, jog Probacijos tarnyba pirmÄ kartÄ kreipėsi į teismÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu. Kaip matyti iÅ¡ probacijos tarnybos teikime nurodytos informacijos, nuteistasis, nors ir pažeisdamas terminÄ , tačiau atliko jam skirtÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo iÅ¡dirbti 120 valandų, o taip pat ir bendradarbiauja su probacijos tarnyba – teikia paaiÅ¡kinimus dėl savo padarytų pažeidimų. Atkreiptinas dėmesys, kad nors jo atžvilgiu yra pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas, o Å¡iuo metu, kaip matyti iÅ¡ teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų, byla jau perduota į Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus, tačiau nuteistasis dėl padarytos nusikalstamos veikos kaltu neprisipažįsta, jo atžvilgiu nėra priimto apkaltinamojo nuosprendžio, todėl tai negali bÅ«ti motyvu paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimui į areÅ¡tÄ .

Paminėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis padarys iÅ¡vadas dėl savo netinkamo elgesio, o teikimo nagrinėjimas teisme jau pats savaime turės prevencinį poveikį tolesniems jo bausmės vykdymo sÄ lygų bei įpareigojimų ir draudimų pažeidimams. Teismo vertinimu, bausmės tikslai vis dar gali bÅ«ti pasiekti neizoliavus jo nuo visuomenės, o laisvės apribojimo bausmės pakeitimas areÅ¡tu Å¡iuo metu bÅ«tų neproporcingas. Ä®vertinus nuteistojo padarytus pažeidimus bausmės vykdymo laikotarpiu jo asmenybės bei elgesio kontekste, dar nėra pagrindo vienareikÅ¡miÅ¡kai spręsti, kad nuteistasis ir po Å¡io teikimo iÅ¡nagrinėjimo teisme netinkamai vykdys jam paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę. Teismo vertinimu, Å¡iuo metu nuteistasis deda pastangas tinkamai vykdyti jam skirtus įpareigojimus ir draudimÄ . Net ir įvertinant visų nuteistajam nustatytų pažeidimų visumÄ , tai Å¡iuo metu dar nesudaro pagrindo spręsti, kad laisvės apribojimo bausmė nuteistajam nėra efektyvi. Juolab kad nuteistasis yra užsienietis, nemokantis lietuvių kalbos, todėl, kaip pagrįstai nurodė ir jo gynėjas teismo posėdžio metu, galimai tai apsunkino nuteistojo galimybes tinkamai suvokti paskirtos bausmės nevykdymo teisines pasekmes.

Teismo vertinimu, bausmės vykdymo laikotarpiu padaryti pažeidimai, nurodyti probacijos tarnybos teikime, nesukėlę aplinkiniams ar visuomenei itin neigiamų padarinių, nerodantys nuteistojo piktybiÅ¡ko siekio nesilaikyti bausmės vykdymo sÄ lygų, prieÅ¡pastatyti savo asmeninius poreikius bei interesus prieÅ¡ visuomenėje galiojančias pozityvaus elgesio normas, nagrinėjamu atveju dar nesudaro pagrindo spręsti apie bÅ«tinybę pakeisti nuteistajam skirtÄ laisvės apribojimo bausmę į griežtesnę – areÅ¡to – bausmę, todėl probacijos tarnybos teikimas atmetamas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 ir 364 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu nuteistajam O. S. atmesti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėja Vita Padriezaitė