ffed2bbd-666c-49bd-96e2-3f6843d4685d · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-1999-528/2017Teisminio proceso Nr. 2-69-3-22462-2016-5Procesinio sprendimo kategorija: 2.6.1.5; 2.6.11.5; 3.1.7.6; 3.1.7.8; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2; 3.2.6.13 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. sausio 24 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Virginija BaÅ¡kienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“ ieÅ¡kinį atsakovui N. R., trečiajam asmeniui uždarajai akcinei bendrovei „Lietuvos dujų tiekimas“ dėl įpareigojimo atlikti tam tikrus veiksmus.

Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o: įpareigoti atsakovÄ Ä¯sileisti ieÅ¡kovės darbuotojus į patalpas (duomenys neskelbtini), bei sudaryti sÄ lygas vidaus dujų sistemos techninės bÅ«klės patikrinimui ir gamtinių dujų tiekimo nutraukimui; nurodyti, kad Å¡is įpareigojimas turi bÅ«ti įvykdytas per 10 dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo; jeigu atsakovas per nustatytÄ terminÄ sprendimo neįvykdys, nustatyti ieÅ¡kovės naudai 100,00 Eur baudÄ , skaičiuojant už kiekvienÄ teismo sprendimo neįvykdymo mėnesį; atsakovui gera valia neįvykdžius teismo įpareigojimo įsileisti ieÅ¡kovės darbuotojus į butÄ (duomenys neskelbtini), gamtinių dujų tiekimo nutraukimo darbų atlikimui per teismo nustatytÄ laikotarpį, sprendime nurodyti, kad ieÅ¡kovės darbuotojai kartu su vykdymo veiksmus vykdančiais pareigÅ«nais turi teisę įeiti į butÄ adresu (duomenys neskelbtini), ir atlikti gamtinių dujų tiekimo nutraukimo darbus be atsakovo ir (arba) bute gyvenančių asmenų sutikimo; priteisti iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei 31,00 Eur žyminį mokestį (el. byla, b. l. 1-4).Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du 2017-01-03 (CPK 130 straipsnis; b. l. 19).

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį (CPK 142 straipsnis). IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje yra nurodžiusi, jog neprieÅ¡tarauja, kad bÅ«tų priimtas sprendimas už akių tuo atveju, jei byloje nebus pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba parengiamasis procesinis dokumentas (el. byla, b. l. 5). Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai).Trečiasis asmuo per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.IeÅ¡kinys tenkintinas dalinai.Atlikus formalų pateiktų įrodymų – 2016-09-27 ir 2016-10-06 Vartotojo dujų sistemos atjungimo ir užplombavimo aktų, 2016-08-08 trečiojo asmens praneÅ¡imo atsakovui dėl skolos už gamtines dujas, 2016-10-13 CREDITINFO detalios NTR ataskaitos apie objektÄ (butÄ (duomenys neskelbtini)) ir informacijos apie asmenį (atsakovÄ ) paieÅ¡kos – vertinimÄ bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių, kad jis yra atsiskaitęs už dujas ir sudarė sÄ lygas ieÅ¡kovės darbuotojams atlikti vidaus dujų sistemos techninės bÅ«klės patikrinimÄ bei gamtinių dujų nutraukimÄ , darytina iÅ¡vada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis, el. byla, b. l. 5-10).

Kaip matyti iš pateiktų dokumentų, būdamas buto, (duomenys neskelbtini), kuriam tiekiamos gamtinės dujos, savininku ir vartodamas gamtines dujas, atsakovas nevykdo pareigos už jas atsiskaityti, o ieškovė nurodė, jog trečiasis asmuo UAB „Lietuvos dujų tiekimas“ kreipėsi į ieškovę, kaip skirstymo sistemos operatorę, dėl gamtinių dujų tiekimo nutraukimo atsakovui (CK 6.383 straipsnio 1 dalis, 6.388 straipsnio 1 dalis, Gamtinių dujų įstatymo 57 straipsnio 7 dalis). Bylos šalių nesieja sutartiniai santykiai rašytinės sutarties pagrindu, tačiau gamtinių dujų tiekimo - vartojimo santykius reglamentuoja bendrosios CK šeštosios knygos XXIII skyriaus septintojo skirsnio normos bei lex specialis šių normų atžvilgiu – Gamtinių dujų įstatymas, kuriame įtvirtinti bendrieji gamtinių dujų įmonių veiklos principai ir santykiai su vartotojais.

Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius, ir jos turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o energijos pirkimo - pardavimo sutartis su fiziniu asmeniu - vartotoju, naudojančiu energijÄ savo buitinėms reikmėms, laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų (CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.384 straipsnio 1 dalis).

Energijos tiekimÄ nutraukti, sustabdyti ar apriboti leidžiama tik sutarties Å¡alių susitarimu, iÅ¡skyrus atvejus, kai valstybinės energetikos priežiÅ«ros institucijos nustato tokius abonento įrenginių trÅ«kumus, dėl kurių gresia avarija ar kyla pavojus žmonių gyvybei ir saugumui. Tiekėjas (ieÅ¡kovė) gali apriboti arba nutraukti dujų tiekimÄ , buitiniam vartotojui nesilaikant esminių sutarties ir (ar) teisės aktų reikalavimų ir (ar) praÅ¡ant tiekimo įmonei sutartyje, Gamtinių dujų tiekimo ir vartojimo taisyklėse ir teisės aktuose nustatytais atvejais ir tvarka (Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2012-03-22 įsakymas Nr. 1-54 „Dėl Sutarčių su buitiniais vartotojais dėl gamtinių dujų tiekimo, perdavimo ir skirstymo standartinių sÄ lygų apraÅ¡o patvirtinimo“ 28.4. punktas).

Kadangi atsakovas nevykdo prievolės savalaikiai apmokėti už suvartotas dujas, o ieÅ¡kovės darbuotojams nebuvo sudarytos sÄ lygos atlikti gamtinių dujinių prietaisų techninės bÅ«klės patikrinimÄ , atjungti gamtinių dujų tiekimÄ , tai ieÅ¡kovė pagrįstai reikalauja įpareigoti atsakovÄ Ä¯leisti ieÅ¡kovės darbuotojus į atsakovui nuosavybės teise priklausantį butÄ (duomenys neskelbtini), ir sudaryti sÄ lygas vidaus dujų sistemos techninės bÅ«klės patikrinimui bei dujų tiekimo nutraukimui.

Esant tiekimo įmonės praÅ¡ymui, ieÅ¡kovė, nepatekusi į minėtÄ butÄ , negali įgyvendinti teisės aktų numatytų jai pareigų. Atsižvelgiant į tai kas nurodyta, ieÅ¡kovės reikalavimas laikytinas pagrįstu ir tenkintinas visiÅ¡kai – atsakovas įpareigotinas per 10 kalendorinių dienų nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos įsileisti ieÅ¡kovės darbuotojus į jam nuosavybės teise priklausantį butÄ (duomenys neskelbtini), ir sudaryti sÄ lygas vidaus dujų sistemos techninės bÅ«klės patikrinimui bei dujų tiekimo nutraukimui (CK 6.2, 6.38, 6.383, 6.388 straipsniai, 6.390 straipsnio 3 dalis, 6.584 straipsnis, Gamtinių dujų įstatymo 57 straipsnio 7 dalis, Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2014-10-10 įsakymu Nr. 1-248 patvirtintų Gamtinių dujų tiekimo ir vartojimo taisyklių punktai 101.4., 101.5., 166., Sutarčių su buitiniais vartotojais dėl gamtinių dujų tiekimo, perdavimo ir skirstymo standartinių sÄ lygų apraÅ¡o 26.2., 28.4., 29. punktai, CPK 177, 178, 185 straipsniai). Atsakovui nustatytu terminu neįvykdžius nurodyto teismo įpareigojimo, jam skirtina 100,00 Eur dydžio piniginė bauda, tačiau ne ieÅ¡kovės naudai, nes CPK to nenumato, todėl Å¡ioje dalyje ieÅ¡kinio reikalavimas netenkintinas (CPK 273 straipsnio 3 dalis).

Be to, reikalavimas skirti 100,00 Eur baudÄ už kiekvienÄ Ä¯pareigojimo nevykdymo mėnesį netenkintinas, nes toks baudos dydis bÅ«tų neproporcingas padarytam sutarties pažeidimui ir neprotingai didelis, neatitiktų protingumo ir teisingumo kriterijų atsižvelgiant į tai, kad dėl atsakovo įpareigojimo atlikti veiksmus ieÅ¡kovė į teismÄ kreipiasi pirmÄ kartÄ .IeÅ¡kovės reikalavimas nurodyti, kad ieÅ¡kovės darbuotojai kartu su vykdymo veiksmus vykdančiais pareigÅ«nais turi teisę įeiti į butÄ adresu (duomenys neskelbtini), ir atlikti gamtinių dujų tiekimo nutraukimo darbus be atsakovo ir (ar) bute gyvenančių asmenų sutikimo, iÅ¡ esmės pripažintinas pagrįstu, nes, neįleidžiant antstolio į gyvenamÄ sias patalpas, jis turi teisę įeiti į gyvenamÄ sias patalpas tik pateikęs teismo nutartį dėl leidimo įeiti į gyvenamÄ sias patalpas (CPK 615 straipsnio 2 dalis).

Kadangi dujų atjungimas gali bÅ«ti vykdomas tik atitinkamų specialistų, tai ieÅ¡kovės reikalavimas laikytinas pagrįstu (CPK 185 straipsnis).IeÅ¡kinį iÅ¡ esmės tenkinus, iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: ieÅ¡kovei – 31,00 Eur žyminis mokestis; iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl jos iÅ¡ atsakovo valstybei nepriteistinos (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92, 93, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355, b. l. 2; el. byla, b. l. 14).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas                          n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti dalinai.Ä®pareigoti atsakovÄ N. R. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) įsileisti ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“ (į. k. 304151376, buveinė Vilniuje, Aguonų g. 24, sÄ sk. Nr. LT827044060002982730, AB SEB bankas, banko kodas 70440) darbuotojus į patalpas (duomenys neskelbtini), bei sudaryti sÄ lygas vidaus dujų sistemos techninės bÅ«klės patikrinimui ir gamtinių dujų tiekimo nutraukimui.

Å is įpareigojimas turi bÅ«ti įvykdytas per 10 (deÅ¡imt) dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos.Per nustatytÄ 10 (deÅ¡imties) dienų terminÄ nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos neįvykdžius įpareigojimo, atsakovui N. R. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) skirti 100,00 Eur (vieno Å¡imto eurų) baudÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovui N. R. (a. k. (duomenys neskelbtini) kad, gera valia neįvykdžius teismo sprendime nurodyto įpareigojimo įsileisti ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“ (į. k. 304151376) darbuotojus į butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), nutraukti gamtinių dujų tiekimÄ per teismo nustatytÄ terminÄ , ieÅ¡kovės darbuotojai kartu su vykdymo veiksmus vykdančiais pareigÅ«nais turi teisę įeiti į minėtÄ butÄ ir atlikti gamtinių dujų tiekimo nutraukimo darbus be atsakovo ar/ir kitų bute gyvenančių asmenų sutikimo.Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.Priteisti iÅ¡ atsakovo N. R. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) ieÅ¡kovei akcinei bendrovei „Energijos skirstymo operatorius“ (į. k. 3041513760, buveinė Vilniuje, Aguonų g. 24, sÄ sk.

Nr. LT827044060002982730, AB SEB bankas, banko kodas 70440) 31,00 Eur (trisdeÅ¡imt vieno euro) žyminį mokestį.Nepateikusi atsiliepimo Å¡alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė ir trečiasis asmuo turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                         Virginija Baškienė