ffeca2eb-fa6c-434c-bb95-ac4ea5f196d6 · Raseinių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-116-237/2016(Teisminio proceso Nr. 2-36-3-01753-2015-8)Procesinio sprendimo kategorija (S) 3.2.6.5.;3.2.3.2.; 2.5.1.5.                                                                   SPRENDIMAS ( už akių)LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. sausio 15 d.Raseiniai Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Danutė Kregždienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , ieÅ¡kinį atsakovui A.

V. dėl skolos priteisimo, ir n  u   s  t  a  t  ė :             ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 115,36 Eur skolos, 36,52 Eur palÅ«kanų, 5 procentų metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei visas bylinėjimosi iÅ¡laidas, 15,00 Eur žyminio mokesčio bei 122,65 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.             IeÅ¡kinio pareiÅ¡kime ieÅ¡kovas nurodo, kad 2006-09-30 atsakovas su pradiniu kreditoriumi UAB „Omnitel" sudarė susitarimÄ dėl telefono aparato įsigijimo lengvatinėms sÄ lygomis prie telekomunikacinių paslaugų teikimo sutarties, pagal kurį atsakovas įsipareigojo naudotis teikiamomis ryÅ¡io paslaugomis ne mažiau kaip 24 mėnesius nuo susitarimo sudarymo dienos dėl jam suteiktos 138,44 Eur nuolaidos įsigyto telefono aparatas kainos atidėjimo.

Atsakovas prisiimtų įsipareigojimų pagal susitarimÄ tinkamai nevykdė, dėl ko pradinis kreditorius jo abonentÄ iÅ¡jungė 2007-01-30. Kadangi atsakovas pažeidė sulygtÄ atsiskaitymÄ ir nesinaudojo pradinio kreditoriaus teikiamomis paslaugomis sulygtÄ laikotarpį, privalo grÄ Å¾inti įsigytos prekės kainos dalį, kuri sudaro 115,36 Eur sumÄ .              IeÅ¡kovas reiÅ¡kiamÄ reikalavimo teisę į atsakovÄ Ä¯gijo remiantis pradinio kreditoriaus ir ieÅ¡kovo 2011-12-23 sudaryta Reikalavimo perleidimo sutartimi.

Apie reikalavimo perleidimÄ atsakovas buvo informuotas raÅ¡ytiniu praneÅ¡imu, siųstu paprastu laiÅ¡ku. IeÅ¡kovas atsakovui laikotarpiu nuo 2010-11-18 iki 2015-11-18 paskaičiavo 36,52 Eur palÅ«kanų sumÄ . IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 115,36 Eur skolos, 36,52 Eur palÅ«kanų, 5 procentų metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei visas bylinėjimosi iÅ¡laidas, 15,00 Eur žyminio mokesčio bei 122,65 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, atsiliepimo ieÅ¡kiniui atsakovas nepateikė, yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas priimti sprendimÄ už akių, sprendimo už akių priėmimas galimas.             IeÅ¡kinys pagrįstas ir tenkintinas.

IÅ¡ 2006-09-30 atsakovo su pradiniu kreditoriumi UAB „Omnitel" sudaryto susitarimo dėl telefono aparato įsigijimo lengvatinėms sÄ lygomis matyti, kad atsakovas įsipareigojo naudotis teikiamomis ryÅ¡io paslaugomis ne mažiau kaip 24 mėnesius nuo susitarimo sudarymo dienos dėl jam suteiktos 138,44 Eur nuolaidos įsigyto telefono aparatas kainos atidėjimo. IÅ¡ mokėjimo nurodymų matyti, kad ieÅ¡kovas sumokėjo 15,00 Eur žyminio mokesčio bei 122,65 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti.Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d. nustato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.Lietuvos Respublikos CK 6.63 str. 1 d. 1 p. nustato, kad sutartyje numatytų sÄ lygų neįvykdymas ar netinkamas vykdymas laikomas prievolės pažeidimu.Lietuvos Respublikos CK 6.63 str. 2 d. nustato, kad nuo to momento, kai skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jis turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius.Lietuvos Respublikos CK 6.73 str. numato, kad jei skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ , kreditorius turi teisę reikalauti iÅ¡ skolininko kartu ir netesybų, ir realiai įvykdyti prievolę.Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., 3 d., 6.210 str. 1 d. nustato, kad skolininkas privalo mokėti raÅ¡ytinėje sutartyje nustatyto dydžio palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bet ne mažesnes nei 5 procentai ir neprieÅ¡taraujančias įstatymams ir sÄ Å¾iningumo bei protingumo principams.IÅ¡ atsakovo priteistinos ieÅ¡kovo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos.

Teismo turėtos paÅ¡to iÅ¡laidos nepriteistinos, nes jos yra mažesnės už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (LR CPK 88 str., 93 str., 96 str.).Vadovaujantis CPK 259, 260, 263, 268, 270 str. teismas, n u s p r e n d ž i a:              IeÅ¡kinį patenkinti. IÅ¡ atsakovo A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), priteisti ieÅ¡kovo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , buveinė Vilnius, Lvovo g. 25, įmonės kodas 111882842, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), Nordea Bank AB Lietuvos sk., naudai 115,36 Eur (vienÄ Å¡imtÄ penkiolika eurų 36 ct) skolos, 36,52 Eur (trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 52 ct) palÅ«kanų, 5 procentų metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2015-11-30 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 137,65 Eur (vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt septynis eurus 65 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.             Sprendimas nei apeliacine nei kasacine tvarka neskundžiamas.             Atsakovui praneÅ¡ama, kad per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Pareiškimas turi atitikti LR CPK 287 str. 2 d. reikalavimus. Teisėja                                                                                                                    Danutė Kregždienė