ffeaa64a-934a-4ea3-ab4e-5265363b6463 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-5701-853/2019 Teisminio proceso Nr. 2-29-3-02447-2019-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.3; 2.6.8.10; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. lapkričio 26 d. Mažeikiai TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų teisėja Andželika Butkuvienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės „PlusPlus Capital“ AS ieÅ¡kinį atsakovui T. S. dėl skolos priteisimo.

Teismas nustatė: ieÅ¡kovė „PlusPlus Capital“ AS kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovo T. S. priteisti 2336,26 Eur skolos, 210,26 Eur delspinigių, 1149,86 Eur mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už pri­teistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir visas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka tinkamai per darbovietę), tačiau atsiliepimo į ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas nepateikė, todėl ieÅ¡kovei praÅ¡ant priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad pradinė kreditorė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „mogo LT“ ir atsakovas sudarė Transporto priemonės valdymo ir naudojimosi sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ pradinė kreditorė suteikė atsakovui teisę už užmokestį atsakovui laikinai valdyti ir naudotis transporto priemone Opel Astra, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Sutarties sÄ lygas, su galimybe įsigyti, neteikiant vairavimo ir techninės priežiÅ«ros paslaugų, o atsakovas įsipareigojo mokėti įmokas ir vykdyti kitus įsipareigojimus Sutartyje nustatyta tvarka.

Kadangi atsakovas netinkamai vykdė sutartinius įsipareigojimus, pradinė kreditorė vadovaudamasi Sutarties 14.3. punktu, 2018 m. rugsėjo 11 d. dėl esminių sutarties pažeidimų vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė sudarytÄ Sutartį. Vadovaujantis transporto priemonės vertės kitimo grafiku, likutinė transporto priemonės vertė, pagal Sutartį, transporto priemonės negrÄ Å¾inimo atveju – 2878,28 Eur suma. Atsakovo bendras įsiskolinimas, kuris transporto priemonės pardavimo dienÄ , t. y. 2018 m. gruodžio 10 d. sudarė 3309,04 Eur. 2018 m. gruodžio 10 d.

„mogo LT“ pardavė transporto priemonę už 629,00 Eur ir Å¡iÄ sumažino atsakovo bendrÄ Ä¯siskolinimÄ , todėl atsakovo įsiskolinimo suma – 2680,04 Eur. Pradinė kreditorė 2017 m. vasario 28 d. reikalavimo perleidimo sutartimi, turimas reikalavimo teises, tame tarpe ir į atsakovÄ , perleido Risk Management Services OÜ, kuri 2017 m. kovo 1 d. reikalavimų perleidimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu, gautas reikalavimo teises į atsakovo įsiskolinimÄ perleido naujajai kreditorei „Plus Plus Capital“ AS.

IÅ¡ priedo Nr. 24 prie Reikalavimų perleidimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), matyti, kad perleidus reikalavimÄ Ä¯ atsakovo skolÄ , ieÅ¡kovė pagal Sutarties sÄ lygas ėmė skaičiuoti delspinigius, kurie sudaro 210,26 Eur. Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, raÅ¡ytinę medžiagÄ , darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kinys dėl nesumokėtos finansavimo sumos, palÅ«kanų ir delspinigių priteisimo yra pagrįstas, įrodytas, todėl tenkintinas (CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.245 straipsnis).

IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 47,40 proc. metinės palÅ«kanos nuo nesumokėtos finansavimo sumos (2336,26 Eur) nuo 2018 m. rugsėjo 11 d. iki visiÅ¡ko finansavimo sumos sumokėjimo dienos ir 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2019 m. rugsėjo 30 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ antrosios Å¡alies (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kovės bylinėjimosi iÅ¡laidas sudaro sumokėtas 83 Eur žyminis mokestis, kuris priteistinas ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimis, 262 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, nusprendžia: ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo T. S., a. k. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovei „PlusPlus Capital“ AS, j. a. k. 11919806, buv. Tartu mnt. 83, 6 korpusas, 10151, Talinas, Estija: - 2336,26 Eur (du tÅ«kstančius tris Å¡imtus trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 26 ct) skolos; - 1149,86 Eur (vienÄ tÅ«kstantį vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt devynis eurus 86 ct) palÅ«kanų; - 210,26 Eur (du Å¡imtus deÅ¡imt eurų 26 ct) delspinigių; - 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2019 m. rugsėjo 30 d.

– iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo; - 83 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt tris eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti sprendimÄ už akių priėmusiam teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per sprendimÄ už akių priėmusį teismÄ .

Teisėja Andželika Butkuvienė