Legislator Case Law & Legislation
ffe91607-8a33-4801-855b-935c5bc32bcc AI generated

ffe91607-8a33-4801-855b-935c5bc32bcc · Kauno miesto apylinkės teismas

Case Number ffe91607-8a33-4801-855b-935c5bc32bcc
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2-6548-923/2012Proceso Nr. 4-05-3-06515-2012-4Procesinio sprendimo kategorija: 52.3; 41.1 (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2012 m. lapkričio 28 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Lina Lesinskienė, iÅ¡nagrinėjusi administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens Ž. D., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

Legislator headnote

AI generated

ffe91607-8a33-4801-855b-935c5bc32bcc · Kauno miesto apylinkės teismas: Ž. D. praÅ¡o bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant (b.l. 1). Tokiu atveju teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (Kauno apygardos teismo 2012-03-21 nutartis byloje Nr. ATP-235-238/2012). BylÄ nagrinėja teisėja vienasmeniÅ¡kai, todėl vadovaujantis LR (duomenys neskelbtini) str., posėdžio protokolas neraÅ¡omas, LR ATPK 249 str. nuostatos netaikytinos, kadangi protokolo raÅ¡ymo klausimas reglamentuotas Administracinių teisės pažeidimų kodekse.Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens Ž.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2-6548-923/2012Proceso Nr. 4-05-3-06515-2012-4Procesinio sprendimo kategorija: 52.3; 41.1 (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2012 m. lapkričio 28 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Lina Lesinskienė, iÅ¡nagrinėjusi administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens Ž. D., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

Ž. D. 2012-10-28, apie 17 val., prekybos centre „Iki Express“, esančiame Vilniaus g. 56, Kaune, praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes 75 Lt vertės, t.y. padarė teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 50 str. Atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, nors jam laiku buvo praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ . PraÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ iÅ¡ Ž. D. negauta.

Ž. D. praÅ¡o bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant (b.l. 1). Tokiu atveju teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (Kauno apygardos teismo 2012-03-21 nutartis byloje Nr. ATP-235-238/2012). BylÄ nagrinėja teisėja vienasmeniÅ¡kai, todėl vadovaujantis LR (duomenys neskelbtini) str., posėdžio protokolas neraÅ¡omas, LR ATPK 249 str. nuostatos netaikytinos, kadangi protokolo raÅ¡ymo klausimas reglamentuotas Administracinių teisės pažeidimų kodekse.Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens Ž.

D. veika įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2), Ž. D. paaiÅ¡kinimu, iÅ¡ kurio matyti, kad jis pagrobė 3 butelius brendžio, nes norėjo iÅ¡gerti, o pinigų neturėjo, dėl pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi (b.l. 2), UAB „Palink“ pareiÅ¡kimu, patikrinimo aktu, apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimu, iÅ¡ kurių matyti, kad patikrinus pro kasas praėjusį Ž. D., pas jį buvo rasti 3 buteliai brendžio, 75 Lt vertės, už kuriuos jis nebuvo sumokėjęs (b.l. 3, 4, 6), pakvitavimu prekės grÄ Å¾intos į prekybÄ (b.l. 5), policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu, iÅ¡ kurio matyti, kad apsaugos darbuotojo sulaikytas Ž.

D. buvo pristatytas į Centro PK (b.l. 7), pažyma apie asmens baustumÄ , iÅ¡ kurios matyti, kad Ž. D. administracine tvarka nebaustas (b.l. 10), LITEKO duomenimis, iÅ¡ kurių matyti, kad Ž. D. baustas administracine tvarka ir teistas.Byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad Ž. D. padarė smulkiÄ svetimo turto vagystę, kadangi kasoje nesumokėjo už prekes, kurių vertė nevirÅ¡ija 1 MGL dydžio sumos. Administracinėn atsakomybėn traukiamo Ž. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino kaltu ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad jis yra pirmiau padaręs nusikaltimÄ . Atsižvelgiant į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, jo padarymo aplinkybes ir pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka baustas, teistas), jam skirtina LR ATPK 50 str. sankcijoje numatyta nuobauda – minimalaus dydžio bauda. Vadovaudamasis LR ATPK 30 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str., teismas n u t a r i a: Ž. D. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str., ir nubausti jį 300 (trijų Å¡imtų) litų bauda.NutarimÄ vykdymui nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai – Kauno apskrities VPK.Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ -ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ â€žSwedbank“, AB (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimÄ , pristatytas į Kauno apskrities VPK Kauno miesto Centro PK VPS Aleksoto PN (Veiverių g. 132, Kaunas).Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                      Lina Lesinskienė