2026-03-04 Nr. AB-4694-3-65-3-00092-2023-5 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eA-31-822/2026

Teisminio proceso Nr. 3-65-3-00092-2023-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 48; 53.2

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2026 m. kovo 4 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Rasos Ragulskytės-Markovienės, Ernesto Spruogio ir Skirgailės Žalimienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka nagrinėdama administracinę bylą pagal atsakovo Visagino savivaldybės administracijos apeliacinį skundą dėl Regionų administracinio teismo 2024 m. vasario 1 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo valstybės įmonės Ignalinos atominės elektrinės skundą atsakovui Visagino savivaldybės administracijai (trečiasis suinteresuotas asmuo – Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos, atstovaujama Ignalinos ir Visagino skyriaus) dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus,

n u s t a t ė:

I. 1. Pareiškėjas valstybės įmonė (toliau – ir VĮ) Ignalinos atominė elektrinė (toliau – ir pareiškėjas, Ignalinos AE) kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas panaikinti Visagino savivaldybės administracijos (toliau – ir atsakovas, Administracija) 2023 m. sausio 27 d. sprendimą Nr. (4.11 Mr)1-392 „Dėl Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmų 2021 m. spalio 5 d. sprendimo vykdymo“ (toliau – ir Sprendimas) ir įpareigoti Administraciją per 5 darbo dienas nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos pradėti žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projekto pagal Ignalinos AE 2020 m. sausio 2 d. prašymą rengimą.

2. Pareiškėjas skunde nurodė, kad 2020 m. sausio 2 d. Ignalinos AE per Žemėtvarkos planavimo dokumentų rengimo informacinę sistemą (toliau – ir ŽPDRIS) pateikė Administracijos direktoriui prašymą (toliau – ir Prašymas) organizuoti žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projekto rengimą, tikslu pertvarkyti 212,4183 ha ploto žemės sklypą, padalijant jį į du atskirus žemės sklypus (toliau – ir Projektas). Tačiau Administracija 2020 m. vasario 10 d. sprendimu Nr. (4.19 e) pareiškėjo prašymą atmetė, nurodydama, kad 212,4183 ha ploto žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini) (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) (toliau – ir Žemės sklypas) Administracija planuoja steigti pramonės parką. Pareiškėjas Administracijos 2020 m. vasario 10 d. sprendimą Nr.(4.19 e) apskundė Regionų apygardos administraciniam teismui, kuris 2021 m. spalio 5 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. eI3-115-279/2021 (toliau – ir Teismo sprendimas) Ignalinos AE skundą tenkino iš dalies – panaikino Administracijos 2020 m. vasario 10 d. sprendimą Nr. (4.19 e) ir įpareigojo Administraciją iš naujo išnagrinėti pareiškėjo 2020 m. sausio 2 d. prašymą. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2022 m. lapkričio 23 d. nutartimi Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmų 2021 m. spalio 5 d. sprendimas paliktas nepakeistas. Administracija, vykdydama Teismo sprendimą, pakartotinai išnagrinėjo Prašymą ir priėmė ginčijamą Sprendimą, kuriuo atsisakė organizuoti žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektą tuo pagrindu, jog Žemės sklypas patenka į Administracijos direktoriaus 2010 m. gegužės 19 d. įsakymu Nr. ĮV-460 „Dėl detaliojo plano patvirtinimo“ patvirtinto VĮ Ignalinos atominės elektrinės žemės sklypų (kadastriniai Nr. (duomenys neskelbtini)), esančių (duomenys neskelbtini), detaliojo plano (toliau – ir Detalusis planas) teritoriją. Teigė, kad remiantis bendrąja teisės aktų galiojimo laike taisykle, pasikeitusios teisės aktų nuostatos taikomos tik tiems santykiams, kurie atsiranda jų galiojimo metu, todėl pareiškėjo Prašymas turėjo būti nagrinėjamas pagal Prašymo padavimo bei atsakovo dėl jo priimto pirmojo sprendimo (dabar jau panaikinto) metu galiojusias teisės normas.

3. Atsakovas Administracija atsiliepime į skundą su juo nesutiko ir prašė skundą atmesti kaip nepagrįstą.

4. Trečiasis suinteresuotas asmuo NŽT atsiliepime į pareiškėjo skundą prašė bylą spręsti teismo nuožiūra.

5. Regionų administracinis teismas 2024 m. vasario 1 d. sprendimu pareiškėjo skundą tenkino iš dalies – panaikino Administracijos 2023 sausio 27 d. Sprendimą ir įpareigojo Administraciją iš naujo išnagrinėti pareiškėjo 2020 m. sausio 2 d. prašymą organizuoti žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projekto rengimą ir dėl jo priimti sprendimą, o kitą pareiškėjo skundo dalį atmetė.

6. Atsakovas Administracija apeliaciniame skunde prašė panaikinti Regionų administracinio teismo 2024 m. vasario 1 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą.

7. Pareiškėjas atsiliepime į atsakovo apeliacinį skundą prašė jį palikti nenagrinėtą ir apeliacinį procesą nutraukti arba apeliacinį skundą atmesti, arba pirmosios instancijos teismo sprendimo dalį, kuria pareiškėjo skundas atmestas, pakeisti ir įpareigoti atsakovą per 5 darbo dienas nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos pradėti žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projekto pagal Ignalinos AE 2020 m. sausio 2 d. prašymą rengimą.

8. Trečiasis suinteresuotas asmuo atsiliepime į atsakovo apeliacinį skundą nurodė, kad šiuo atveju interesą naudotis Žemės sklypu turi ir pareiškėjas ir atsakovas. Byloje nėra sprendžiami NŽT veiksmų ar priimtų teisės aktų teisėtumo ir pagrįstumo klausimai, todėl NŽT neturi savarankiško materialinio suinteresuotumo šios bylos baigtimi. Prašė bylą nagrinėti teismo nuožiūra, įvertinti bylai reikšmingas faktines aplinkybes.

9. Atsakovas Visagino savivaldybės administracija 2026 m. vasario 19 d. Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui pateikė su pareiškėju 2026 m. vasario 19 d. pasirašytą taikos sutartį, kurią prašo patvirtinti.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

II. 10. Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl Visagino savivaldybės administracijos Sprendimo, kuriuo atsisakyta organizuoti Projektą, pagrįstumo ir teisėtumo.

11. Nagrinėjant bylą apeliacine tvarka ginčo šalys apeliacinės instancijos teismui pateikė 2026 m. vasario 19 d. taikos sutartį, kurią prašo patvirtinti.

12. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 51 straipsnio 1 dalyje, be kita ko, nustatyta, kad bet kurioje proceso stadijoje ginčo šalys gali baigti bylą taikos sutartimi, jeigu ją sudaryti galima atsižvelgiant į ginčo pobūdį. Taikos sutartis turi neprieštarauti imperatyviosioms įstatymų ir kitų teisės aktų nuostatoms, viešajam interesui, nepažeisti trečiųjų suinteresuotų asmenų teisių ar teisėtų interesų. Taikos sutarties dalykas turi būti to paties pobūdžio, kaip ir skunde (prašyme) nurodyti reikalavimai. Taikos sutartimi gali būti išspręstas visas ginčas ar jo dalis (atskiri reikalavimai).

13. Iš 2026 m. vasario 19 d. taikos sutarties matyti, kad ja ginčo šalys siekia taikiai išspręsti šioje byloje kilusį ginčą. Byloje nenustatyta, kad šios sutarties sąlygos prieštarauja imperatyviosioms įstatymų ir kitų teisės aktų nuostatoms, viešajam interesui, pažeidžia trečiųjų suinteresuotų asmenų teises ar teisėtus interesus. Iš 2026 m. vasario 19 d. taikos sutarties taip pat matyti, jog ginčo šalims yra žinomos bylos nutraukimo patvirtinus taikos sutartį pasekmės, nurodytos ABTĮ 104 straipsnio 3 dalyje, t. y. kad, bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių ginčo šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.

14. Teisėjų kolegija, atsižvelgusi į anksčiau nurodytas aplinkybes, patvirtina 2026 m. vasario 19 d. taikos sutartį ir nutraukia administracinę bylą (ABTĮ 103 str. 5 p.). Nutraukus bylą, panaikinamas Regionų administracinio teismo 2024 m. vasario 1 d. sprendimas (ABTĮ 103 str. 5 p., 144 str. 1 d. 5 p.).

15. Pagal ABTĮ 38 straipsnio 2 dalį, jeigu teismas nutartimi patvirtina ginčo šalių sudarytą taikos sutartį, grąžinama 50 procentų sumokėto žyminio mokesčio. Pareiškėjas pateikė teismui įrodymus, patvirtinančius, jog jis sumokėjo 22,50 Eur žyminio mokesčio už skundą. Pareiškėjui grąžinama 11,25 Eur sumokėto žyminio mokesčio. Šiuo aspektu pažymėtina, kad žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (ABTĮ 38 str. 3 d.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 38 straipsnio 2 dalimi, 51 straipsnio 1 dalimi, 103 straipsnio 5 punktu ir 144 straipsnio 1 dalies 5 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Patvirtinti pareiškėjo valstybės įmonės Ignalinos atominės elektrinės ir atsakovo Visagino savivaldybės administracijai 2026 m. vasario 19 d. sudarytą taikos sutartį (toliau – Sutartis), kurios sąlygos yra šios:

„Visagino savivaldybės administracija, juridinio asmens kodas 188711925, adresas (duomenys neskelbtini), atstovaujama (duomenys neskelbtini), veikiančio pagal Visagino savivaldybės administracijos nuostatus (toliau – Administracija),

ir

valstybės įmonė Ignalinos atominė elektrinė, juridinio asmens kodas 255450080, adresas (duomenys neskelbtini), atstovaujama (duomenys neskelbtini), veikiančio pagal įmonės įstatus (toliau – IAE), Administracija ir IAE toliau kartu vadinami Šalimis, o kiekviena atskirai – Šalimi,

Atsižvelgdamos į tai, kad:

1.1. Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme nagrinėjama administracinė byla Nr. eA-31-822/2026, teisminio proceso Nr. 3-65-3-00092-2023-5 (toliau – Byla), pagal pareiškėjos IAE skundą atsakovei Administracijai dėl Administracijos 2023-01-27 sprendimo Nr. (4.11 Mr)1-392 „Dėl Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmų 2021 m. spalio 5 d. sprendimo vykdymo“ panaikinimo ir Administracijos įpareigojimo iš naujo išnagrinėti IAE 2020 m. sausio 2 d. prašymo organizuoti žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projekto rengimą 212,4183 ha ploto žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini) ( kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) (toliau – Prašymas);

1.2. Pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 51 straipsnio 1 dalį, bet kurioje proceso stadijoje ginčo šalys gali baigti bylą taikos sutartimi, jeigu ją sudaryti galima atsižvelgiant į ginčo pobūdį;

1.3. Po įvykusių tarpusavio derybų Šalys pasiekė kompromisą, viena kitos atžvilgiu atsisakydamos pagrindinių oponuojančių argumentų;

1.4. Susitarė sudaryti šią Taikos sutartį (toliau – Taikos sutartis), kuria, vadovaudamosi ABTĮ 51 straipsnio nuostatomis, susitarė dėl toliau išdėstytų Bylos užbaigimo.

2. Susitarimas dėl tarp Šalių kilusio ginčo išsprendimo:

2.1. IAE atsisako savo reikalavimo Administracijai pradėti žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projekto rengimą pagal Prašymą ir jokių naujų pretenzijų Prašymo pagrindu nebereikš.

2.2. Administracija per 10 kalendorinių dienų nuo šios Taikos sutarties įsigaliojimo dienos į IAE banko sąskaitą (duomenys neskelbtini) sumoka 22,50 Eur bylos nagrinėjimo išlaidų atlyginimą.

2.3. Šalys sutaria, kad dėl kitų bylinėjimosi bei atstovavimo išlaidų viena kitai pretenzijų neturi ir viena iš kitos jų neprašo, o procesinių dokumentų įteikimo išlaidas, jei tokios būtų apskaičiuotos, šalys padengia lygiomis dalimis.

2.4. Šalys pareiškia, kad ši Taikos sutartis yra sudaryta jų laisva valia, neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms, atitinka viešąjį interesą ir Šalių interesus, nepažeidžia jokių trečiųjų asmenų teisių ar teisėtų interesų.

3. Taikos sutarties patvirtinimas:

3.1. Šalys sutinka, kad šią Taikos sutartį teismas patvirtintų rašytinio proceso tvarka nedalyvaujant Šalių atstovams.

3.2. Šalys patvirtina, kad joms yra žinomos ir suprantamos ABTĮ 103 straipsnio 5 punkte, 104 straipsnio 3 dalyje numatytos Bylos nutraukimo teisinės pasekmės.

3.3. Šalys susitaria, kad Administracija pateiks Šalių pasirašytą Taikos sutartį teismui tvirtinti ne vėliau kaip per 3 (tris) darbo dienas nuo Taikos sutarties pasirašymo dienos. Administracijos prašymas laikomas abiejų Šalių prašymu dėl Taikos sutarties patvirtinimo.

3.4. Taikos sutartis įsigalioja ir Šalims tampa privaloma nuo teismo nutarties, kuria ji bus patvirtinta, įsiteisėjimo dienos.

3.5. Sutartis sudaryta vienu egzemplioriumi, pasirašoma Šalių atstovų kvalifikuotais elektroniniais parašais.“

Regionų administracinio teismo 2024 m. vasario 1 d. sprendimą panaikinti ir nutraukti administracinę bylą pagal pareiškėjo valstybės įmonės Ignalinos atominės elektrinės skundą atsakovui Visagino savivaldybės administracijai (trečiasis suinteresuotas asmuo – Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos, atstovaujama Ignalinos ir Visagino skyriaus) dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Grąžinti pareiškėjui valstybės įmonei Ignalinos atominei elektrinei 11,25 Eur (vienuolika eurų ir 25 centus) sumokėto žyminio mokesčio.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Rasa Ragulskytė-Markovienė

Ernestas Spruogis

Skirgailė Žalimienė