ffe80f11-b2cc-44af-81df-eed6717024fa · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. e2-3483-853/2017Teisminio proceso Nr. 2-29-3-02674-2017-5Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.2.4.3; 2.3.2.8; 3.2.3.8; 3.2.6.1; 2.3.5.2.1 (S) MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. lapkričio 23 d.Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismas, pirmininkaujant teisėjai Andželikai Butkuvienei,sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Svetlanai Činčiukienei,dalyvaujant ieškovei S. Š. ir jos atstovui advokatui G.

G.,atsakovui Z. Å .,iÅ¡vadÄ duodančios institucijos Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Ž. K.,teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės S. Å . ieÅ¡kinį atsakovui Z. Å . dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo, iÅ¡vadÄ teisme duodančiai institucijai Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė S. Å . kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama, pirma, santuokÄ , sudarytÄ 2017 m. kovo 25 d. Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įraÅ¡o Nr. 49, tarp sutuoktinių S. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) ir Z. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini), nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Antra, po santuokos nutraukimo buvusiai sutuoktinei grÄ Å¾inti iki santuokos sudarymo turėtÄ pavardę - „L.“. Trečia, nustatyti nepilnametės dukros, G.

Å ., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ su motina, S. Å ., jos gyvenamojoje vietoje. Ketvirta, nustatyti Z. Å . ir nepilnametės dukros, G. Å ., bendravimo tvarkÄ tokiu bÅ«du: Z. Å . turi teisę bendrauti su nepilnamete dukra jam bei jos motinai patogiu laiku, apie vaiko pasiėmimÄ informuodamas vaiko motinÄ ne vėliau kaip prieÅ¡ dvi dienas iki pasiėmimo, siųsdamas vaiko motinai trumpÄ jÄ Å¾inutę ar telefoniniu skambučiu. Vaiko tėvas nurodo vaiko pasiėmimo tikslų laikÄ bei susitikimo trukmę.

Tėvui sutartu laiku nepasiėmus dukros, tÄ dienÄ dukra leidžia laikÄ su motina; Z. Å . spręsdamas dėl dukros pasiėmimo iÅ¡ jos gyvenamosios vietos, privalo iÅ¡imtinai atsižvelgti į dukros norus bei interesus; S. Å . įsipareigoja teikti Z. Å . iÅ¡samiÄ informacijÄ apie dukros pasiekimus mokymo įstaigoje, mokymo įstaigos pasikeitimus, sveikatos bÅ«klę, informuodama jį trumpÄ ja žinute ar telefoniniu skambučiu; Å alys susitaria, jog vaiko motina turi teisę iÅ¡sivežti nepilnametę dukrÄ Ä¯ kitÄ Å¡alį, apie tai informuodama dukros tėvÄ trumpÄ ja žinute ar telefoniniu skambučiu prieÅ¡ dvi dienas iki dukros iÅ¡sivežimo.

Vaiko motina įsipareigoja suteikti iÅ¡samiÄ informacijÄ Ä¯ kuriÄ Å¡alį vaikas vyksta, kokiam laikotarpiui, apie parvykimÄ iÅ¡ kitos Å¡alies. Penkta, priteisti iÅ¡ Z. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) periodines iÅ¡mokas kas mėnesį po 100,00 Eur nepilnametės dukros, G. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymui nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki dukros pilnametystės. Å eÅ¡ta, nustatyti, kad nepilnametės dukros, G. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymui skiriamų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise yra jos motina, S. Å . a. k. (duomenys neskelbtini) bei priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas iÅ¡ atsakovo.Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė S. Å . visiÅ¡kai palaikė savo ieÅ¡kinį ir prašė jį tenkinti.

Nurodė, jog kartu su sutuoktiniu nebegyvena nuo vasaros, su sutuoktiniu taikytis nenori, nes jau yra iÅ¡naudoję visas galimybes taikytis, todėl praÅ¡o santuokÄ nutraukti dėl abiejų kaltės. Nurodė, jog dukra G. Å . visada gyvena su ja, todėl praÅ¡o dukros gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su ja, kadangi ji turi visas tinkamas sÄ lygas dukros auginimui. Å iuo metu nuomojasi vieno kambario butÄ , kuriame gyvena su dukra. Dukra aprÅ«pinta visais jai reikalingais daiktais. PraÅ¡o priteisti iÅ¡ sutuoktinio 100,00 Eur kas mėnesį mokamomis iÅ¡mokomis dukros iÅ¡laikymui, nurodo, jog tokios sumos pakaks, nes dukra yra sveika ir neturi specialių poreikio, o be to, ir sutuoktinis neturi galimybių daugiau mokėti dukros iÅ¡laikymui.

Prašo teismo po santuokos nutraukimo jai palikti „L.“ pavardę. Nurodė, jog santuokoje turto neįgijo, o namų apyvokos daiktus jau yra pasidalinę. Nurodė, jog yra sveika, darbinga, neįgalumų neturi, todėl išlaikymo iš sutuoktinio neprašo.Teismo posėdžio metu atstovas advokatas G. G. nurodė, kad ieškinys tenkintinas, jog sutuoktiniai yra susitarę dėl santuokos nutraukimo, todėl prašo ieškinį tenkinti visiškai ir neprašo priteisti bylinėjimosi išlaidų, nes viskas vyko taikiai tarp sutuoktinių.Teismo posėdžio metu atsakovas Z.

Å . visiÅ¡kai sutiko su ieÅ¡kovės ieÅ¡kiniu ir pateikė teismui pasiraÅ¡ytÄ ieÅ¡kinio pripažinimÄ . Nurodė, jog sutinka skirtis su sutuoktine ir nepraÅ¡o termino susitaikymui. Jokių pretenzijų sutuoktinei dėl namų apyvokos daiktų nereiÅ¡kia. NeprieÅ¡tarauja, kad dukros gyvenamoji vieta bÅ«tų nustatyta su sutuoktine. Sutinka mokėti dukrai po 100,00 Eur kas mėnesį iÅ¡laikymÄ . Taip pat sutinka su ieÅ¡kovės pateikta bendravimo tvarka su nepilnamete dukra. Nori, kad po santuokos nutraukimo jam bÅ«tų palikta „Š.“ pavardė.

Patvirtino, jog yra sveikas, darbingas ir neįgalumų neturi, todėl išlaikymo iš sutuoktinės neprašo. Patvirtino teismui, jog visi nurodyti kreditoriniai įsipareigojimai yra jo asmeniniai, nes susidarė dar iki santuokos sudarymo.Teismo posėdžio metu Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė Ž. K. prašė ieškinį tenkinti visiškai, nes nebus pažeistos vaiko teisės. Nurodė, kad ginčo tarp sutuoktinių dėl vaiko gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos nėra.

PraÅ¡oma iÅ¡laikymo suma atitinka nepilnamečio vaiko interesus. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Teismas vadovaujantis CPK 268 straipsnio 5 dalimi suraÅ¡o sutrumpintus motyvus, kadangi atsakovas ieÅ¡kinį pripažino ir pateikė teismui pasiraÅ¡ytÄ ieÅ¡kinio pripažinimÄ . Dėl santuokos nutraukimo, tarpusavio iÅ¡laikymo, santuokinių pavardžių Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) trečiosios knygos IV skyriaus ketvirtojo skirsnio nuostatas santuoka gali bÅ«ti nutraukta dėl vieno sutuoktinio kaltės arba dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Nagrinėjamoje byloje ieÅ¡kovė prašė nutraukti santuokÄ , esant abiejų sutuoktinių kaltei, o atsakovas su tokiu ieÅ¡kovės reikalavimu sutiko visiÅ¡kai.

Teismas, spręsdamas, ar santuoka iÅ¡iro dėl vieno ar dėl abiejų sutuoktinių kaltės, turi atsižvelgti į įstatyme įtvirtintas sutuoktinio pripažinimo kaltu sÄ lygas. Pagal CK 3.60 straipsnio 2 dalį sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iÅ¡irimo, jeigu jis iÅ¡ esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, nustatytas CK 3.26–3.30; 3.35–3.36; 3.85; 3.92; 3.109 straipsniuose, ir dėl to tapo negalimas bendras sutuoktinių gyvenimas. Teismas, aiÅ¡kindamas sutuoktinių pareigų esmę, pažymi, kad tai yra lojalumo, savitarpio pagalbos ir moralinės bei materialiosios paramos, visapusiÅ¡ko rÅ«pinimosi vaikais ir visa Å¡eima, pareigos.

CK yra nustatyti atvejai, kai sutuoktinio kaltė yra preziumuojama, tai yra CK 3.60 straipsnio 3 dalyje nustatyta prezumpcija, kad santuoka iÅ¡iro dėl vieno sutuoktinio kaltės, jeigu jis yra nuteisiamas už tyčinį nusikaltimÄ arba yra neiÅ¡tikimas, arba žiauriai elgiasi su kitu sutuoktiniu ar Å¡eimos nariais, arba paliko Å¡eimÄ ir daugiau kaip vienerius metus visiÅ¡kai ja nesirÅ«pina. Konstatuotina, kad ieÅ¡kovės ir atsakovo santuoka iÅ¡iro dėl abiejų sutuoktinių kaltės, dėl nesugebėjimo gyventi darniai, bÅ«ti lojaliems vienas kitam, kartu rÅ«pintis Å¡eimos reikalais, spręsti svarbius Å¡eimyninio gyvenimo klausimus.Pripažinus, kad santuoka iÅ¡iro dėl abiejų sutuoktinių kaltės, atsiranda tos pačios pasekmės, kaip ir nutraukus santuokÄ abiejų sutuoktinių bendru sutikimu (CK 3.51–3.54 straipsniai).

IÅ¡laikymo sau Å¡alys nereikalauja, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo, o atsakovui iÅ¡ ieÅ¡kovės iÅ¡laikymas nepriteistinas. Kadangi santuoka nutraukiama dėl abiejų sutuoktinių kaltės, todėl atsakovei praÅ¡ant paliktina jos ikisantuokinė pavardė „L.“, o atsakovui, pagal jo praÅ¡ymÄ paliekama santuokinė pavardė – „Š.“. Dėl nepilnamečiui vaikui iÅ¡laikymo dydžio, jo gyvenamosios vietos nustatymo bei bendravimo tvarkos nustatymo Atsižvelgiant į tai, kad sutuoktinių nepilnametė dukra G.

Å ., gim. (duomenys neskelbtini) iki Å¡iol gyvena kartu su mama – ieÅ¡kove S. Å ., kuri rÅ«pinasi jos tinkamu auklėjimu, priežiÅ«ra bei iÅ¡laikymu, į tai, kad teismo posėdžio metu atsakovas sutiko, kad dukros gyvenamoji vieta bÅ«tų nustatyta su sutuoktine, taip pat atsižvelgiant į Mažeikių rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus teiktÄ iÅ¡vadÄ , jog nėra duomenų dėl ieÅ¡kovės/atsakovo Å¡eimoje augančio vaiko interesų pažeidimų ar netinkamo atstovavimo, nėra nustatyta ieÅ¡kovės neigiamų bruožų, nustačius mažametės G.

Å . gyvenamÄ jÄ vietÄ su jos motina S. Å ., geriausiai atitiks nepilnamečio vaiko interesus, todėl jos gyvenamoji vieta nustatytina su jos mama ieÅ¡kove S. Å ..Materialiai iÅ¡laikyti vaikus yra abiejų tėvų pareiga. Vaiko iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas vaiko poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas (CK 3.192 straipsnis). Å ios turtinės asmeninės prievolės vaiko tėvai negali atsisakyti vykdyti arba perkelti vykdymÄ kitiems asmenims ar vienam iÅ¡ tėvų, su kuriuo gyvena vaikas.

Tėvai, siekdami garantuoti, jog vaikas turėtų materialines sÄ lygas fiziÅ¡kai bei socialiai vystytis, realizuoti ir tenkinti savo įgimtus ir įgytus sugebėjimus, privalo savo pareigas vykdyti tinkamai. Sprendžiant iÅ¡laikymo dydžio klausimÄ , pirmenybė teikiama ne tėvų turtinei padėčiai, bet vaiko interesams. Pareiga materialiai iÅ¡laikyti vaikÄ susijusi su gyvybiÅ¡kai svarbių vaiko vystymosi poreikių patenkinimu, todėl ji turi bÅ«ti teikiama nuolat, be pertraukų ir reikiamo dydžio bei formos.

Jei tėvų turtinė padėtis leidžia, turi bÅ«ti nustatytas maksimaliai patenkinantis vaikų poreikius iÅ¡laikymo dydis (CK 3.192 straipsnio 2 dalis), jei ne – tai iÅ¡laikymo dydis turi patenkinti bÅ«tinus vaiko poreikius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. lapkričio 10 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2009). Tėvų turtinė padėtis turi bÅ«ti vertinama, atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumÄ : tėvų gaunamas pajamas, turimÄ kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ , investicijas, sveikatÄ , iÅ¡laikytinių skaičių, taip pat į tėvų elgesį, siekiant uždirbti, gauti pajamas vaikų iÅ¡laikymui.

Tėvų pareiga teikti vaikui iÅ¡laikymÄ yra imperatyvi ir jos nevykdymas negali bÅ«ti pateisinamas gaunamomis minimaliomis pajamomis, juolab iÅ¡laikymo teikėjo nerÅ«pestingu, nesÄ Å¾iningu elgesiu.Pažymėtina, kad vertindamas tėvų turtinę padėtį, teismas turi atsižvelgti į prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principÄ (CK 3.3 straipsnio 1 dalis), lemiantį, kad visos abejonės dėl iÅ¡laikymo priteisimo, jo dydžio, formos nustatymo ir pan. turi bÅ«ti vertinamos vaiko interesų naudai.

Dėl to, jei yra pagrįstų abejonių dėl tikrosios tėvų turtinės padėties, jų gaunamų pajamų ir pan., teismas jÄ turi vertinti vaiko interesų naudai, t. y. laikyti, kad padėtis leidžia priteisti vaiko poreikius atitinkantį iÅ¡laikymo dydį. Teismų praktikoje pripažįstama, kad sprendžiant iÅ¡laikymo vaikams dydžio nustatymo klausimÄ , atsižvelgtina į tai, jog savo nepilnamečius vaikus privalo iÅ¡laikyti abu vaiko tėvai, jų teikiamo iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir turi užtikrinti bÅ«tinas sÄ lygas vaiko vystymuisi.

Pažymėtina, jos siekiant, kad vaikas taptų visaverte asmenybe, iÅ¡laikymo dydis negali bÅ«ti ribojamas vien vaiko minimalių poreikių tenkinimu. Visais atvejais svarbu užtikrinti, kad vaikas turėtų materialines sÄ lygas fiziÅ¡kai ir socialiai vystytis, ugdyti ir tobulinti savo gebėjimus.IeÅ¡kovės teismo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo nepilnametės dukros iÅ¡laikymui po 100,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis. Atsakovas su tokiu ieÅ¡kovės reikalavimu sutiko visiÅ¡kai. Nors atsakovas yra nedirbantis, tačiau jam iÅ¡lieka pareiga iÅ¡laikyti savo nepilnametį vaikÄ .

Prievolė iÅ¡laikyti vaikÄ mokant periodines įmokas yra tęstinio pobÅ«džio, paprastai vykdoma ilgÄ laikotarpį, todėl kinta vaiko poreikiai, taip pat gali kisti ir jo tėvų galimybės patenkinti Å¡iuos poreikius. Pasikeitus bent vieno iÅ¡ tėvų turtinei padėčiai arba iÅ¡laikomo vaiko poreikiams, kai jų nebeatitinka teismo sprendimu nustatytas iÅ¡laikymo dydis, atsiranda pagrindas suinteresuotiems asmenims kreiptis į teismÄ dėl iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo. CK 3.201 straipsnio 1 dalis numato, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas iÅ¡laikymas, priėmimo iÅ¡ esmės pasikeitė Å¡alių turtinė padėtis, priteisto iÅ¡laikymo dydis gali bÅ«ti sumažintas arba padidintas.

Pažymėtina, jog teismas, nagrinėdamas klausimÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo ar dydžio pakeitimo turi vadovautis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais, taip pat prioritetinių vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu (CK 1.5 straipsnio 4 dalis, 3.3 straipsnis), t. y. į juos atsižvelgti pirmiau, todėl iÅ¡laikymas turėtų atitikti nustatytus vaiko poreikius. Sprendžiant ginÄÄ dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui dydžio, teismas taip pat pirmenybę teikia vaikų teisėms ir interesams, analizuoja vaikų poreikius, kuriuos lemia jų gabumai, polinkiai, sveikatos bÅ«klė, amžius.

G. Å . yra beveik dviejų metų amžiaus. Vaikui bÅ«tinas maistas, rÅ«bai, avalynė, ugdymo priemonės, sauskelnės ir kt. Teismas, atsižvelgia į abiejų tėvų turtinę padėtį, į realias galimybės teikti iÅ¡laikymÄ , į galimybę gauti didesnes pajamas, todėl iÅ¡laikymo mėnesinis dydis priteistinas 100,00 Eur per mėnesį nuo ieÅ¡kinio priėmimo dienos iki vaiko pilnametystės. Vadovaujantis CK 3.208 straipsniu, kas mėnesį mokamos periodinės iÅ¡mokos gali bÅ«ti indeksuojamos kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ .

Pažymėtina tai, kad iÅ¡ esmės pasikeitus Å¡alių turtinei padėčiai kiekviena iÅ¡ jų turi teisę kreiptis į teismÄ dėl iÅ¡laikymo dydžio ir formos pakeitimo (CK 3.201 straipsnis).Sprendimas dalyje dėl iÅ¡laikymo priteisimo vykdytinas skubiai (CPK 282 straipsnis). Skubiai vykdytinų sprendimų apskundimas jų vykdymo nesustabdo.S. Å ., su kuria lieka gyventi nepilnametė dukra, skirtina vaiko iÅ¡laikymui skirtų lėšų tvarkytoja (CK 3.157 straipsnis, 3.190 straipsnis), nes nutraukus santuokÄ iÅ¡laikymui skirtas lėšas tvarko tas iÅ¡ tėvų, su kuriuo lieka gyventi vaikas.

Vaikui skirtas iÅ¡laikymas turi bÅ«ti naudojamas tik jos interesams (CK 3.203 straipsnis). IÅ¡laikymas negali bÅ«ti naudojamas tėvo (motinos), kitų asmenų asmeniniams poreikiams tenkinti. IÅ¡laikymÄ teikiantis tėvas turi teisę kontroliuoti iÅ¡laikymo panaudojimÄ .Tėvai turi teisę ir pareigÄ auklėti savo vaikus ir yra atsakingi už savo vaikų auklėjimÄ ir vystymÄ si, privalo rÅ«pintis savo vaikų sveikata, jų dvasiniu ir moraliniu ugdymu (CK 3.165 straipsnio 1 dalis). Abiejų tėvų teisės ir pareigos auklėti vaikus yra lygios (CK 3.156 straipsnio 1 dalis).

Vaiko teisių ir interesų apsauga yra prioritetinė sprendžiant su vaiku susijusius klausimus, tarp jų ir skyrium gyvenančių tėvo ir motinos ginÄÄ dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo. CK 3.174 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad tokį ginÄÄ teismas iÅ¡sprendžia vadovaudamasis vaiko interesais, atsižvelgdamas į vaiko norÄ . CK 3.170 straipsnio 1, 2, 3 dalyse nustatyta, jog tėvas ar motina, negyvenantys kartu su vaiku, turi teisę ir pareigÄ bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant.

Vaikas, kurio tėvai gyvena skyrium, turi teisę nuolat ir tiesiogiai bendrauti su abiem tėvais, nesvarbu, kur tėvai gyvena. Tėvas ar motina, pas kurį gyvena vaikas, neturi teisės kliudyti antrajam iÅ¡ tėvų bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant. CK 3.156 straipsnyje nustatyta, jog tėvo ir motinos teisės ir pareigos savo vaikams yra lygios. Todėl tiek motina, tiek tėvas yra vienodai atsakingi už tėvų valdžios įgyvendinimÄ ir turi lygias su savo vaikais susijusias teises ir pareigas, nesvarbu, ar tėvai gyvena santuokoje, skyrium ar santuoka nutraukta.

Pažymėtina, kad tas iÅ¡ tėvų, su kuriuo lieka vaikas, turi didesnes galimybes jį auklėti, tačiau tai nesumažina kito tėvo teisės dalyvauti vaiko auklėjime ir neatleidžia jo nuo Å¡ios pareigos (CK 3.170 straipsnis). Tokiu įstatymų numatytu reglamentavimu siekiama sudaryti sÄ lygas maksimaliam abiejų tėvų dalyvavimui auklėjant vaikÄ . Teismas atsižvelgia į ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ , atsakovo sutikimÄ su ieÅ¡kovės nurodyta bendravimo tvarka bei į Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovės nuomonę dėl nepilnamečio vaiko bendravimo tvarkos, todėl tenkintinas ieÅ¡kovės praÅ¡ymas nustatyti nepilnamečio vaiko bendravimo tvarkÄ , nurodytÄ ieÅ¡kinyje.

Dėl turto padalijimo Ieškovės S. Š. ir atsakovo Z. Š. santuoka sudaryta 2017 m. kovo 25 d. Šalys santuokos metu bendro registruotino kilnojamojo ir nekilnojamojo turto neįgijo. Santuokos metu įgytais namų apyvokos daiktais, sutuoktiniai yra pasidaliję ir pretenzijų vienas kitam neturi. Dėl kreditorinių įsipareigojimų              Vadovaujantis CK 3.110 straipsnio 1 dalimi iš bendro sutuoktinių turto negali būti tenkinamos sutuoktinių prievolės, kurios atsirado iki santuokos įregistravimo, išskyrus atvejus, kai išieškoma iš bendro turto sutuoktinio dalis.

Santuoka tarp sutuoktinių sudaryta 2017 m. kovo 25 d. Kaip matyti iÅ¡ bylos sutuoktiniai santuokos metu turto neįgijo. Pagal pateiktÄ pažymÄ matyti, jog atsakovo Z. Å . skolos kreditoriams UAB „4finance“, A. G., Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos ir antstolei E. M. susidarė dar iki santuokos sudarymo, todėl visi kreditoriniai įsipareigojimai kreditoriams: UAB „4finance“, A. G., Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos ir antstolei E. M. paliekami asmenine atsakovo Z.

Å . atsakomybe. Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). 2017 m. rugsėjo 13 d. nutartimi teismas ieÅ¡kovei S. Å . atidėjo žyminio mokesčio sumokėjimÄ už ieÅ¡kinį iki sprendimo priėmimo dienos. Kadangi atsakovas visiÅ¡kai pripažino ieÅ¡kinį tai, žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieÅ¡kovė buvo atleista ir kurio mokėjimas buvo atidėtas, priteistinas iÅ¡ atsakovo Z.

Å ..IeÅ¡kinio reikalavimai nutraukti santuokÄ bei priteisti iÅ¡laikymÄ tenkintini, todėl žyminis mokestis iÅ¡ieÅ¡kotinas iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ . Žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieÅ¡kovė yra atleista, Å¡ioje byloje yra 27,00 Eur (100,00 Eur x 12 x 3 proc. = 36,00 Eur x 75 proc., 100 Eur x 75 proc.; CPK 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 80 straipsnio 1 dalies 1 ir 5 punktai, 80 straipsnio 7 dalies). Todėl iÅ¡ atsakovo Z. Å . iÅ¡ieÅ¡kotinas į valstybės biudžetÄ 102,00 Eur dydžio žyminis mokestis.IeÅ¡kovė nepateikė teismui jos patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų, todėl jos nepriteistinos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259–268, 270, 385 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. SantuokÄ , sudarytÄ 2017 m. kovo 25 d. Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įraÅ¡o Nr. 49, tarp sutuoktinių S. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) ir Z. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini), nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės.Po santuokos nutraukimo S. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) palikti jos ikisantuokinę pavardę – „L.“, o Z.

Å ., a. k. (duomenys neskelbtini), – „Š.“.Po santuokos nutraukimo nepilnametės G. Å ., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su motina – ieÅ¡kove S. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) Priteisti iÅ¡ atsakovo Z. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini), nepilnametės G. Å ., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), naudai iÅ¡laikymÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, tai yra 2017 m. rugsėjo 13 d., iki jos pilnametystės po 100,00 Eur (vienÄ Å¡imtÄ eurų) periodines iÅ¡mokas kiekvienÄ mėnesį.

IÅ¡laikymo sumÄ kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ .Nepilnametės G. Å . iÅ¡laikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti ieÅ¡kovę S. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) Nustatyti Z. Å . ir nepilnametės dukros, G. Å ., bendravimo tvarkÄ tokiu bÅ«du:- Z. Å . turi teisę bendrauti su nepilnamete dukra jam bei jos motinai patogiu laiku, apie vaiko pasiėmimÄ informuodamas vaiko motinÄ ne vėliau kaip prieÅ¡ dvi dienas iki pasiėmimo, siųsdamas vaiko motinai trumpÄ jÄ Å¾inutę ar telefoniniu skambučiu.

Vaiko tėvas nurodo vaiko pasiėmimo tikslų laikÄ bei susitikimo trukmę. Tėvui sutartu laiku nepasiėmus dukros, tÄ dienÄ dukra leidžia laikÄ su motina;- Z. Å . spręsdamas dėl dukros pasiėmimo iÅ¡ jos gyvenamosios vietos, privalo iÅ¡imtinai atsižvelgti į dukros norus bei interesus;- S. Å . įsipareigoja teikti Z. Å . iÅ¡samiÄ informacijÄ apie dukros pasiekimus mokymo įstaigoje, mokymo įstaigos pasikeitimus, sveikatos bÅ«klę, informuodama jį trumpÄ ja žinute ar telefoniniu skambučiu;- Å alys susitaria, jog vaiko motina turi teisę iÅ¡sivežti nepilnametę dukrÄ Ä¯ kitÄ Å¡alį, apie tai informuodama dukros tėvÄ trumpÄ ja žinute ar telefoniniu skambučiu prieÅ¡ dvi dienas iki dukros iÅ¡sivežimo.

Vaiko motina įsipareigoja suteikti iÅ¡samiÄ informacijÄ Ä¯ kuriÄ Å¡alį vaikas vyksta, kokiam laikotarpiui, apie parvykimÄ iÅ¡ kitos Å¡alies.Kreditorinius įsipareigojimus kreditoriams: UAB „4finance“, A. G., Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos ir antstolei E. M., palikti asmenine atsakovo Z. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini), atsakomybe.Priteisti iÅ¡ atsakovo Z. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini), 102,00 Eur (vienÄ Å¡imtÄ du eurus) žyminio mokesčio valstybei, mokama į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, juridinio asmens kodas 188659752, įmokos kodas – 5660, mokėjimo paskirtis – žyminis mokestis.SprendimÄ dalyje dėl iÅ¡laikymo priteisimo nukreipti vykdyti skubiai.

Teismo sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per sprendimÄ priėmusį teismÄ . Teisėja                                                                                                                                       Andželika Butkuvienė