ffe70c32-3d7e-4643-8127-bc0230e0e05e · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla:Administracinio teisės pažeidimo byla:Nr. A2.2.-878-537/2012Proceso Nr. 4-28-3-00603-2012-1Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 41.1.MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2012-05-21Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas KruÅ¡inys, žodinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjęs S. V., (duomenys neskelbtini), LR pilietės, lietuvės, neteistos, nebaustos, senatvės pensininkės, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , jai dalyvaujant, n u s t a t ė :S. V. 2012-05-07, apie 13val.30min., Kazlų RÅ«dos mieste, M.Valančiaus g. 7 esančioje parduotuvėje „Maxima“, įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimÄ , t.y., pavogė 2 vnt. rutulinio dezodoranto „NIVEA“, bendrai kainuojančio 20,38 Lt.

Tokiais veiksmais S. V. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str.Nustatytas faktines aplinkybes ir kaltę padarius pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str., įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 37P-1635696-12 (b.l. 1-2), Marijampolės AVPK Kazlų RÅ«dos PK pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas (b.l. 4), UAB „Maxima LT“ darbuotojų pareiÅ¡kimas, daiktų paėmimo protokolas ir paaiÅ¡kinimas (b.l. 5;6;7), S. V. paaiÅ¡kinimas, asmens duomenys ir pažymos apie jos baustumÄ ir teistumÄ (b.l. 8;9;10;11).Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta.

Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo numatyto LR ATPK 50 str. požymius.S. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad pažeidimÄ padarė asmuo sulaukęs 65 metų. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę tai, kad neteista, senatvės pensininkė, administracinį teisės pažeidimÄ padarė pirmÄ kartÄ . Ä®vertinus atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , vadovaujantis LR ATPK 302 str. nustatytais baudos skyrimo pagrindais, teismas sprendžia, jog S. V. skirtina LR ATPK 50 str. sankcijoje numatyta minimali nuobauda.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-33 str., 286-288 str., teismas n u t a r ė :S. V. pagal LR ATPK 50 str. paskirti 300 Lt (trijų Å¡imtų litų) baudÄ .Nustatyti, jog bauda turi bÅ«ti sumokėta iki 2012 11 21, kas mėnesį iki kiekvieno mėnesio 21d. sumokant po 50 lt. baudos. Sutinkamai su LR ATPK 313 str. pažeidėjui iÅ¡aiÅ¡kintina, jog bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ -ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Jei baudos pažeidėjas sumokėti negali, jis turi teisę, ne vėliau kaip per 40 d. nuo nutarimo priėmimo dienos, raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ ar pareigÅ«nÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į VMI prie LR FM sÄ skaitÄ , Ä®monės kodas-188659752, Swedbank banko kodas-7300, atsiskaitomoji sÄ sk.-LT 247300010112394300, įplaukos kodas-6030, kvitas pateiktas administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai.

Laiku nesumokėjus baudos ir tai patvirtinančio kvito nepateikus pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai, nutarimas perduodamas antstoliui vykdymui, tokiu atveju iÅ¡ nubausto asmens iÅ¡ieÅ¡komos ir vykdymo iÅ¡laidos.Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .Nutarimo nuoraÅ¡Ä siųsti Marijampolės AVPK Kazlų RÅ«dos PK. Teisėjas                                                           Raimundas KruÅ¡inys