ffe69eaa-3e31-4feb-a8e8-09bd14f2c810 · RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismas

RADVILIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                                      Administracinė byla Nr. II-5-766-12                                                                     Proceso Nr. 4-35-3-00272-2012-1                                                                                                       Procesinio sprendimo kategorija 79.1.                                                  (S) RADVILIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I SADMINISTRACINIO TEISĖS PAŽEIDIMO BYLOJE 2012 m. balandžio 3 d.Radviliškis              Radviliškio rajono apylinkės teismo teisėja D.

Å .,sekretoriaujant V. G.,dalyvaujant asmeniui, kuriam paskirta administracinė nuobauda, R. J., administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios ir administracinę nuobaudÄ paskyrusios institucijos atstovui R. B.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo R. J. skundÄ dėl 2012-03-01 Å iaulių AVPK RadviliÅ¡kio r. PK nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 81N-1470767-12 pakeitimo,             n u s t a t ė:              R. J. 2012-03-01 Å iaulių AVPK RadviliÅ¡kio r.

PK nutarimu buvo nubaustas pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso 124² str. 1 d. 400 litų bauda su specialios teisės ( teisės vairuoti transporto priemones) atėmimu 3 mėnesiams už tai, kad jis 2011 m. gruodžio 16 d., 13.10 val., Ignalinos r., kelio Vilnius – Å venčionys - Zarasai, 122,00 km, vairuodamas transporto priemonę MERCEDES-BENZ 1844, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir lenkdamas kitÄ automobilį, neįsitikino, kad lenkimui bÅ«tina kelio atkarpa yra laisva, sudarė kliÅ«tį prieÅ¡prieÅ¡iais atvažiuojančiam automobiliui, dėl ko Å¡is, vengdamas susidÅ«rimo, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į kelio atitvarÄ .

Tokiais savo veiksmais R. J. pažeidė KET 141.3 punkto reikalavimus ir padarė LR ATPK 124² str. 1 d. numatytÄ pažeidimÄ . Lengvinančiomis atsakomybę aplinkybėmis pripažinta tai, kad kaltininkas nuoÅ¡irdžiai gailisi, padėjo iÅ¡aiÅ¡kinti pažeidimÄ ir jo dalyvius; sunkinančių atsakomybę aplinkybių nenustatyta.            Asmuo, kuriam paskirta administracinė nuobauda, R. J. teismo posėdžio metu su padarytu pažeidimu sutiko, tačiau nesutiko su jam paskirta bausme, nurodė, kad ji per griežta.

Nurodė, kad dirba vairuotoju. Neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, praras darbÄ ir neturės pragyvenimo Å¡altinio. Dėl to nukentėtų Å¡eimos biudžetas; žmona turi neįgalumÄ , vaikai studentai. PraÅ¡o pakeisti 2012-03-01 Å iaulių AVPK RadviliÅ¡kio r. PK nutarimÄ , neskiriant teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.          Administracinę nuobaudÄ paskyrusios institucijos atstovas R. B. praÅ¡o paskirtÄ nuobaudÄ palikti nepakeistÄ , o skundÄ atmesti. Skundas netenkintinas.

LR ATPK 124² str. 1 d. nustato atsakomybę už transporto priemonių vairavimÄ , vienu metu ar paeiliui padarant kelis eismo taisyklių pažeidimus, keliančius grėsmę eismo saugumui, taip pat Kelių eismo taisyklių pažeidimas, sukėlęs pavojingÄ situacijÄ , tai yra privertęs kitus eismo dalyvius staigiai keisti judėjimo greitį, kryptį arba imtis kitokių veiksmų savo ar kitų žmonių saugumui užtikrinti, – užtraukia baudÄ vairuotojams nuo keturių Å¡imtų iki aÅ¡tuonių Å¡imtų litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo trijų iki Å¡eÅ¡ių mėnesių, o asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, – baudÄ nuo vieno tÅ«kstančio iki dviejų tÅ«kstančių litų.LR ATPK 20 str. nurodo, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Taigi, administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų, tai yra, sukurti pažeidėjui suvaržymus, dėl kurių jis bÅ«tų auklėjamas ir atgrasomas nuo analogiÅ¡kų nusižengimų padarymo ateityje. Administracinės nuobaudos yra represinio, prievartinio pobÅ«džio sankcijos, kuriomis vykdoma specialioji ir bendroji teisės pažeidimų prevencija. Tai pirmiausiai reiÅ¡kia, kad administracinėmis nuobaudomis siekiama teisės pažeidėjÄ nubausti. Kaltas asmuo, kuriam skiriama nuobauda, priverstas patirti tam tikrų negatyvių, nemalonių padarinių.

Jis netenka tam tikrų teisių, laisvių ar materialinių vertybių, arba patiria kitokių teisių ar laisvių suvaržymų bei apribojimų. Tokie nemalonÅ«s, nepalankÅ«s nubaustajam administracine nuobauda asmeniui padariniai yra bÅ«tina sÄ lyga. Nuobaudos taptų beprasmiÅ¡kos, jeigu nedarytų tam tikro poveikio, negrasintų pažeidėjams negatyviais padariniais. Be to, nuobaudos negalėtų įspėjamai (prevenciÅ¡kai) veikti ne tik konkretaus pažeidėjo, bet ir kitų asmenų, linkusių daryti teisės pažeidimus.

Tokiu bÅ«du, įstatymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ , taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimÄ , užtikrinti nepriekaiÅ¡tingÄ teisės aktų laikymÄ si, o ne asmens, padariusio teisės pažeidimÄ , asmeninį ar jo Å¡eimos interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu. LR ATPK 30 str. 2 d. numatyta, kad skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.Administracinio teisės pažeidimo protokolas bei nutarimas suraÅ¡yti tinkamai, iÅ¡ esmės atitinka ATPK 260 straipsnyje numatytus protokolui keliamus reikalavimus.

Skirta administracinė nuobauda nėra aiÅ¡kiai per griežta, ji atitinka padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, teisingumo ir protingumo kriterijus. Institucija, paskyrusi nuobaudÄ , nustatė atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nuoÅ¡irdžiai gailisi, padėjo iÅ¡aiÅ¡kinti pažeidimÄ ir jo dalyvius, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatė.

Byloje duomenų, kad R. J. turėtų galiojančių administracinių nuobaudų nėra, jis neteistas. Institucija tinkamai įvertino administracinėn atsakomybėn patraukto asmens asmenybę, jo turtinę, Å¡eiminę padėtį, pažeidimo pobÅ«dį ir pagrįstai skyrė LR ATPK 125 str. sankcijoje numatytos bausmės minimumÄ â€“ minimaliÄ 400 Lt baudÄ ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ minimaliam terminui – 3 mėnesiams. R. J. padarytas kelių eismo taisyklių pažeidimas vertinamas kaip grubus ir keliantis pavojų kitiems eismo dalyviams, pažeidėjas turėjo bÅ«ti atidus kelyje, nes tokio jo neatidumo pasekmės galėjo bÅ«ti sunkios.

LR ATPK 20 str. sakoma, kad administracinė nuobauda skiriama teisės pažeidėjui, kad jis nebedarytų teisės pažeidimų, gerbtų visuomenėje nustatytas elgesio normas ir užkirstų keliÄ kitų administracinių pažeidimų padarymui. Administracinės nuobaudos skyrimo tvarka ir terminai nepažeisti, padaryta veika teisingai kvalifikuota, administracinė nuobauda paskirta pagrįstai, todėl 2012-03-01 Å iaulių AVPK RadviliÅ¡kio r. PK nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 81N-1470767-12 paliktinas nepakeistas, o R.

J. skundas atmestinas.           Vadovaujantis LR ATPK 301, 302 str., n u t a r i a :             Skundo netenkinti ir 2012-03-01 Å iaulių AVPK RadviliÅ¡kio r. PK nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 81N-1470767-12, kuriuo R. J. pagal LR ATPK 124² str. 1 d. str. buvo paskirta 400 litų dydžio administracinė bauda su specialios teisės atėmimu (teisės vairuoti transporto priemones) 3 mėnesiams, palikti nepakeistÄ .           Nutartis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teisme.

Teisėja                                                                              D. Š. Kopija tikraTeisėja