ffe509b4-e492-44d7-a29a-02c4d4166fb4 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla NrTeikimas Nr. T-450-1165/2022 Baudžiamoji byla Nr. 1-2877-923/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-17159-2021-1 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.16 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. kovo 3 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Vita Padriezaitė, sekretoriaujant Salomėjai Muralienei, dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokurorei Linai Laurusevičienei, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus atstovei Gretai Rimkienei, nuteistajam K. D., teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimą dėl papildomų baudžiamojo poveikio priemonių ar pareigų paskyrimo.

Teismas n u s t a t ė : Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų (toliau – Kauno apylinkės teismas) 2021 m. gruodžio 1 d. nuosprendžiu K. D. buvo pripažintas kaltu dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalyje, ir, vadovaujantis BK 641 straipsniu, 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, jam paskirta vienu trečdaliu sumažinta ir su Kauno apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 22 d. nuosprendžiu paskirta bausme subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 6 (šešiems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieniems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams, paskiriant pareigas: auklėti ir prižiūrėti savo mažametę dukrą, rūpintis jos sveikata, išlaikyti ją; dalyvauti elgesio pataisos programoje; neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nėra susiję su darbu ar mokymusi, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. gruodžio 22 d. Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) teikimu kreipėsi į Kauno apylinkės teismą dėl papildomų baudžiamojo poveikio priemonių ar pareigų paskyrimo nuteistajam K. D. Teikime nurodoma, kad nuteistojo elgesį probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2021 m. gruodžio 29 d., bausmės vykdymo atidėjimo taikymo pabaiga – 2023 m. birželio 21 d. 2022 m. sausio 6 d. nuteistasis buvo pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo atlikimo tvarka ir sąlygomis, teisėmis bei pareigomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą, administracinių nusižengimų darymą.

Probuojamasis buvo įvertintas pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys, jam nustatyta vidutinė naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (69 balai). Nuo 2022 m. vasario 11 d. jis pradėjo dalyvauti Vyrų krizių centro organizuojamoje elgesio pataisos programoje. Laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis auklėja ir prižiūri savo mažametę dukrą, rūpinasi jos sveikata bei išlaiko ją. Užimtumo tarnybos duomenimis, asmuo registruojasi Užimtumo tarnyboje. Tačiau bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu 2022 m. vasario 4 d. probacijos tarnyboje buvo gautas raštas iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato, jog nuteistajam yra atliekamas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 140 straipsnio 1 dalį.

Be to, nusstatyta, kad nuteistasis K. D. laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu buvo tris kartus baustas administracine tvarka, tai yra:

1) pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 481 straipsnio 1 dalį, 506 straipsnio 4 dalį, kadangi jis 2022 m. sausio 15 d., 20.25 val., namo laiptinėje, (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (iš burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, svirduliavo į šalis, kalba buvo nerišli, tikrintis blaivumą atsisakė), sulaikomas už administracinį nusižengimą atvykusių pagal iškvietimą uniformuotų policijos pareigūnų, keikėsi necenzūriniais žodžiais. Taip pat jis nevykdė teisėtų pareigūnų reikalavimų nutraukti tokius neteisėtus veiksmus, bėgo nuo policijos pareigūnų, nevykdė sulaikymo komandų.

2) pagal ANK 209 straipsnio 1 dalį, kadangi 2022 m. sausio 15 d., 20.25 val., su savimi turėjo 2 pakelius kontrabandinių cigarečių.

3) pagal ANK 508 straipsnio 1 dalį, 506 straipsnio 41 dalį, kadangi 2022 m. sausio 15 d., 20.25 val., kieme, (duomenys neskelbtini), t. y., viešoje vietoje, nevykdė pagal gautą iškvietimą atvykusių uniformuotų policijos pareigūnų reikalavimų bei juos įžeidinėjo necenzūriniais žodžiais. Jam už šių administracinių nusižengimų padarymą buvo paskirtos administracinės nuobaudos, tačiau informacijos apie baudų sumokėjimą nėra. Nuteistasis K. D. teismo posėdžio metu su teikimu sutiko, paaiškino, kad praeityje jau buvo teistas už smurtinius nusikaltimus, viskas įvyko dėl alkoholio vartojimo, pripažino, kad alkoholio vartojimas turi įtakos jo teisei priešingam elgesiui.

Šiuo metu jis gyvena su dukra, dalyvauja elgesio pataisos programoje. Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti jame nurodytais motyvais. Papildomai pažymėjo, kad anksčiau nuteistajam pareiga nevartoti psichiką veikiančių medžiagų nebuvo skirta, todėl manytina, kad šiuo atveju ji padėtų efektyviau įgyvendinti probacija siekiamus tikslus. Prokurorė teismo posėdžio metu siūlė teikimą tenkinti. Probacijos tarnybos teikimas tenkinamas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktas nustato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Bylos duomenimis nustatyta, kad probacijos tarnyba nuteistojo elgesį prižiūri nuo 2021 m. gruodžio 29 d., o 2022 m. sausio 6 d. nuteistasis pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo atlikimo tvarka ir sąlygomis, teisėmis bei pareigomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą, administracinių teisės pažeidimų padarymą. Iki šiol nuteistasis tinkamai vykdė pareigas auklėti ir prižiūrėti savo mažametę dukrą, rūpintis jos sveikata, išlaikyti ją, dalyvauja elgesio pataisos programoje, ką patvirtino ir teismo posėdžio metu.

Pareigų neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nėra susiję su darbu ar mokymusi, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo pažeidimų taip pat nenustatyta. Taigi nuteistasis iš esmės tinkamai laikėsi visų teismo jam skirtų pareigų. Tačiau bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu jis tris kartus buvo baustas administracine tvarka. Kaip matyti iš teismui pateikto probacijos tarnybos teikimo bei nuteistojo asmens byloje esančių duomenų, administracinių nusižengimų padarymo metu nuteistasis buvo apsvaigęs nuo alkoholio.

Teismo posėdžio metu jis patvirtino, kad apsvaigimas turėjo įtakos jo elgesiui darant šiuos nusižengimus, taip pat nurodė, kad ankstesnis jo teisei priešingas, nusikalstamas elgesys buvo iš dalies susijęs su alkoholio vartojimu. Tai, kad nuteistasis, būdamas įspėtas dėl probacijos sąlygų pažeidimų teisinių pasekmių, pasirinko teisei priešingą veikimo būdą, sudaro pagrindą spręsti, kad žalingas alkoholio vartojimas sąlygoja ne tik nuteistojo daromus nusižengimus, tačiau ir iš dalies netinkamą probacijos sąlygų laikymąsi.

Nors ši aplinkybė, be kita ko, įvertinus tai, kad visi administraciniai nusižengimai, už kuriuos nuteistasis buvo baustas tris kartus, buvo padaryti tą pačią dieną, vienas kitam artimu ar tapačiu laikotarpiu, be to, jis tinkamai vykdo teismo nuosprendžiu jam skirtas pareigas, nesuponuoja vertinimo, kad probacija nuteistajam tapo nebeefektyvi ar kad jis sistemingai ir piktybiškai nevykdo bendrųjų probuojamiesiems Probacijos įstatyme numatytų pareigų, tačiau neabejotinai sudaro pagrindą išvadai, kad nustačius papildomą pareigą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimu siekiami tikslai bus įgyvendinami efektyviau ir turės teigiamos įtakos nuteistojo elgesiui, todėl probacijos teikimas tenkinamas ir nuteistajam skiriama papildoma pareiga per likusį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpi nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362 ir 364 straipsniais, teismas n u t a r i a : Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimą tenkinti. Nuteistajam K. D. paskirti papildomą pareigą per visą likusį Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. gruodžio 1 d. nuosprendžiu nustatytą laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, pareigos taikymo terminą skaičiuojant nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos. Asmens bylą Nr. (duomenys neskelbtini), šiai nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Teisėja Vita Padriezaitė