ffe4ec17-511b-452d-84a4-4923c0de6a01 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-3964-853/2019 Teisminio proceso Nr. 2-29-3-01601-2019-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.5; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugpjūčio 28 d. Mažeikiai TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų teisėja Andželika Butkuvienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės L. P. ieÅ¡kinį atsakovui R. P., trečiajam asmeniui Valstybės įmonei Registrų centras, dėl bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės įregistravimo nekilnojamojo turto registre be sutuoktinio sutikimo.

Teismas nustatė: 2019 m. birželio 28 d. teisme iškelta civilinė byla pagal ieškovės L. P., a. k. (duomenys neskelbtini) buv. (duomenys neskelbtini), ieškinį atsakovui R. P., a. k. (duomenys neskelbtini) deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), trečiajam asmeniui VĮ Registrų centras, dėl bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės įregistravimo nekilnojamojo turto registre be sutuoktinio sutikimo, kuriuo prašoma pripažinti ieškovei L. P., be bendraturčio, sutuoktinio R. P., sutikimo, teisę rengti žemės sklypo su statiniais, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini), įteisinimo dokumentus, įregistruoti Nekilnojamojo turto registre bei priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2019 m. liepos 22 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka (asmeniÅ¡kai), tačiau atsiliepimo į ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas nepateikė, todėl ieÅ¡kovei praÅ¡ant priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad ieÅ¡kovė su atsakovu (duomenys neskelbtini) sudarė santuokÄ Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įraÅ¡as Nr.

94. BÅ«dami santuokoje – 2004 m. gegužės 10 d. pirkimo-pardavimo sutartimi Nr. 1-2634, ieÅ¡kovė su atsakovu įgijo nekilnojamÄ jį turtÄ â€“ žemės sklypÄ su statiniais, gyvenamosios teritorijos, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Å iai dienai pasistatė gyvenamÄ jį namÄ , kurio baigtumas 100 proc., tačiau Å¡io nekilnojamojo turto daiktinės teisės į jį nėra įregistruotos įstatymų nustatyta tvarka. 2018 m. liepos 23 d. TelÅ¡ių apylinės teisme ieÅ¡kovė inicijavo bylÄ dėl santuokos nutraukimo bei turto padalijimo, turto padalijimo klausimas negali bÅ«ti iÅ¡spręstas, kadangi turtas nėra įregistruotas vieÅ¡ame registre, o to negalima padaryti, be atsakovo sutikimo.

Esminė įstatymu nustatyto sutuoktinių turto teisinio režimo nuostata – preziumuojama, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra bendroji jungtinė nuosavybė (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.87 straipsnio 1 dalis). CK 3.88 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta taisyklė, kad turto, kuris yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, savininkai vieÅ¡ame registre turi bÅ«ti nurodyti abu sutuoktiniai. Kai turtas įregistruotas tik vieno sutuoktinio vardu, jis pripažįstamas bendrÄ ja jungtine nuosavybe, jeigu vieÅ¡ajame registre jis nurodytas kaip bendroji jungtinė nuosavybė.

Tad vieno sutuoktinio vardu vieÅ¡ame registre įregistruotas turtas, jame nenurodžius, kad turtas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, bus laikomas asmenine to sutuoktinio nuosavybe, kol neįrodyta kitaip. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas savo teisminėje praktikoje iÅ¡aiÅ¡kino, jog teisinė registracija yra iÅ¡vestinio pobÅ«džio veiksmas. Pagal savo teisinę reikÅ¡mę ji nesukuria teisės ir negali paneigti kitais pagrindais atsirandančios teisės. Asmens teisių registracija vieÅ¡ame registre atlieka ne teises nustatančiÄ , o teisių iÅ¡vieÅ¡inimo funkcijÄ ; asmens nuosavybės teisės į konkretų daiktÄ teisinė registracija yra iÅ¡vestinis veiksmas, kurį lemia nuosavybės teisės į tÄ registruotinÄ daiktÄ atsiradimo pagrindas (sandoris, administracinis aktas, naujo daikto sukÅ«rimas ir kt.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. vasario 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-67/2011).

Ieškovės ir atsakovo santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini). Nekilnojamasis turtas pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu įgytas 2004 m. gegužės 10 d. 2018 m. liepos 23 d. Telšių apylinkės teisme iškelta civilinė byla pagal ieškovės ieškinį atsakovui dėl santuokos nutraukimo ir bendrosios jungtinės nuosavybės turto padalijimo. Kaip matyti, nekilnojamasis turas įgytas santuokos metu, todėl jis laikytinas įgytu bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise. Atkreiptinas dėmesys, kad žemės sklypui su statiniais, kurių unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), yra suteiktas leidimas vykdyti statybos darbus.

IeÅ¡kovė pateikė teismui nekilnojamojo turto kadastrinių matavimų bylÄ , iÅ¡ kurios nustatyta, kad gyvenamojo namo baigtumo procentas – 100 proc. IÅ¡tirti dokumentai ir teisinis santykių reglamentavimas patvirtina, kad ieÅ¡kovė nėra visiÅ¡kai paÅ¡alinis asmuo, neturintis jokių teisių į žemės sklypÄ su statiniais. PrieÅ¡ingai, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovė yra Å¡io turto bendraturtė. Tokiu bÅ«du ieÅ¡kovė kaip turto bendraturtė turi teisę praÅ¡yti atlikti turto kadastrinius matavimus ir juos įregistruoti nekilnojamojo turto registre.

IeÅ¡kovės pateikti dokumentai patvirtina, kad atsakovas nesiima jokių veiksmų, siekdamas susitvarkyti turtinius klausimus. Todėl tokia teisė suteiktina kitam iÅ¡ bendraturčių, leidžiant Å¡iuos veiksmus atlikti be kito bendraturčio praÅ¡ymo, sutikimo ar pasiraÅ¡ymo. CK 4.75 straipsnio 1 dalis numato, kad bendroji dalinė nuosavybė yra valdoma visų bendraturčių bendru sutarimu. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad bendraturčiai turi teisę atsisakyti duoti sutikimÄ atlikti darbus, tačiau atsisakymas turi bÅ«ti pagrįstas realia jų teisių ar teisėtų interesų pažeidimo grėsme ir turi bÅ«ti protingai motyvuotas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008-01-30 nutartis Nr. 3K-3-58/2008).

Taigi atsakovas elgiasi piktybiškai nespręsdamas šių klausimų pats ir kliudydamas juos spręsti kitam bendraturčiui. Atsakovas būdamas pasyvus negali atimti ar suvaržyti bendraturčio teisės užsakyti žemės sklypo kadastrinius matavimus, kreiptis dėl kadastrinių duomenų registravimo Nekilnojamojo turto registre ir tokia bendraturtės – ieškovės teisė negali būti paneigta ar nepagrįstai suvaržyta. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies, tuo pagrindu iš atsakovo ieškovei priteisiamas 75,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 6 punktas).

Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (3,00 Eur) – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 259-270, 285-286 straipsniais, teismas nusprendžia: ieškinį patenkinti.

Pripažinti L. P., a. k. (duomenys neskelbtini) be bendraturčio sutuoktinio R. P., a. k. (duomenys neskelbtini) sutikimo teisę rengti žemės sklypo su statiniais, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini), įteisinimo dokumentus, įregistruoti Nekilnojamojo turto registre. Priteisti iÅ¡ atsakovo R. P., a. k. (duomenys neskelbtini) 75,00 Eur (septyniasdeÅ¡imt penkis eurus) žyminio mokesčio, ieÅ¡kovės L. P., a. k. (duomenys neskelbtini) naudai. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti sprendimÄ už akių priėmusiam teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per sprendimÄ už akių priėmusį teismÄ . Teisėja Andželika Butkuvienė