ffe4d8d7-684e-4bd1-81b5-d5a0b47cbdf8 · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla Nr

Civilinė byla Nr.2S-1374-345/2010

             Procesinio sprendimo kategorija:

                 122.3.;122.4.                            Â

(S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

2010 m. gruodžio 2 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko ir pranešėjo Henricho Jaglinskio, kolegijos teisėjų Dalios Višinskienės ir Dalios Kačinskienės, kolegijos posėdyje rašytinio proceso tvarka

iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovės G. F. atskirÄ jį skundÄ Â dėl Vilniaus miesto antro apylinkės teismo 2010 m.

gegužės 19 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti ieškinį civilinėje byloje pagal ieškovės G. F. ieškinį atsakovui AB DnB NORD bankui dėl sutarties nutraukimo pripažinimo neteisėtu.

Kolegija, iÅ¡nagrinėjusi atskirÄ jį skundÄ ,

n u s t a t ė:

ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama pripažinti 2005 m. gruodžio 9 d. Kreditavimo sutarties Nr. 6034-05 IV ir 2006 m. gruodžio 19 d. Kreditavimo sutarties Nr. 4187-06 IV atsakovo vienaÅ¡aliÅ¡kÄ nutraukimÄ neteisėtu bei įpareigoti atsakovÄ atnaujinti 2005 m. gruodžio 9 d. Kreditavimo sutarties Nr. 6034-05IV ir 2006 m. gruodžio 19 d. Kreditavimo sutarties Nr. 4187-06IV galiojimÄ . Taip pat prašė bylinėjimosi laikotarpiu sustabdyti palÅ«kanų ir delspinigių skaičiavimÄ bei mokėjimÄ .

Vilniaus miesto antras apylinkės teismas 2010 m. gegužės 19 d. nutartimi atsisakė priimti ieškinį, kadangi nors ieškovė nenurodė ieškinio sumos, pareikštas ieškinys yra turtinio pobūdžio. Ieškinys neteismingas Vilniaus miesto antram apylinkės teismui pagal rūšinio teismingumo taisykles, kadangi bylas, kuriose ieškinio suma didesnė kaip vienas šimtas tūkstančių litų, nagrinėja apygardos teismai, kaip pirmosios instancijos teismai. Ieškovės G. F. ieškinio suma didesnė kaip 100

000 Lt, todėl Å¡io ieÅ¡kinio priėmimo klausimÄ turėtų spręsti Vilniaus apygardos teismas.

IeÅ¡kovė atskiruoju skundu praÅ¡o Vilniaus miesto antro apylinkės teismo 2010 m. gegužės 19 d. nutartį panaikinti ir perduoti ieÅ¡kinio priėmimo klausimÄ pirmos instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo. Nurodo, kad teismas klusį ginÄÄ vertino kaip turtinį, tačiau ginčas kilo dėl sutarties vienaÅ¡alio nutraukimo pripažinimo negaliojančiu.

Ieškovės atskirasis skundas tenkintinas.

Apeliacinis procesas yra bylos nagrinėjimas apeliacinės instancijos teisme neiÅ¡einant už apeliacinio (atskirojo) skundo apibrėžtų ribų, siekiant nustatyti, ar pirmosios instancijos teismas teisingai iÅ¡sprendė bylÄ tiek teisine, tiek ir faktine prasme bei absoliučių procesinio sprendimo nagrinėjimo pagrindų patikrinimas (LR CPK 320 str. 1d). Nagrinėjant atskirÄ jį skundÄ taikomos taisyklės, reglamentuojančios civilinį procesÄ apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 str.).

Bylos medžiaga nustatyta, kad ieškovė pareiškė ieškinį siekdama atkurti kreditoriaus AB DnB NORD banko

vienašališkai nutrauktas 2005 m. gruodžio 9 d. ir 2006 m. gruodžio 19 d. sudarytas Kreditavimo sutartis. Vilniaus miesto antras

apylinkės teismas, padaręs iÅ¡vadÄ , jog pareiÅ¡tas ieÅ¡kinys yra turtinio pobūžio, atsisakė jį priimti, kadangi jis neteismingas Vilniaus miesto antram apylinkės teismui pagal rÅ«Å¡inio teismingumo taisykles.

Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į formuojamÄ praktikÄ , pažymi, jog apeliantės pareikÅ¡to ieÅ¡kinio reikalavimo sutarties nutraukimo pripažinimo negaliojančiu tenkinimo atveju teismo sprendimu Kreditavimo sutarčių nutraukimas bÅ«tų pripažintas neteisėtu ir bÅ«tų nustatyta ieÅ¡kovės negrÄ Å¾intos kredito sumos AB DnB NORD bankui mokėjimo tvarka bei terminai: negrÄ Å¾inta kredito suma ir kredito palÅ«kanos bÅ«tų mokamos dalimis kasmėnesiniais mokėjimais, t.y. Å¡alių turtinė padėtis nepasikeistų, nes skola liktų tokio paties dydžio. Vadinasi, priėmus sprendimÄ , nė viena Å¡alis negaus naudos ar nepraras jos. Todėl, sprendimas Å¡io ginčo atveju nesukurs turtinių pasekmių, kurios apibrėžtos ieÅ¡kinio reikalavimais (t.y. kreditų sumos) ir turi bÅ«ti įkainotos kaip neturtinis reikalavimas (Lietuvos apeliacinis teismas civilinė byla Nr. 2-695/2010).

Iš bylos medžiagos matyti, kad ieškovė pareiškė du

neturtinius reikalavimus, todėl ieÅ¡kovė turėtų sumokėti 260 Lt (2 x 130 = 260 Lt) žyminio mokesčio.Â

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytus argumentus, teisėjų kolegija konstatuoja, jog pirmosios instancijos teismas netinkamai iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kinio reikalavimų pobÅ«džio klausimÄ , neteisingai taikė ir aiÅ¡kino materialines teisės normas, dėl ko priėmė neteisėtÄ ir nepagrįstÄ nutartį, todėl skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis naikintina (LR CPK 329, 330, 338 str.).

Sutinkamai su LR Civilinio proceso kodekso 88 str. 1 d. 3 p. iš ieškovės G. F. valstybės naudai priteistinos 2,80 Lt išlaidos susijusios su procesinių dokumentų įteikimu apeliacinės instancijos teisme.

       Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 337 str. 3 p., kolegija n u t a r ė:

        Panaikinti Vilniaus miesto antro apylinkės teismo 2010 m. gegužės

19 d. nutartį ir perduoti ieÅ¡kinio priėmimo klausimÄ pirmos instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo nepakeistÄ .

           Kolegijos

pirmininkas                                                        Â

Henrichas Jaglinskis

Teisėjos                                                       Â

                         Dalia Višinskienė

                                                                                                          Â

Dalia Kačinskienė