ffe37cfc-b41d-48c0-a0b6-7da482773cb0 · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2S-145-258/2017Teisminio proceso Nr. 2-52-3-02598-2016-5Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.18.4.; 3.3.2.4. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2017 m. vasario 8 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rita Kisielienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovų A. B. ir J. B. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 1 d. nutarties, kuria atsisakyta taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ ,n u s t a t ėVilniaus rajono apylinkės teisme buvo priimtas ieÅ¡kovų A.

B. ir J. B. ieÅ¡kinys atsakovams Nacionalinei žemės tarnybai prie ŽŪM, J. P., B. A. dėl sprendimų panaikinimo, dovanojimo sutarties pripažinimo negaliojančia, restitucijos taikymo, žemės sklypų ribų nustatymo.IeÅ¡kovai prašė nepraneÅ¡us atsakovams taikyti laikinÄ jÄ apsaugos priemonę – areÅ¡tuoti atsakovei B. A. priklausantį 0,1644 ha ploto žemės sklypÄ , kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. duomenys neskelbtini) Didžiosios Riešės kadastrinėje vietovėje, esantį Vilniaus r. sav., Raudondvario k.

Vilniaus rajono apylinkės teismas 2016 m. liepos 14 d. nutartimi ieÅ¡kovų praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atmetė.IeÅ¡kovai atskiruoju skundu praÅ¡o panaikinti Vilniaus rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 1 d. nutartį ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės – taikyti ieÅ¡kovų praÅ¡omas laikinÄ sias apsaugos priemones.Apeliacinis procesas nutrauktinas.Apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamos neįsiteisėjusios pirmosios instancijos nutartys (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 338 straipsnis, 301 straipsnio 1 dalis).

Jeigu nagrinėjant bylÄ apeliacine tvarka paaiÅ¡kėja, jog skundžiama nutartis pagal įstatymus negali bÅ«ti apeliacinio apskundimo objektu, tai apeliacinis procesas nutraukiamas ir priimama nutartis grÄ Å¾inti žyminį mokestį (CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas, 5 dalis). Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatyta, kad Vilniaus rajono apylinkės teismas 2016 m. gruodžio 5 d. sprendimu ieÅ¡kovų ieÅ¡kinį tenkino iÅ¡ dalies. Be kitų patenkintų ieÅ¡kinio reikalavimų teismas patenkino ieÅ¡kovų reikalavimÄ pripažinti negaliojančia ir niekine nuo jos sudarymo momento J.

P. ir B. A. 2016-04-21 sudarytÄ dovanojimo sutartį (notarinio registro Nr. 3891), kuria žemės sklypo, kurio kadastrinis Nr. duomenys neskelbtini), nuosavybės teisės perėjo atsakovei B. A.. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2016-12-05 sprendimas įsiteisėjo. Teismų informacinėje sistemoje pažymėta, jog sprendimas 2017-01-13 buvo įvykdytas. Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡as tvirtina, jog žemės sklypui, kuriam buvo praÅ¡oma taikyti areÅ¡tÄ , yra žyma apie įsiteisėjusį Vilniaus rajono apylinkės teismo 2016-12-05 sprendimÄ .

Tokiu bÅ«du, įsiteisėjus teismo sprendimui, procesinis ginčas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo iÅ¡nyko, t. y. nebeliko apeliacijos objekto. Esant tokiai situacijai, apeliantų paduoto atskirojo skundo nagrinėjimas tapo teisiÅ¡kai neaktualus, todėl apeliacinis procesas, pradėtas pagal A. B. ir J. B. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. liepos 1 d. nutarties nutrauktinas (CPK 315 str. 2 d. 3 p., 5 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu bei 338 straipsniu, n u t a r i a : nutraukti apeliacinį procesÄ civilinėje byloje Nr. 2S-145-258/2017 pagal ieÅ¡kovų A.

B. ir J. B. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus rajono apylinkės teismo 2016-07-01 nutarties. Teisėja                                                                             Rita Kisielienė