ffe30f8e-8130-4156-bbf2-c1da24e09a65 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-4586-534/2014Teisminio proceso Nr. 2-68-3-38015-2013-2Procesinio sprendimo kategorijos: 35.4.; 116.5.; 116.5.1.; 166.5.2.(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. sausio 9 d.,Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Audrius Žiedelis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo savivaldybės įmonės „Vilniaus miesto bÅ«stas“ ieÅ¡kinį atsakovui F. M. dėl žalos priteisimo, n u s t a t ė:

IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 2 538, 75 Lt žalÄ , 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso Vilniaus miesto savivaldybei, kuri 2008 m. gegužės 28 d. sprendimu Nr. 1-474 perdavė jas valdyti SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“ patikėjimo teise. IeÅ¡kovo duomenimis Vilniaus miesto savivaldybė nėra suteikusi atsakovui teisės naudotis gyvenamÄ ja patalpa, esančia (duomenys neskelbtini), o ieÅ¡kovas nėra sudaręs gyvenamosios patalpos nuomos sutarties su atsakovu.

Atsakovas gyvena minėtame bute, todėl jam kyla pareiga atlyginti ieÅ¡kovui žalÄ , kuriÄ jis patyrė atsakovui nemokant už buto nuomÄ . Laikotarpiu nuo 2010 m. kovo 1 d. iki 2013 m. vasario 28 d. ieÅ¡kovas butų gavęs 2 538, 75 Lt dydžio pajamas, todėl praÅ¡o tokio dydžio žalos atlyginimÄ priteisti jam iÅ¡ atsakovo. Remdamasis Å¡iais pagrindais ieÅ¡kovas praÅ¡o patenkinti ieÅ¡kinį.Atsakovui adresuota ieÅ¡kinio, jo priedų patvirtintos kopijos ir teismo praneÅ¡imas dėl atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo įteikti asmeniÅ¡kai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalis).

Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, atsiliepimo nepateikimo priežasčių nenurodė. Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkinamas.IÅ¡ Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o matyti, kad gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso Vilniaus miesto savivaldybei (b. l. 5), kuri 2008 m. gegužės 28 d. sprendimu Nr. 1-474 perdavė jas ieÅ¡kovui valdyti patikėjimo teise (b. l. 12-13).

Pagrindu apsigyventi savivaldybės gyvenamojoj patalpoje yra savivaldybės gyvenamosios patalpos nuomos sutartis. IeÅ¡kovo teigimu, Vilniaus miesto savivaldybė nėra suteikusi atsakovui teisės naudotis gyvenamÄ ja patalpÄ , ieÅ¡kovas taip pat nėra sudaręs su atsakovais gyvenamosios patalpos nuomos sutarties. Atlikus patikrinimÄ 2013 m. rugpjūčio mėn. Buto patikrinimo aktu Nr. 7654 ir 2013 m. lapkričio 8 d. Buto patikrinimo aktu Nr. 8075 nustatyta, kad patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), užėmęs atsakovas (b. l. 6-9).

IeÅ¡kovo teigimu, jeigu butas bÅ«tų iÅ¡nuomotas, ieÅ¡kovas bÅ«tų gavęs pajamas. Kadangi atsakovas naudojasi minėtu butu, jis privalo atlyginti ieÅ¡kovui padarytÄ Å¾alÄ . IeÅ¡kovo skaičiavimu, laikotarpiu nuo 2010 m. kovo 1 d. iki 2013 m. vasario 28 d. negaudamas nuomos mokesčio, ieÅ¡kovas patyrė 2 538, 75 Lt nuostolius. Duomenų apie tai, kad atsakovas savo prievoles ieÅ¡kovui įvykdė tinkamai byloje nėra, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas tenkintinas ir ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteisiama 2 538, 75 Lt žalos atlyginimo (CK 6.38 straipsnis, 6.249 straipsnis, 6.583 straipsnis).

IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteisiamos 5 procentų dydžio metinės procesinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ â€“ 2 538, 75 Lt nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2013 m. lapkričio 19 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 1 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).Patenkinus ieÅ¡kinį ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 3 Lt už Nekilnojamojo turto registro duomenų paieÅ¡kÄ duomenų bazėje (CPK 88 straipsnio 9 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).Pagal CPK 96 straipsnio 1 dalį, bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai.

Atsižvelgiant į tai, iÅ¡ atsakovo valstybės naudai priteistina 76 Lt žyminio mokesčio (96 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis CPK 93, 142, 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį patenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo F. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“, juridinio asmens kodas 124568293, naudai 2 538, 75 Lt (du tÅ«kstančius penkis Å¡imtus trisdeÅ¡imt aÅ¡tuonis litus ir 75 centus) žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos – 2 538, 75 Lt už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo (2013 m. lapkričio 19 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 3 Lt (trijų litų) bylinėjimosi iÅ¡laidas bei 76 Lt (septyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių litų) žyminį mokestį, sumokant jį į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660.IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovui, jog jis negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                               Audrius Žiedelis