Legislator Case Law & Legislation
ffe29c5b-5cb1-47ce-bb86-a6d6cb7d73b2 AI generated

ffe29c5b-5cb1-47ce-bb86-a6d6cb7d73b2 · Marijampolės apylinkės teismas

Case Number ffe29c5b-5cb1-47ce-bb86-a6d6cb7d73b2
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Å . dėl turtinės žalos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 157,65 Eur turtinės žalos atlyginimÄ , 4,19 Eur kompensacinių palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo teismo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodė, kad 2018 m. spalio 15 d. įvykio metu buvo aplietas butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini). IeÅ¡kovės atstovas nustatė, kad buvo sulietos koridoriaus lubos, virtuvės lubos ir siena, WC patalpa, kambario siena.

Legislator headnote

AI generated

ffe29c5b-5cb1-47ce-bb86-a6d6cb7d73b2 · Marijampolės apylinkės teismas: Taigi butui padaryta žala kilo dėl atsakovo neteisėtų veiksmų (neveikimo), neužtikrinant tinkamos buto įrenginių bÅ«klės (CK. 6.246-6.249 straipsniai). Vadovaujantis CK 6.1051 straipsnio 1 dalimi, jeigu draudimo sutartis nenustato ko kita, draudikui, iÅ¡mokėjusiam draudimo iÅ¡mokÄ , pereina teisė reikalauti iÅ¡mokėtų sumų iÅ¡ atsakingo už padarytÄ Å¾alÄ asmens. IeÅ¡kovė iÅ¡mokėjo draudimo iÅ¡mokÄ ir įgijo regreso teisę į atsakingÄ už žalos padarymÄ asmenį – atsakovÄ .

Keywords

AI generated
reimbursement of costs changed financial circumstances financial hardship disability-related expenses party costs of attorney unpaid advance on costs
AI generated
235f6a34-5011-4d10-815f-4409e879f9b7
dėl žalos regreso tvarka priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas su ieÅ¡kiniu kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės I.
db24cd45-2856-48b9-846b-4211f831bb3a
dėl žalos atlyginimo priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas AAS „BTA Insurance Company“ SE, veikiantis per AAS „BTA Insurance Company“ SE filialÄ Lietuvoje pareiÅ¡kė reikalavimÄ priteisti iÅ¡ atsakovės I. D. 127,72 Eur žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas. Pateiktame ieÅ¡kinyje nurodė, kad ieÅ¡kovas ir D. R. sudarė Gyventojų turto draudimo sutartį Nr. GT121372, kuria apdraustas nekilnojamasis turtas, esantis (duomenys neskelbtini).
b4d69a15-50d5-4a87-8bbc-64d55ee1c0c4
nesugebėdamas naudotis turtu taip, kad nebūtų daroma žalos kitų asmenų turtui, atsakovas elgėsi nerūpestingai (neteisėtai); dėl vandens pratekėjimo iš atsakovui priklausančio buto atsirado turtinė žala;
39f3778d-acee-4be3-8baa-8fd05fc5ce5d
?Civ. byla Nr.Civilinė byla Nr. e2-7676-470/2019 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-19141-2019-8 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.10.5.2.17.; 2.6.10.9.; 3.1.7.4.; 3.1.7.8.; 3.2.3.2.; 3.1.19.1.; 3.2.6.6.1. ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gruodžio 23 d. Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėja Snaigė Juknevičienė, veikdama Kauno apylinkės teismo vardu, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Kauno miesto savivaldybės administracijos ieÅ¡kinį atsakovui V.
45dcdf44-0b01-43d0-9370-3d91f7adfe12
220,11 Eur žalai atlyginti, 13,93 Eur kompensacines palūkanas, 5 proc.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

?Civilinė byla Nr. e2-4718-329/2019 Teisminio proceso Nr. 2-28-3-01816-2019-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.4.; 2.6.39.2.6.1.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. liepos 17 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja Virginija Å eÅ¡kuvienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“ patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovui R.

Å . dėl turtinės žalos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 157,65 Eur turtinės žalos atlyginimÄ , 4,19 Eur kompensacinių palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo teismo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodė, kad 2018 m. spalio 15 d. įvykio metu buvo aplietas butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini). IeÅ¡kovės atstovas nustatė, kad buvo sulietos koridoriaus lubos, virtuvės lubos ir siena, WC patalpa, kambario siena.

Ä®vykio metu butas ieÅ¡kovės buvo apdraustas bÅ«sto draudimu. Vadovaujantis draudimo sutartimi, įvykis buvo pripažintas draudžiamuoju. IeÅ¡kovė draudimo iÅ¡mokÄ apskaičiavo pagal lokalinę sÄ matÄ , sudaromÄ Sistela programa. IeÅ¡kovė apskaičiavo, kad jos apdrausto turto remonto kaina sudaro 285,65 Eur ir iÅ¡mokėjo draudėjui tokio dydžio draudimo iÅ¡mokÄ . IeÅ¡kovės apdraustas butas buvo aplietas iÅ¡ atsakovui priklausančio buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini). IeÅ¡kovė siuntė pretenzijÄ atsakovui, ragindama atlyginti žalÄ , dalis žalos (128 Eur) buvo atlyginta, tačiau atsakovas liko skolingas ieÅ¡kovei 157,65 Eur.

Atsakovui adresuoti teismo procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinio kopija ir teismo praneÅ¡imas per 14 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį) įteikti tinkamai vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalimi – atsakovo Å¡eimos nariui. Atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).

CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .  Teismas  k o n s t a t u o j a :  Nurodytas aplinkybes įrodo ir patvirtina pateikti teismui elektroninės bylos priedai – bÅ«sto draudimo liudijimas; turto sugadinimo, sunaikinimo aktas; praneÅ¡imas apie žalos atlyginimÄ ; mokėjimo nurodymas, patvirtinantis draudimo iÅ¡mokos iÅ¡mokėjimÄ ; turto remonto sÄ mata;

NTR iÅ¡raÅ¡as; pretenzijos; nuotraukos, ir kt. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnio 1 dalį kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. ŽalÄ , padarytÄ asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalÄ privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo (CK 6.263 straipsnio 2 dalis). Pagal CK 6.266 straipsnio 1 dalį, žalÄ , padarytÄ dėl pastatų, statinių, įrenginių ar kitokių konstrukcijų, įskaitant kelius, sugriuvimo ar dėl kitokių jų trÅ«kumų, privalo atlyginti Å¡ių objektų savininkas (valdytojas), jeigu neįrodo, kad buvo CK 6.270 straipsnio 1 dalyje numatytos aplinkybės. Bylos duomenys patvirtina, kad butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini)F, buvo aplietas dėl buto esančio virÅ¡ draudėjo buto, kurį nuosavybės teise valdė atsakovas.

Taigi butui padaryta žala kilo dėl atsakovo neteisėtų veiksmų (neveikimo), neužtikrinant tinkamos buto įrenginių bÅ«klės (CK. 6.246-6.249 straipsniai). Vadovaujantis CK 6.1051 straipsnio 1 dalimi, jeigu draudimo sutartis nenustato ko kita, draudikui, iÅ¡mokėjusiam draudimo iÅ¡mokÄ , pereina teisė reikalauti iÅ¡mokėtų sumų iÅ¡ atsakingo už padarytÄ Å¾alÄ asmens. IeÅ¡kovė iÅ¡mokėjo draudimo iÅ¡mokÄ ir įgijo regreso teisę į atsakingÄ už žalos padarymÄ asmenį – atsakovÄ .

Duomenų apie tai, jog atsakovas bÅ«tų visiÅ¡kai atlyginęs ieÅ¡kovei žalÄ , byloje nepateikta (CPK 178 straipsnis). Atsakovui laiku neatsiskaičius su ieÅ¡kovu, kyla pareiga mokėti palÅ«kanas, kurios laikomos minimaliais ieÅ¡kovo nuostoliais (CK 6.37 straipsnis, 6.261 straipsnis). Jeigu dėl delikto atsiradusi žala atlyginama pinigais, o ne natÅ«ra, tai atsiradusi prievolė yra piniginė ir už jos nevykdymÄ gali bÅ«ti reikalaujamos kompensuojamosios palÅ«kanos. Atsakovui laiku neatsiskaičius su ieÅ¡kove, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteisiamos 4,19 Eur palÅ«kanos, skaičiuojamos nuo nesumokėtos žalos sumos (157,65 Eur) po 5 procentus už kiekvienÄ uždelstÄ atsiskaityti dienÄ nuo 2018 m. lapkričio 9 d. (194 d.).

Kadangi ieškovės ieškinys pagrįstas byloje esančiais rašytiniais įrodymais, todėl tenkintinas visiškai, ieškovei priteistinas iš atsakovo 157,65 Eur turtinės žalos atlyginimas ir 4,19 Eur dydžio kompensacinės palūkanos (CK 6.1 straipsnis, 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.210 straipsnis, 6.261 straipsnis, 6.263 straipsnis, 6.266 straipsnis, 6.280 straipsnis, 6.1015 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas prievolių tinkamai nevykdė, iš jo taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškinį visiškai patenkinus iš atsakovo ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 15 Eur žyminis mokestis ir 70,08 Eur išlaidos už advokato paslaugas, iš viso 85,08 (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (aktuali Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakymo Nr. 1R-298/1K-290 redakcija) nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma yra 3 Eur, Å¡ioje byloje susidariusios mažesnės nei 3 Eur dydžio iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iÅ¡ atsakovo valstybei nepriteistinos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1dalimi,  n u s p r e n d ž i a :  PatikslintÄ ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo R.

Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei akcinei bendrovei „Lietuvos draudimas“, juridinio asmens kodas 110051834, buveinės adresas Vilnius, Basanavičiaus g. 12, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. 77 7300 0100 0054 3713, bankas Swedbank, akcinė bendrovė, 161,84 Eur (vieno Å¡imto šeÅ¡iasdeÅ¡imt vieno euro 84 ct) skolÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. birželio 25 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 85,08 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt penkių eurų 08 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio 1-4 dalis bei 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus. IeÅ¡kovė per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui paduodant per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mus.

Teisėja [pasirašyta elektroniniu parašu] Virginija Šeškuvienė