ffe290b4-500b-4fc0-85fb-6af7e21f2c4e · Plungės apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-686-824/2014Teisminio proceso Nr. 2-25-3-00387-2017-0Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5.; 3.1.7.1.4.; 3.2.6.6.1. (S) KRETINGOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugsėjo 8 d.Kretinga Kretingos rajono apylinkės teismo teisėja Diana Navickienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo V. R. ieÅ¡kinį atsakovei D. Ž., trečiajam asmeniui uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Skolų departamentas“ dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė reikalavimÄ priteisti jam iÅ¡ atsakovės D. Ž. 20273,40 Eur skolos, 5068,35 Eur nuostolių už laikotarpį nuo 2012-03-12 iki 2017-03-12, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad 2004-04-15 ieÅ¡kovas su atsakove sudarė sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas paskolino atsakovei 70000,00 Lt (20273,40 Eur), kuriuos atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti 2004-05-15 ieÅ¡kovo namuose.

Atsakovė numatytu terminu su ieÅ¡kovu neatsiskaitė, t.y. negrÄ Å¾ino paskolos. IeÅ¡kovas 2012-04-17 sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. SP/12/04/17, pagal kuriÄ reikalavimo teises į atsakovės skolÄ perleido naujajam kreditoriui UAB „Skolų departamentas“. V. R. 2016-12-12 iÅ¡siuntė UAB „Skolų departamentas“ praneÅ¡imÄ , kuriuo pranešė, kad bendrovė nepateisino jo lÅ«kesčių, praktiÅ¡kai neatliko jokių veiksmų, susijusių su skolų iÅ¡ieÅ¡kojimu, nesikreipė į teismÄ ieÅ¡kiniu dėl skolos priteisimo, todėl nematydamas kitos iÅ¡eities vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė sudarytÄ Reikalavimo teisių perleidimo sutartį, kad galėtų pats savarankiÅ¡kai kreiptis į teismÄ dėl skolos priteisimo.

Tuo pačiu ieÅ¡kovas prašė grÄ Å¾inti reikalavimo teises, pagal sudarytÄ 2012-04-17 Skolos priėmimo - perdavimo aktÄ Nr.

1. UAB „Skolų departamentas“ reikalavimo teises ieÅ¡kovui grÄ Å¾ino 2017-03-08, pasiraÅ¡ant 2017-03-08 Dokumentų priėmimo - perdavimo aktÄ .Tretysis asmuo UAB „Skolų departamentas“ pateikė teismui atsiliepimÄ , kuriame nurodo, kad sutinka su ieÅ¡kovo ieÅ¡kiniu ir praÅ¡o jį tenkinti.Atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, procesiniai dokumentai jai įteikti įstatymo nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 str.). IeÅ¡kovas pateikė praÅ¡ymÄ , atsakovei nepateikus atsiliepimo ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių, todėl yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d.).IÅ¡ ieÅ¡kovo ir atsakovės pasiraÅ¡ytos 2004-04-15 Sutarties nustatyta, kad Sutarties Å¡alis sieja paskoliniai santykiai, atsakovė pinigų skolinimosi faktÄ patvirtino Sutartyje padarydama įraÅ¡Ä â€ž70.000 Lt (septyniasdeÅ¡imt tÅ«kstančių litų gavau).

D. Ž., paraÅ¡as", o Sutarties 1 punkte patvirtintas skolos grÄ Å¾inimo terminas „2004 metų gegužės mėnesio 15 dienos.", skolos grÄ Å¾inimo vieta – „kreditoriaus namuose“. Atsakovei nevykdant tarp Å¡alių sudarytos sutarties prisiimtų sutartinių įsipareigojimų, susidaręs įsiskolinimas ieÅ¡kovui yra 20273,40 Eur.Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, pripažįstama, kad tarp Å¡alių sudarytos paskolos sutarties pagrindu atsirado sutartiniai teisiniai santykiai.

Kadangi atsakovė savo sutartinių įsipareigojimų nustatytu terminu neįvykdė, tai yra praleido prievolės įvykdymo terminÄ , taip atsakovė pažeidė prievolę, todėl atsakovei yra pagrindas taikyti sutartinę civilinę atsakomybę, ji turi atlyginti prievolės pažeidimu ieÅ¡kovui atsiradusius nuostolius ir sumokėti 20273,40 Eur skolos.Vertinant tai, kad atsakovė 2004-04-15 Sutartimi pasiskolintÄ 70000,00 Lt (20 273,40 Eur) sumÄ Ä¯sipareigojo grÄ Å¾inti 2004-05-15, t. y. beveik prieÅ¡ trylika metų, o įstatymas nustato, kad palÅ«kanas, kaip nuostolius, galima iÅ¡sireikalauti ne daugiau kaip už 5 metus, todėl palÅ«kanos skaičiuotinos nuo 2012-03-12 iki 2017-03-12.

Skaičiuojant įstatymų nustatytų 5 proc. palÅ«kanų normÄ nuo paskolintos 70000,00 Lt (20 273,40 Eur) sumos, todėl iÅ¡ atsakovės priteistina 5068,35 Eur nuostolių už laikotarpį nuo 2012-03-12 iki 2017-03-12 (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.245 str. 1 d.).IÅ¡ atsakovės priteistina 5 procentai metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).IÅ¡ atsakovės priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos ieÅ¡kovui, kurias sudaro 570,00 Eur dydžio žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 1-2 dalimis, 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės D.

Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) 20273,40 Eur skolos ir 5068,35 Eur nuostolių, iÅ¡ viso 25341,75 Eur (dvideÅ¡imt penkių tÅ«kstančių trijų Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt vieno euro ir 75 ct) skolos, nuo priteistos sumos 5 (penkis) procentus metinių palÅ«kanų, skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2017-03-14 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir 570,00 (penkių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imties eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų (žyminis mokestis) ieÅ¡kovo V. R. a.k. (duomenys neskelbtini) naudai.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kretingos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Kretingos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                               Diana Navickienė                                                   Â