ffe255b3-a981-47ca-8fcd-6f4601f7e4fa · Anykščių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-1020-786/2013Proceso Nr.2-14-3-00891-2013-4                                                                                                                               Procesinio sprendimo kategorijos:                                                                                                                           35.4; 42.10; 116.5 (S)                                                                                                                                                                                                                                                     ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                                        SPRENDIMAS UŽ AKIŲ                                               LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                              2013 m. spalio 10 d.                                                                      Anykščiai Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Ragauskienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl skolos priteisimo ir, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas UAB „(duomenys neskelbtini)“ ieÅ¡kiniu atsakovui UAB „(duomenys neskelbtini)“ kreipėsi į teismÄ dėl skolos priteisimo ir praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 11.552,00 Lt, skolÄ , 610,34 Lt palÅ«kanas už termino įvykdyti piniginę prievolę praleidimÄ , Å¡eÅ¡ių procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir ieÅ¡kovo turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovas ieÅ¡kinio pareiÅ¡kime prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį arba jei atsakovui bus tinkamai praneÅ¡ta apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ , o iÅ¡ jo nebus gautas pareiÅ¡kimas bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant.Sutinkamai su civilinio proceso kodekso reikalavimais ieÅ¡kinys su visais jo priedais 2013-09-24 buvo iÅ¡siųstas atsakovui nurodant, kad atsakovas per 14 dienų nuo praneÅ¡imo įteikimo dienos, privalo pateikti teismui motyvuotÄ ir pagrįstÄ atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

IÅ¡ teismui grÄ Å¾intos pažymos matyti, kad atsakovas ieÅ¡kinį su visais jo priedais gavo 2013-09-25, tačiau per nurodytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo nepateikė. Atsižvelgiant į tai, jog atsakovui buvo tinkamai praneÅ¡ta apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ , bet jis į teismo posėdį neatvyko ir iÅ¡ jo nebuvo gautas pareiÅ¡kimas bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, bei į ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ , sprendimas priimtinas už akių (LR CPK 285 str. 1 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje esančių įrodymų vertinimÄ .IÅ¡ byloje esančių dokumentų matyti, kad tarp ieÅ¡kovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsakovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuo 2010 m. rugsėjo 22 d. iki 2013 m. liepos 15 d. vyko bendradarbiavimas pirkimo – pardavimo santykių pagrindu.

IeÅ¡kovas turėjo parduoti Ä Å¾uolo bei uosio džiovintas lentas, o atsakovas įsipareigojo priimti ir atsiskaityti su ieÅ¡kovu už visas gautas prekes, pagal ieÅ¡kovo PVM sÄ skaitose – faktÅ«rose nurodytus kiekius, kainas, sumas bei atsikaitymo terminus. IeÅ¡kovas, remiantis iÅ¡raÅ¡ytomis PVM sÄ skaitomis – faktÅ«romis pardavė atsakovui PVM sÄ skaitose – faktÅ«rose – 2012-01-09 Nr. 0689, 2012-10-03 Nr. 0848 ir 2013-11-19 Nr. 0890 – nurodytas prekes, prekių pirkimÄ â€“ pardavimÄ Ä¯forminant PVM sÄ skaitose – faktÅ«rose, nurodant perkamų prekių kiekį, kainÄ bei atsiskaitymo terminus (b. l. 25-27).

IeÅ¡kovas pardavė įvairias prekes atsakovui, o atsakovas dalimis pervedė kai kurias sumas, tačiau neatsiskaitė su ieÅ¡kovu iki galo. Atsakovas nevykdė prievolės atsiskaityti, piktybiÅ¡kai vengė sumokėti už gautas prekes. Atsakovas liko skolingas ieÅ¡kovui 11.552,00 Lt. Atsakovas neįvykdė sutartimi numatytų prievolių ir įsipareigojimų, todėl ieÅ¡kovas patyrė materialinius nuostolius. Kadangi atsakovas gera valia likusio įsiskolinimo nesumoka, tai ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ ir praÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti – priteisti iÅ¡ atsakovo susidariusiÄ 11.552,00 Lt skolÄ bei 610,34 Lt palÅ«kanas už termino įvykdyti piniginę prievolę praleidimÄ .Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius.

IeÅ¡kovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir atsakovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ prievoliniai santykiai atsirado iÅ¡raÅ¡ytų PVM sÄ skaitų – faktÅ«rų pagrindu (CK 6.716 str. 1 d.). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.38 str. 6.63 str. 1 d. 2 p.). Atsakovas laiku neapmokėjo už pateiktas prekes, todėl ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo įsiskolinimÄ už pareiktas prekes bei palÅ«kanas už termino įvykdyti piniginę prievolę praleidimÄ .

Kadangi atsakovas nemokėjo už prekes, ieÅ¡kovas patyrė nuostolių, kurie yra pagrindas taikyti civilinę atsakomybę atsakovo atžvilgiu (CK 6.256 str. 2 d.). Todėl ieÅ¡kovo reikalavimas pagrįstas ir ieÅ¡kovas turi teisę reikalauti, jog įsiskolinimo bei palÅ«kanų suma iÅ¡ atsakovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ bÅ«tų priteista teismine tvarka. (LR CK 6.245 str. 1 d., 2 d.) Remiantis iÅ¡dėstytu, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina įsiskolinimo suma 11.552,00 Lt bei 610,34 Lt palÅ«kanas už termino įvykdyti piniginę prievolę praleidimÄ .Skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo įvykdymo.

Todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos Å¡eÅ¡ių procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2013-09-23 dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 2 d.).   Teismas mano, jog pasitvirtinus byloje surinktų įrodymų visumai, yra pagrindas priimti tokį sprendimÄ .      Pagal LR CPK 88 str., 93 str. nuostatas, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 365,00 Lt žyminis mokestis bei 363,00 Lt iÅ¡laidos už teisinę pagalbÄ (b. l. 9, 14).Teismas, vadovaudamasis LR CPK 259 str., 262 str., 285-287 str.,       n u s p r e n d ė:

          ieÅ¡kinį patenkinti.Priteisti UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ 11.552,00 Lt (vienuolika tÅ«kstančių penkis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt du litus 00 ct) skolos, 610,34 Lt (Å¡eÅ¡is Å¡imtus deÅ¡imt litų 34 ct) palÅ«kanas už termino įvykdyti piniginę prievolę praleidimÄ , Å¡eÅ¡ių procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2013-09-23 dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 365,00 Lt (tris Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt penkis litus 00 ct) žyminio mokesčio ir 363,00 Lt (tris Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt tris litus 00 ct) iÅ¡laidų už teisinę pagalbÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, jog atsakovas UAB „(duomenys neskelbtini)“ Å¡io sprendimo priimto už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.IÅ¡aiÅ¡kinti, jog atsakovas UAB „(duomenys neskelbtini)“ per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo Anykščių rajono apylinkės teismui.IeÅ¡kovas UAB „(duomenys neskelbtini)“ šį sprendimÄ per 30 dienų apeliaciniu skundu gali skųsti Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                              Vitalija Ragauskienė