ffe15ebd-e1b7-434a-8960-0fc39d51d02d · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-825-990/2020 Teisminis procesas Nr. 1-01-1-20307-2018-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.8.10.1; 1.1.8.10.3; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.2.14.1.2.1; 1.2.23.1.1; 2.3.6.4.3; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. kovo 17 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Ražanskas, dalyvaujant teismo posėdžių sekretorei Rasai Glovickytei – Liobienei, kaltinamajam T. V. (T. V.), jo gynėjui advokatui Pavelui RavluÅ¡evičiui, prokurorei Miglei LukÅ¡evičienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje T.

V., gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lenkas, deklaruojantis gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), pagrindinio iÅ¡silavinimo, nesusituokęs, teistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalyje ir 259 straipsnio 1 dalyje. Teismas nustatė: I. Teismo nustatytos aplinkybės 1. 2018 m. gegužės 1 d. apie 14.30 val. T. V. ir asmuo, dėl kurio galimai padarytos veikos ikiteisminis tyrimas nutrauktas jam mirus, atėję į J.

Č. priklausančiÄ parduotuvę, esančiÄ (duomenys neskelbtini), J. Č. matant pagrobė parduotuvėje prie Å¡aldytuvo buvusį svetimÄ J. Č. priklausantį bendros 54 eurų vertės turtÄ â€“ bendros 28,80 eurų vertės dvylika vieno litro talpos butelių alaus „Trechgornoje“ ir bendros 25,20 eurų vertės dvideÅ¡imt keturias 0,568 litro talpos skardines alaus „Volfas Engelman“, po ko nesusimokėję už prekes iÅ¡ parduotuvės išėjo.

2. Baudžiamojo proceso metu nenustatytomis aplinkybėmis T. V. neteisėtai, neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, įgijo baudžiamojo proceso metu nenustatytÄ kiekį psichotropinių medžiagų AM-2201 ir MAM-2201, kurių dalį suvartojęs kitÄ dalį – 0,007 gramo psichotropinės medžiagos AM-2201 ir 0,002 gramo psichotropinės medžiagos MAM-2201 laikė lankstinuke kairėje kojinėje, o 0,003 gramo psichotropinės medžiagos AM-2201 ir 0,001 gramo psichotropinės medžiagos MAM-2201 laikė lankstinuke deÅ¡inėje kojinėje iki 2019 m. balandžio 13 d. 22.25 val., kol Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto pirmojo policijos komisariato patalpose, esančiose ŽirmÅ«nų g. 139A, Vilniuje, jo apžiÅ«ros metu policijos pareigÅ«nai rado ir paėmė minėtas psichotropines medžiagas.

II. Ä®rodymai ir jų vertinimo motyvai 3.1. Teisiamojo posėdžio metu T. V. parodė, kad kaltinimÄ jis supranta, kaltu jis prisipažįsta ir sutinka duoti parodymus. 3.2. Jam įkaltinamos vagystės aplinkybių jis gerai neatsimena, nes tuo metu jis buvo girtas. Su V., kurio pavardės jis nežino, jis susitarė nueiti į parduotuvę, esančiÄ (duomenys neskelbtini), ir pavogti alaus, taigi nuėję į parduotuvę jis ir V. paėmė po blokÄ alaus ir nesusimokėję už alų iÅ¡ parduotuvės išėjo.

Jis matė pardavėjÄ , kuri stovėjo prie kasos ir juos taip pat matė. Jeigu jis bÅ«tų buvęs blaivus, jis nebÅ«tų taip pasielgęs. 3.3. Psichotropines medžiagas, vėliau rastas ir paimtas jo apžiÅ«ros metu, jis įsigijo iÅ¡ nepažįstamo asmens prie stoties. Dalį psichotropinių medžiagų jis surÅ«kė, o kitÄ dalį laikė paslėpęs kojinėje. Psichotropines medžiagas jis vartojo aÅ¡tuonis mėnesius iki nagrinėjamo įvykio, Å¡ias medžiagas jis įsigijo savo asmeniniam vartojimui.

Iki suėmimo jis dirbo nelegaliai, nes jei jis dirbtų legaliai, tuomet viskÄ iÅ¡ jo atimtų antstoliai, vykdantys jam skirtų administracinių nuobaudų priverstinį iÅ¡ieÅ¡kojimÄ . Jis planuoja susirasti darbÄ ir sumokėti baudas.

2. Teisiamojo posėdžio metu T. V., kuris nėra kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, teismui pareiÅ¡kė, kad prisipažįsta esantis kaltas ir pageidavo tuoj pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, prokurorė ir gynėjas sutiko su sutrumpintu įrodymų tyrimu, todėl teisiamojo posėdžio metu Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsnio 1 dalyje, 290 ir 291 straipsniuose nustatyta tvarka buvo paskelbti ikiteisminio tyrimo metu suraÅ¡yti dokumentai. Vagystė 3. Ikiteisminio tyrimo metu T. V. parodė, kad jis prisipažįsta įvykdęs vagystę, viskas buvo taip, kaip nurodyta praneÅ¡ime apie įtarimÄ . Dėl savo poelgio jis labai gailisi, padedant mamai jis pilnai atlygino žalÄ nukentėjusiajai, nukentėjusiosios labai atsipraÅ¡o, nori susitaikyti, daugiau panaÅ¡Å«s atvejai nepasikartos (T. 1, b. l. 125).

4. Ikiteisminio tyrimo metu J. Č. parodė, kad ji yra maisto ir alkoholinių gėrimų parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), savininkė, vykdo individualiÄ veiklÄ . 2018 m. gegužės 1 d. 14.30 val. ji buvo parduotuvėje prie kasos. Tuo metu į parduotuvę atėjo du iÅ¡ matymo pažįstami asmenys. VienÄ asmenį ji atpažino kaip V. K., gyvenantį (duomenys neskelbtini), kuris dažnai užeidavo į jos parduotuvę, o prieÅ¡ metus buvo pavogęs ledų. Stovėdama prie prekystalio ji pamatė, kaip abu asmenys jai matant paėmė dvi pakuotes alaus: vienÄ 28,80 eurų vertės pakuotę su dvideÅ¡imt keturiomis 0,568 litro talpos skardinėmis alaus „Volfas Engelman“, bei vienÄ 25,20 eurų vertės pakuotę su dvylika 1 litro talpos buteliais alaus „Trechgornoje“, po ko iÅ¡ parduotuvės pasiÅ¡alino. Jai padaryta 54 eurų dydžio turtinė žala. Alaus pakuotės buvo padėtos Å¡alia durų deÅ¡inėje pusėje prie Å¡aldytuvo (T. 1, b. l. 4-8, 36-40).

5. Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ metu J. Č. T. V. atpažino kaip asmenį, apie kurį ji davė parodymus (T. 1, b. l. 47-50).

6. Ikiteisminio tyrimo metu A. S. (A. S.) parodė, kad jis pažįsta V. K. ir T. V.: jie yra iÅ¡ vieno kaimo, pažįstami. 2018 m. gegužės mėnesio pradžioje, galbÅ«t gegužės 1 d. apie 17.00 val. jis atėjo į parduotuvę, esančiÄ (duomenys neskelbtini), kur buvo policijos pareigÅ«nai ir pardavėja. Nusipirkęs cigarečių ir gėrimo jis nuėjo prie ežero, esančio 300 – 400 metrų atstumu nuo parduotuvės, kur jis pamatė V. K. ir T. V., mėlynos spalvos automobilyje miegojo dar vienas vaikinas, kurio jis nepažįsta.

V. K. su T. V. gėrė alų, abu buvo girti, aplink pastaruosius mėtėsi tuÅ¡ti litriniai stikliniai alaus buteliai ir skardinės, Å¡alia stovėjo du atidaryti alaus blokai, apvynioti celofanu, kuriuose buvo taip pat litriniai stikliniai buteliai ir skardinės, bet Å¡ie buteliai buvo pilni. Jis minėtiems vaikinams pasakė, kad Å¡ie yra girti ir įspėjo automobiliu nevažinėti, nes reiduoja policija, kuriÄ jis matė parduotuvėje. IÅ¡girdę tai V. K. ir T. V. pasakė, kad policija ieÅ¡ko jų, nes jie Å¡iandien iÅ¡ minėtos parduotuvės pardavėjai matant pavogė du blokus alaus, už alų nesumokėjo ir dabar šį alų geria, taip pat juokavo, kad nieko jiems už Å¡iÄ vagystę nebus, nes tai yra tik administracinė atsakomybė.

Jam pasakius, kad važinėja policija, V. K. ir T. V. susidėjo likusį neiÅ¡gertÄ alų į automobilio bagažinę, T. V. sėdo prie vairo ir iÅ¡važiavo (T. 1, b. l. 46).

7. Ikiteisminio tyrimo metu J. K. parodė, kad T. V. yra jos sÅ«nus, su kuriuo ji kartu gyvena. Ji žino, kad T. V. yra įtariamas alaus vagyste iÅ¡ parduotuvės, dėl vagystės padaryta 54 eurų dydžio žala. Ji sutinka sumokėti žalÄ pareiÅ¡kėjai. Jos sÅ«nus yra problematiÅ¡kas, jos neklauso, jai prieÅ¡tarauja, nieko nebijo ir negerbia, jokios įtakos kaip mama ji sÅ«nui neturi, sÅ«nus jÄ ignoruoja, turi įtartinus draugus, kurių ji negali atsikratyti. SÅ«nus yra linkęs nusikalsti, daryti pažeidimus.

Kiek ji žino, sūnus buvo gydytas psichiatrinėje ligoninėje penkis kartus, jam nustatytas lengvas protinis atsilikimas, tačiau, kaip jai pasakė gydytojai, jis gali atsakyti už savo veiksmus ir juos pilnai suvokia (T. 1, b. l. 102). 8. 2018 m. liepos 21 d. V. K. mirė, todėl 2018 m. rugpjūčio 7 d. nutarimu ikiteisminis tyrimas dėl V. K. galimai padarytos veikos nutrauktas (T. 1, b. l. 90, 93-94). 9. 2018 m. rugsėjo 11 d. J. Č. susitaikė su T. V. (T. 1, b. l. 128-129). Neteisėtas disponavimas psichotropinėmis medžiagomis 10.

Ikiteisminio tyrimo metu T. V. parodė, kad 2019 m. balandžio 13 d. apie 18 val. eidamas Baltupių mikrorajonu nuo Jono Kazlausko gatvės Kalvarijų gatvės link Å¡alia „Jono Kazlausko“stotelės ant Å¡aligatvio jis rado du popieriaus lankstinukus, kuriuos pakėlęs jis pamatė, kad pastaruosiuose yra „žolė“. Dalį medžiagos iÅ¡ tų lankstinukų jis surÅ«kė, o likusiÄ dalį paslėpė kojinėje. Vėliau jis nuėjo pas pažįstamÄ , vardu M., gyvenantį (duomenys neskelbtini), su kuriuo jis nuėjo pas kaimynÄ , kurio vardo jis nežino, gyvenantį vienu aukÅ¡tu aukščiau.

Pas tÄ kaimynÄ be jo ir M. buvo kaimyno žmona ir kÅ«dikis. Jam bÅ«nant pas M. kažkas pasibeldė į duris. PažiÅ«rėjęs per durų akutę M. pasakė, kad atvyko policija. IÅ¡ pradžių niekas durų neatidarė, bet vėliau atvyko buto savininkė ir atrakino duris. Jis buvo sulaikytas ir pristatytas į Vilniaus miesto pirmÄ jį policijos komisariatÄ , kur apžiÅ«ros metu jo kojinėje pareigÅ«nai rado likusius du lankstinukus su „žole“. Narkotikus jis vartoja apie metus laiko su pertraukomis.

Tuos lankstinukus, kuriuos pas jį rado pareigūnai, jis pasiliko vartoti sau. Dėl savo veiksmų jis gailisi (T. 2, b. l. 76-78, 84-85, 89-90, 119-120).

11. Ikteisminio tyrimo metu M. Č. parodė, kad 2019 m. balandžio mėnesį apie 19-20 val. kartu su M. J. ir T., pravarde P., pastato, esančio (duomenys neskelbtini), vienuolikto aukÅ¡to laiptinėje jie rÅ«kė „chimkę“, t. y. tabakÄ , apipurkÅ¡tÄ chemija. Tabako jis buvo įsigijęs pastate, kurio adreso jis nepamena – jis žino tik tiek, kad pastatas yra Naujininkuose už „Spartos“ stotelės, pastato pavadinimas „Naktinis klubas Cechas 48“. Minėtame pastate jis buvo tik vienÄ kartÄ .

Kartu su minėtais asmenimis laiptinėje jis surÅ«kė apie 0,35 gramo tabako. Jiems baigus rÅ«kyti laiptinėje juos pamatė A., kurio pavardės jis nežino. A. juos visus pasikvietė į butÄ , esantį tame pačiame pastate dvyliktame aukÅ¡te. Bute dar buvo A. draugė G. ir vaikas. Viduje jie sėdėjo prie stalo. A. virtuvėje jis dar kartÄ Ä¯traukė tabako, ant stalo padėjo likusį tabakÄ ir nuėjo prie radiatoriaus. G. buvo su vaiku, kuris miegojo. DÅ«mus ji iÅ¡pÅ«tė į kondicionierių.

Vaikas prabudo nuo kondicionieriaus garso bei daužymosi į duris ir pradėjo verkti. Kaimynai iÅ¡kvietė policijÄ dėl triukÅ¡mo. Atvykus policijos pareigÅ«nams buto durų niekas neatidarė, o jis miegojo ir nieko negirdėjo. Policijos pareigÅ«nus jis iÅ¡girdo tik vėliau, kai Å¡ie iÅ¡sikvietė buto savininkę, kuri atrakino duris. Įėję policijos pareigÅ«nai apžiÅ«rėjo butÄ ir nuvežė jį pasitikrinti į narkologinį skyrių (T. 1, b. l. 150-152).

12. Ikiteisminio tyrimo metu G. R. parodė, kad nuo 2019 m. sausio mėnesio iki 2019 m. balandžio mėnesio pabaigos ji gyveno nuomojamame bendrabutyje, esančiame (duomenys neskelbtini), su savo vyru A. R. ir sÅ«numi E. R. 2019 m. balandžio mėnesio pradžioje ji buvo namie. Jos vyras A. grįžo iÅ¡ darbo ir iÅ¡kart išėjo, pasakęs, kad eina susitikti su draugais. Vėliau jos vyras grįžo namo, paklausė, ar gali atsivesti į butÄ draugų. Ji sutiko ir į jų butÄ atėjo M. J., M. Č., vaikinas, pravarde P., kurio vardo ji nežino.

Jie visi sėdėjo ir žiÅ«rėjo televizorių. Po to jie visi išėjo į balkonÄ parÅ«kyti „chimkės“, t. y. tabako, apipurkÅ¡to chemija. Ji vėl grįžo į butÄ ir žiÅ«rėjo televizorių, miegojo. Kas rÅ«kė, ji nematė, tačiau visi minėti asmenys jai atrodė apsirÅ«kę. Kiek ji atsimena, tabakas priklausė M. Č. ir vaikinui, pravarde P., nes ji girdėjo Å¡iuos kalbant apie tai, kad jie „susimetė“. Tabako minėti asmenys galėjo įsigyti tame pačiame bendrabutyje, kuriame jie gyvena, septintame aukÅ¡te.

Ji žino tik tiek, kad ten tabakÄ pardavinėja jai nepažįstamas asmuo, kurį visi vadina A. Visa Å¡iÄ informacijÄ ji girdėjo iÅ¡ M. J., vaikino, pravarde P., ir M. Č. Jų bute niekas tabako nerÅ«kė. Apie 20 val. pasirodė policijos pareigÅ«nai, kurie beldėsi į duris, o ji neatidarė, nes visi minėti asmenys jai liepė neatidaryti durų. Vėliau duris atidarė buto savininkė, po ko policijos pareigÅ«nai iÅ¡vežė jÄ Ä¯ narkologinį pasitikrinti (T. 2, b. l. 5-7).

13. Ikiteisminio tyrimo metu M. J. parodė, kad jis gyvena bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Tame pačiame bendrabutyje gyvena jo pažįstamas A. R. 2019 m. balandžio 13 d. apie 17-18 val. A. R. jį pasikvietė pas save į butÄ , esantį vienu aukÅ¡tu aukščiau, t. y. (duomenys neskelbtini). Jie ten sėdėjo, bendravo, gėrė arbatÄ , žiÅ«rėjo televizorių. Bute dar buvo G. R. ir kÅ«dikis E. R. BÅ«nant bute pas A. R. atėjo jo draugai T., pravarde P., ir M., kurių pavardžių jis nežino.

Pastariesiems atėjus jis ir G. R. sėdėjo už spintos prie televizoriaus, E. R. gulėjo lovytėje ir miegojo. Tuo metu A. R., T. ir M. sėdėjo virtuvėje, kuri buvo atskirta spinta, dėl to jis nematė, kÄ Å¡ie ten veikė, tačiau jis jautė rÅ«kalų kvapÄ , kuris jam nebuvo panaÅ¡us į „žolės“ kvapÄ . G. R. visÄ laikÄ buvo Å¡alia jo ir jiedu nerÅ«kė. Vėliau kažkas pradėjo belstis į buto duris. Jis durų neatidarė, nes tai buvo ne jo butas, todėl jis manė, kad tai turi padaryti A.

R. arba G. R. Po kiek laiko jis iÅ¡girdo kaip kaimynė atrakino duris ir į butÄ Ä¯Ä—jo policijos pareigÅ«nai. Policijos pareigÅ«nai juos pristatė į Vilniaus miesto pirmÄ jį policijos komisariatÄ , o vėliau jis buvo nusiųstas atlikti tyrimų į Vilniaus priklausomybės ligų centrÄ (T. 2, b. l. 9-11).

14. Ikiteisminio tyrimo metu A. R. parodė, kad maždaug pora mėnesių iki apklausos jis gyveno bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kartu su savo sutuoktine G. R. ir sÅ«numi E. R. 2019 m. balandžio 13 d. vakare pastato, esančio (duomenys neskelbtini), koridoriuje jis susitiko su pažįstamais M. J., M. Č. ir asmeniu, pravarde P., kurio vardo ir pavardės jis nežino. Jie nuėjo į minėto bendrabučio balkonÄ , esantį dvyliktame aukÅ¡te, kur jie rÅ«kė apipurkÅ¡tÄ tabakÄ , vadinamÄ â€žchimke“, kuriÄ prieÅ¡ tai jam pardavė nepažįstamas asmuo, sutiktas tarp „Žalgirio“ ir „Giedraičių“ stotelių.

Jis, M. Č., M. J. ir asmuo, pravarde P., susimetė po 2 eurus, kad galėtų nusipirkti 0,8 gramo „chimkės“. Bendrabučio balkone „chimkę“ jie rÅ«kė visi kartu ir surÅ«kė visÄ Ä¯sigytÄ â€žchimkę“. Baigęs rÅ«kyti pas save į butÄ jis pasikvietė M. Č., M. J. ir vaikinÄ , paravarde P., nes jis nenorėjo, jog juos visus apsvaigusius pamatytų kažkas iÅ¡ aplinkinių. Jie sėdėjo virtuvėje, atskirtoje spinta, o G. R. su sÅ«numi buvo už spintos ir žiÅ«rėjo televizorių, todėl jų nematė.

Sėdėdami prie stalo jie užsnÅ«do ir vėliau iÅ¡girdo, kaip Å¡eimininkė atrakino duris ir įėjo policijos pareigÅ«nai. Policijos pareigÅ«nai jį, M. Č., M. J. ir vaikinÄ , pravarde P., pristatė į Vilniaus miesto pirmÄ jį policijos komisariatÄ , o vėliau jis buvo nusiųstas atlikti tyrimų į Vilniaus priklausomybės ligų centrÄ . (T. 2, b. l. 17-19).

15. Ikiteisminio tyrimo metu E. B. parodė, kad jis dirba Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos valdybos Mobilios kuopos Antrojo bÅ«rio vyriausiuoju patruliu. Gavęs Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo nurodymÄ 2019 m. balandžio 13 d. 21.15 val. į Vilniaus miesto pirmÄ jį policijos komisariatÄ , esantį ŽirmÅ«nų g. 139A, Vilniuje, jis pristatė T. V. Komisariato pastato pirmame aukÅ¡te esančiame koridoriuje atlikus dalinę T.

V. apžiÅ«rÄ ir papraÅ¡ius nusiimti kojines T. V. iÅ¡ abiejų kojinių išėmė po vienÄ popierinį lankstinukÄ (vienÄ raudonos spalvos ir vienÄ baltos spalvos), kuriuose buvo galimai augalinės kilmės narkotinė medžiaga. T. V. pasakė, jog lankstinukuose yra paprastas tabakas, tačiau papildomai paminėjo retkarčiais vartojantis narkotines medžiagas, rÅ«kantis žolę, sake praeitÄ naktį vartojęs narkotinės medžiagos (T. 1, b. l. 135-137). 16. 2019 m. balandžio 14 d. E. B. ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nui pateikė T.

V. apžiūros metu rastus ir paimtus lankstinukus su auglinės kilmės medžiaga (T. 2, b. l. 21).

17. Specialistas, ištyręs žalios ir rudos spalvų sausas dalinai susmulkintas augalinės kilmės medžiagas mišinyje iš raudonos spalvos popieriaus lankstinuko, 2019 m. balandžio 13 d. rasto ir paimto iš T. V., nustatė, kad joje yra psichotropinė medžiaga – AM-2201, kurios masė yra 0,003 gramo, ir psichotropinė medžiaga – MAM-2201, kurios masė yra 0,001 gramo. Žalios ir rudos spalvų sausų dalinai susmulkintų augalinės kilmės medžiagų mišinyje iš languoto popieriaus lankstinuko, 2019 m. balandžio 13 d. rasto ir paimto iš T. V., yra psichotropinė medžiaga – AM-2201, kurios masė yra 0,007 gramo, ir psichotropinė medžiaga – MAM-2201, kurios masė yra 0,002 gramo. Tirti pateiktose T. V. rankų nuoplovose narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų pėdsakų nerasta (T. 2, b. l. 26-28).

18. Teismas pažymi, kad T. V. teisiamojo posėdžio metu duotus parodymus patvirtina kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti ir teisiamajame posėdyje ištirti duomenys – jo paties, taip pat J. Č. A. S., J. K., V. K., E. B., M. Č., G. R., M. J., A. R. ikiteisminio tyrimo metu duoti ir teisiamojo posėdžio metu paskelbti parodymai, specialisto išvadoje užfiksuoti duomenys, kurie yra gauti teisėtais būdais BPK nustatyta tvarka, taigi laikytini įrodymais. Pagrindo netikėti šiais įrodymais nėra, jie yra neprieštaringi, papildo vieni kitus.

Å ių įrodymų pakanka iÅ¡vadai, kad 2018 m. gegužės 1 d. apie 14.30 val. T. V. ir asmuo, dėl kurio galimai padarytos veikos ikiteisminis tyrimas nutrauktas jam mirus, atėję į J. Č. priklausančiÄ parduotuvę, esančiÄ (duomenys neskelbtini), J. Č. matant pagrobė parduotuvėje prie Å¡aldytuvo buvusį svetimÄ J. Č. priklausantį bendros 54 eurų vertės turtÄ â€“ bendros 28,80 eurų vertės dvylika vieno litro talpos butelių alaus „Trechgornoje“ ir bendros 25,20 eurų vertės dvideÅ¡imt keturias 0,568 litro talpos skardines alaus „Volfas Engelman“, po ko nesusimokėję už prekes iÅ¡ parduotuvės išėjo.

Å ių įrodymų taip pat pakanka iÅ¡vadai, kad baudžiamojo proceso metu nenustatytomis aplinkybėmis T. V. neteisėtai, neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, įgijo baudžiamojo proceso metu nenustatytÄ kiekį psichotropinių medžiagų AM-2201 ir MAM-2201, kurių dalį suvartojęs kitÄ dalį – 0,007 gramo psichotropinės medžiagos AM-2201 ir 0,002 gramo psichotropinės medžiagos MAM-2201 laikė lankstinuke kairėje kojinėje, o 0,003 gramo psichotropinės medžiagos AM-2201 ir 0,001 gramo psichotropinės medžiagos MAM-2201 laikė lankstinuke deÅ¡inėje kojinėje iki 2019 m. balandžio 13 d. 22.25 val., kol Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto pirmojo policijos komisariato patalpose, esančiose ŽirmÅ«nų g. 139A, Vilniuje, jo apžiÅ«ros metu policijos pareigÅ«nai rado ir paėmė minėtas psichotropines medžiagas.

III. Veikų kvalifikavimo motyvai 19. T. V. svetimÄ turtÄ pagrobė atvirai, žinodamas, kad jo neteisėtus veiksmus stebi grobiamo turto savininkė, taigi T. V. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje.

20. T. V. įgijo ir laikė psichotropines medžiagas – AM-2201, kurios masė yra 0,01 gramo, ir MAM-2201, kurios masė yra 0,003 gramo. Duomenų, patvirtinančių T. V. tikslÄ parduoti ar kitaip platinti minėtas psichotropines medžiagas, baudžiamojo proceso metu nesurinkta. T. V. neteisėtai įgytų ir laikytų psichotropinių medžiagų kiekis virÅ¡ija nedidelį kiekį, bet nesiekia didelio kiekio, taigi T. V. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 1 dalyje. IV. Bausmių skyrimo motyvai 21. Už nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ numatytos baudos arba laisvės apribojimo, arba areÅ¡to, arba laisvės atėmimo iki Å¡eÅ¡erių metų bausmės.

22. Už nusikaltimo, numatyto BK 259 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ numatytos baudos arba areÅ¡to, arba laisvės atėmimo iki dvejų metų bausmės.

23. NusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje, T. V. padarė bÅ«damas nepilnametis, o nusikaltimÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 1 dalyje,- bÅ«damas pilnametis, taigi spręsdamas dėl T. V. už nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ skirtinos bausmės rÅ«Å¡ies bei dydžio teismas atsižvelgia į BK 82 straipsnyje įtvirtintus bausmės skyrimo pagrindus, o spręsdamas dėl T. V. už nusikaltimo, numatyto BK 259 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ skirtinos bausmės rÅ«Å¡ies bei dydžio – į BK 54 straipsnyje įtvirtintus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus.

24. T. V. padarė vienÄ tyčinį nusikaltimÄ , priskiriamÄ apysunkių nusikaltimų kategorijai ir vienÄ tyčinį nusikaltimÄ , priskiriamÄ nesunkių nusikaltimų kategorijai. T. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs jam įkaltinamas nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, taip pat jis savo noru atlygino J. Č. padarytÄ Å¾alÄ (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 ir 3 punktai), T. V. atsakomybę dėl BK 178 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos sunkina tai, jog šį nusikaltimÄ jis padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir minėta aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

T. V. nedirba (T. 2, b. l. 186), jis daug kartų baustas administracinėmis nuobaudomis – baudomis, kurių jis nemoka, baudų privestinį iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdo antstoliai (T. 2, b. l. 156-168), taigi darytina iÅ¡vada, jog T. V. yra indiferentiÅ¡kas turtinio pobÅ«džio bausmėms, kas leidžia pagrįstai manyti, kad, T. V. skyrus turtinio pobÅ«džio bausmes – baudas, T. V. Å¡ių bausmių nevykdys, dėl ko nebus pasiekti BK 41 straipsnyje įtvirtinti bausmės tikslai, taigi turtinio pobÅ«džio bausmės – baudos T.

V. neskirtinos. Teismas taip pat nemato galimybės T. V. skirti BK 178 straipsnio 2 dalyje numatytos laisvės apribojimo bausmės: Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2019 m. liepos 29 d. teismo baudžiamuoju įsakymu T. V. buvo skirta laisvės apribojimo bausmė, tačiau T. V. neįvykdžius nei vieno iš teismo jam skirtų įpareigojimų to paties teismo 2019 m. lapkričio 15 d. nutartimi T. V. skirta laisvės apribojimo bausmė buvo pakeista į arešto bausmę. Įvertinus minėtas aplinkybes T.

V. už abi nusikalstamas veikas skirtinos areÅ¡to bausmės, bausmių terminÄ nustatant didesnį už vidurkį, ir už nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ T. V. skirtina trisdeÅ¡imties parų areÅ¡to bausmė, už nusikaltimo, numatyto BK 259 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ T. V. skirtina penkiasdeÅ¡imties parų areÅ¡to bausmė.

25. T. V. skirtinos bausmės bendrintinos jas iÅ¡ dalies sudedant, prie griežčiausios – penkiasdeÅ¡imties parų areÅ¡to bausmės, T. V. skirtinos už nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ pridedant dalį – dvideÅ¡imt penkias paras areÅ¡to bausmės, T. V. skirtinos už nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ , ir T. V. skirtina subendrinta septyniasdeÅ¡imt penkių parų areÅ¡to bausmė.

26. Nagrinėjant Å¡iÄ baudžiamÄ jÄ bylÄ buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, T. V. prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas, dėl ko, vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis, T. V. skirtinos areÅ¡to bausmės terminas trumpintinas vienu trečdaliu – dvideÅ¡imt penkiomis paromis ir T. V. skirtina galutinė penkiasdeÅ¡imties parų areÅ¡to bausmė.

27. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2019 m. liepos 29 d. teismo baudžiamuoju įsakymu T. V. skirta vienerių metų ir šešių mėnesių laisvės apribojimo bausmė, kuri to paties teismo 2019 m. lapkričio 15 d. nutartimi pakeista į devyniasdešimties parų arešto bausmę, taigi šiuo nuosprendžiu T. V. skirtina arešto bausmė bendrintina su Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2019 m. lapkričio 15 d. nutartimi T. V. skirta arešto bausme.

Ä®vertinus tai, kad galutinė subendrinta bausmė negali virÅ¡yti paskirtos rÅ«Å¡ies bausmės maksimalaus dydžio (BK 63 straipsnio 7 dalis), bausmės bendrintinos apėmimo bÅ«du, griežtesne – Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų 2019 m. lapkričio 15 d. nutartimi T. V. paskirta devyniasdeÅ¡imties parų areÅ¡to bausme apimant Å¡velnesnę – Å¡iuo nuosprendžiu T. V. skirtinÄ penkiasdeÅ¡imties parų areÅ¡to bausmę ir T. V. skirtina galutinė subendrinta devyniasdeÅ¡imties parų areÅ¡to bausmė.

28. T. V. nuo 2019 m. balandžio 13 d. 22.30 val. iki 2019 m. balandžio 14 d. 19.42 val., t. y. vienÄ parÄ buvo laikinai sulaikytas (T. 2, b. l. 67, 69). Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 26 d. nutartimi T. V. skirta kardomoji priemonė – suėmimas (T. 2, b. l. 127-130). T. V. suimtas 2020 m. sausio 14 d. (T. 2, b. l. 107). Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. sausio 14 d. nutartimi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 26 d. nutartis palikta galioti ir nustatytas vieno mėnesio T.

V. skirtos kardomosios priemonės – suėmimo terminas (T. 2, b. l. 136-139). Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. vasario 12 d. nutartimi T. V. skirtos kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas trims mėnesiams (T. 3, b. l. 19-22), taigi vadovaujantis BK 66 straipsnio nuostatomis T. V. laikinai sulaikytam ir suimtam iÅ¡bÅ«tas laikas įskaitytinas į jam skirtinÄ bausmę, vienÄ dienÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai. V. Procesinės prievartos priemonės 29. Ikiteisminio tyrimo metu T. V. skirta kardomoji priemonė – suėmimas, kuri paliktina galioti iki Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o Å¡iam nuosprendžiui įsiteisėjus – naikintina.

VI. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti 30. Vokai, tušti popieriaus lankstinukai, kuriuose buvo įpakuotos psichotropinės medžiagos, vatos tamponas yra menkaverčiai daiktai ir negali būti sunaudoti, taigi, vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, minėti daiktai, saugomi Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Centinėje daiktinių įrodymų saugojimo saugykloje (T. 2, b. l. 29), šiam nuosprendžiui įsiteisėjus naikintini. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 2 dalimi, 139 straipsnio 1 dalimi, 297, 298 straipsniais, 301 straipsnio 1 dalimi, 302 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 303 straipsnio 1, 2 dalimis, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1, 5, 6 dalimis, 307 straipsnio 1, 6, 7 dalimis, 313 straipsnio 3 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 straipsniu, 63 straipsnio 1, 2, 4, 7, 9 dalimis, 64¹, 66 straipsniais, 81 straipsnio 1 dalimi, 90 straipsnio 4 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nusprendžia:

Pripažinti T. V. (T. V.) kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam trisdeÅ¡imties parų areÅ¡to bausmę. Pripažinti T. V. (T. V.) kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam penkiasdeÅ¡imties parų areÅ¡to bausmę. T. V. (T. V.) paskirtas bausmes subendrinti jas iÅ¡ dalies sudedant prie griežčiausios – penkiasdeÅ¡imties parų areÅ¡to bausmės, T.

V. (T. V.) skirtos už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ pridedant dalį – dvideÅ¡imt penkias paras areÅ¡to bausmės, T. V. (T. V.) skirtos už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ , ir T. V. (T. V.) skirti subendrintÄ septyniasdeÅ¡imt penkių parų areÅ¡to bausmę. T. V. (T. V.) skirtos septyniasdeÅ¡imt penkių parų areÅ¡to bausmės terminÄ sutrumpinti vienu trečdaliu – dvideÅ¡imt penkiomis paromis ir T.

V. (T. V.) skirti galutinę penkiasdeÅ¡imties parų areÅ¡to bausmę. T. V. (T. V.) skirtÄ penkiasdeÅ¡imties parų areÅ¡to bausmę subendrinti su Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų 2019 m. lapkričio 15 d. nutartimi T. V. (T. V.) skirta devyniasdeÅ¡imties parų areÅ¡to bausme apėmimo bÅ«du, griežtesne – Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų 2019 m. lapkričio 15 d. nutartimi T. V. paskirta devyniasdeÅ¡imties parų areÅ¡to bausme apimant Å¡velnesnę – Å¡iuo nuosprendžiu T.

V. paskirtÄ penkiasdeÅ¡imties parų areÅ¡to bausmę ir T. V. skirti galutinę subendrintÄ devyniasdeÅ¡imties parų areÅ¡to bausmę. Ä® T. V. (T. V.) skirtÄ bausmę įskaityti T. V. (T. V.) laikinai sulaikytam nuo 2019 m. balandžio 13 d. 22.25 val. iki 2019 m. balandžio 14 d. 19.42 val., t. y. vienÄ parÄ , bei suimtam nuo 2020 m. sausio 14 d. iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ , vienÄ laikino sulaikymo ir suėmimo dienÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

T. V. (T. V.) skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ palikti galioti iki Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o Å¡iam nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokus, tuščius popieriaus lankstinukus, kuriuose buvo įpakuotos psichotropinės medžiagos, vatos tamponÄ Å¡iam nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti T. V. (T. V.), kad nuteistieji, kuriems paskirtas areÅ¡tas, Å¡iÄ bausmę atlieka pataisos įstaigoje.

Nuteistieji, kuriems paskirtas areÅ¡tas, kai vykdomas suėmimas, ne vėliau kaip per tris paras po nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pristatomi į pataisos įstaigÄ . Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas Mindaugas Ražanskas