ffe1302a-22af-4ccf-90fb-6934f31e091e · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.2.-3199-229/2012 Teisminio proceso Nr.4-08-3-02680-2012-6 Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 41.1.; 52.3.; (S) PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I MA S2012 m. gruodžio 7 d. PanevėžysPanevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Rita Bilevičienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam G. B., iÅ¡nagrinėjusi G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio,  neteisto,  administracine  tvarka  bausto,  gyv. (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, deklaruojama gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , nustatė:G.

B. 2012-11-24 apie 22.35 val. iÅ¡ parduotuvės „IKI" esančios adresu, Panevėžyje, Ukmergės g. 18, pavogė butelį alaus už 2, 44 Lt.Pažeidėjas G. B. į bylos nagrinėjimÄ teismo posėdyje neatvyko, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ jam pasiraÅ¡ytinai praneÅ¡ta, teisme praÅ¡ymų dėl bylos nagrinėjimo negauta, byla nagrinėtina. IÅ¡ bylos medžiagoje esančio G. B. paaiÅ¡kinimo matyti, kad pažeidėjas pripažino ir gailisi padaręs administracinės teisės pažeidimÄ .Administracinėn atsakomybėn traukiamo G.

B. kaltė, padarius šį administracinį teisės pažeidimÄ , įrodyta byloje surinkta medžiaga: L. A. praÅ¡ymu, V. K. paaiÅ¡kinimu, prekių paėmimo aktu, G. B. paaiÅ¡kinimu, asmens blaivumo testu, iÅ¡ kurio matyti, kad 2012-11-24 22.56 val., G. B. buvo nustatytas 2, 81 % promilių girtumas, bei kitais byloje esančiais dokumentais.Ä®vertinus nustatytas administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog G. B. padarytas administracinis teisės pažeidimas yra teisingai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., pažeidėjo kaltė įrodyta, todėl jis baustinas.Administracinėn atsakomybėn traukiamo G.

B. atsakomybę lengvina tai, kad pripažino ir gailisi padaręs administracinės teisės pažeidimÄ . Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rÅ«Å¡ies administracinės teisės pažeidimÄ , bei tai, kad pažeidimÄ padarė bÅ«damas neblaivus, kas turėjo įtakos pažeidimo padarymui.Skirdamas administracinę nuobaudÄ administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį – G. B. tyčia įvykdė smulkaus svetimo turto pagrobimÄ , pažeidėjo asmenybę - neteistas, administracine tvarka už smulkaus svetimo turto pagrobimÄ baudžiamas 3 kartÄ per metus, paskirtų jam baudų nemoka, į pagrobto turto vertę, į jo atsakomybę lengvinančiÄ ir 2 sunkinančias aplinkybes.

Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti už padarytÄ pažeidimÄ paskyrus sankcijoje numatytÄ administracinę nuobaudÄ - administracinį areÅ¡tÄ , artimÄ vidurkiui.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 str. 1 d. 1 p., teismas, nutaria :pripažinti G. B. padariusiu administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje ir skirti jam administracinę nuobaudÄ - administracinį areÅ¡tÄ 20 (dvideÅ¡imt) parų.Administracinį areÅ¡tÄ vykdyti nedelsiant, nuo G.

B. sulaikymo, vykdant šį nutarimÄ dienos. Administracinį areÅ¡tÄ paskirti atlikti areÅ¡tinėje. Administracinio areÅ¡to vykdymÄ pavesti Panevėžio apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui paduodant apeliacinį skundÄ per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ arba tiesiogiai Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ arba tiesiogiai Panevėžio apygardos teismui.

Teisėja                                                      Rita Bilevičienė