ffe04792-23d7-43ec-b526-b61bb0e57fc6 · Kauno apygardos teismas

1S-1320-238/2013;                                                  1S-1320-238/2013;                                                                                    Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. rugsėjo 9 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės teisėjos Danguolės Šiugždinytės, teisėjų Jurgio Kiškio ir Giedriaus Endriukaičio, sekretoriaujant Jurgitai Barauskaitei, teismo posėdyje išnagrinėjusi nuteistojo G.

P. skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 21 d. nutarties, n u s t a t ė : G. P. nuteistas Klaipėdos apygardos teismo 2010-01-11 nuosprendžiu. Laisvės atėmimo bausmę nuteistasis atlieka PravieniÅ¡kių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje 3-ojoje valdyboje. Bausmės pradžia 2010-01-11, bausmės pabaiga 2015-01-09.2013-07-16 Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-ojoje valdyboje (toliau – Komisija) priimtu nutarimu Nr. 95-314 nutarta taikyti nuteistajam G.

P. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos neatlikus 1 metų 5 mėnesių 29 dienų (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo praÅ¡ymas dėl jo lygtinio paleidimo, dienÄ , t. y. 2013-07-11) laisvės atėmimo bausmės pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau-LR BVK) 157 str. 2 d. 2 p., kadangi, atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ pagal „OASys“ metodikÄ , vertinimo rezultatas yra 14 balų, tai reiÅ¡kia, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema, nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindÄ manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Taip pat siÅ«lyta teismui, remiantis LR BK 75 str. 2 d., nustatyti Å¡ias poveikio priemones: per 15 dienų nuo jo lygtinio paleidimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti Darbo biržoje arba mokytis, tęsti darbÄ arba mokslus; per visÄ lygtinio paleidimo laikotarpį neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo; per visÄ lygtinio paleidimo laikotarpį neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6 val. jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi; per visÄ lygtinio paleidimo laikotarpį nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas 2013-08-21 nutartimi nutarė atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-ojoje valdyboje 2013 m. liepos 16 d. nutarimÄ Nr. 95-314 taikyti nuteistajam G.

P. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.Teismas nurodė, kad Komisijos nutarimas yra nepakankamai pagrįstas, nutarime nėra tinkamai įvertinta nuteistojo asmenybės charakteristika, jo padaryto nusikaltimo pobÅ«dis, paskirtos bausmės dydis ir likusios neatliktos bausmės dalis, todėl nuteistajam G. P. negali bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas pagal LR BVK 157 str. 2 d. 2 p. Pažymėjo, kad nuteistasis G. P. bausmę atlieka paprastosios grupės sÄ lygomis už tyčinį labai sunkų smurtinį nusikaltimÄ ir už tyčinį apysunkį smurtinį nusikaltimÄ , bei baudžiamÄ jį nusižengimÄ .

Akcentavo, kad nuteistasis savo kaltę dėl labai sunkaus nusikaltimo padarymo pripažįsta tik iÅ¡ dalies. Sprendė, kad neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis, palyginus su paskirtÄ ja, dar yra labai didelė – 1 metai 5 mėnesiai 29 dienos (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo praÅ¡ymas dėl jo lygtinio paleidimo, dienÄ , t.y. 2013-07-11). Nurodė, kad per pakankamai trumpÄ laisvės atėmimo bausmės atlikimo laikÄ nuteistasis buvo keturis kartus baustas už režimo taisyklių pažeidimus, skatintas tik kartÄ .

Teismas pažymėjo, kad komisijos nutarimas taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos paremtas daugiausia tuo, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika įvertinta kaip žema. Padarė iÅ¡vadÄ , kad Komisija, spręsdama lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , tinkamai neįvertino nuteistojo padarytų nusikaltimų, už kuriuos jis atlieka bausmę, sunkumo bei visuomenės intereso, kad tyčinį labai sunkų nusikaltimÄ padaręs asmuo atliktų adekvačiÄ jo padarytai nusikalstamai veikai bausmę, kuriÄ , įvertinęs visas aplinkybes, paskyrė teismas.

Sprendė, kad pritaikius lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos nuteistajam G. P. dar esant neatliktai pakankamai didelei bausmės daliai, nebÅ«tų įgyvendinta nuosprendžiu paskirta individualizuota bausmė ir nebÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas (BK 41 str. 2 d.). Atsižvelgęs į visas aplinkybes, teismas konstatavo, kad nėra pagrindo daryti iÅ¡vadÄ , jog G. P., kuris bausmės atlikimo metu nesielgė nepriekaiÅ¡tingai, jau patyrė pakankamos trukmės laisvės atėmimo bausme taikomus suvaržymus ir kad toliau taisant nuteistÄ jį neizoliuotÄ nuo visuomenės bus pasiekti bausmės tikslai, kad nuteistasis yra nebepavojingas visuomenei, laikysis įstatymų ir nenusikals.Skundu nuteistasis G.

P. praÅ¡o pakeisti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2013-08-21 nutartį ir priimti naujÄ sprendimÄ â€“ taikyti lygtinį paleidimÄ . Skunde nurodoma, kad už gerÄ elgesį jis buvo vienÄ kartÄ skatintas. Pažymi, kad atvykęs į pataisos įstaigÄ pradėjo dirbti. Akcentuoja, kad dengia priteistÄ civilinį ieÅ¡kinį. Nurodo, kad pagal „OASys“ metodikÄ atliktas jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas parodė, kad jo nusikalstamo elgesio rizika yra žema. Akcentuoja, kad prokurorė pritarė jo lygtiniam paleidimui.Skundas atmestinas.Konstatuojama, jog BVK 157 straipsnio 1 dalis numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

BVK 157 straipsnis nustato, kad lygtinai iÅ¡ pataisos įstaigos gali bÅ«ti paleisti tik tie asmenys, kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals. Konstatuojama, kad apylinkės teismas tinkamai įvertino visas aplinkybes, kurios reikÅ¡mingos darant iÅ¡vadas apie tai, ar yra pagrindas nuteistojo atžvilgiu taikyti BVK 157 straipsnio nuostatas. Teismas įvertino nuteistojo asmenybę, elgesį bausmės atlikimo metu, charakteristikÄ , socialinio tyrimo iÅ¡vadas, nusikalstamo elgesio rizikÄ , padarytos nusikalstamos veikos pavojingumÄ , pobÅ«dį ir kitas reikÅ¡mingas aplinkybes.

Kolegijos nuomone, nuteistasis G. P. atitinka formaliuosius lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos kriterijus, numatytus BVK 157 straipsnyje, t. y. yra atlikęs reikiamÄ dalį paskirto bausmės laiko. Tačiau vertinamos kitos aplinkybės (nuteistojo asmenybė, padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnis, pobÅ«dis ir padarymo aplinkybės, ankstesni teistumai, nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės), kurios Å¡iuo metu dar neduoda pagrindo daryti iÅ¡vadÄ , jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Konstatuojama, kad apylinkės teismas tinkamai įvertino visas aplinkybes, kurios reikÅ¡mingos darant iÅ¡vadas apie tai, ar yra pagrindas nuteistojo atžvilgiu taikyti BVK 157 straipsnio nuostatas. Teismas įvertino nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, charakteristikÄ , teistumus, nusikaltimų, už kuriuos atlieka bausmę, pobÅ«dį, nusikalstamo elgesio rizikÄ .Apylinkės teismas pažymėjo, kad nuteistasis buvo teistas ir anksčiau. Å ios aplinkybės lemia nemaÅ¾Ä pakartotinio nusikalstamumo rizikÄ .

Be to, tai rodo, kad jis, bÅ«damas laisvėje, linkęs nusikalsti ir iÅ¡vadų nedaro.Kolegijos vertinimu, aplinkybė, kad nuteistasis vienÄ kartÄ buvo paskatintas, prieÅ¡ingai negu mano nuteistasis, nėra pagrindas daryti iÅ¡vadÄ , kad jis elgėsi nepriekaiÅ¡tingai, nes atlikdamas bausmę jis padarė režimo reikalavimų pažeidimus ir net keturis kartus buvo baustas. Kolegija atkreipia dėmesį į tai, kad bausmės paskirtis yra ne tik sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, bet ir nubausti jį už padarytÄ nusikaltimÄ , atimti bei apriboti jam galimybę daryti naujus nusikaltimus, paveikti nusikaltimÄ padariusį asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ (BK 41 str.).

Todėl apylinkės teismas teisingai vertino Å¡iÄ Ä¯statymo nuostatÄ nagrinėjamos medžiagos kontekste. Konstatuotina, kad neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalis dar yra pakankamai didelė. Esant Å¡ioms aplinkybėms apylinkės teismas pagrįstai komisijos nutarimo nepatvirtino. Apylinkės teismo nutartis teisėta ir pagrįsta, jÄ naikinti pagal skundo argumentus nėra pagrindo. Konstatuojama, kad nėra įstatyminio pagrindo tenkinti nuteistojo G. P. skundo, todėl jis atmetamas. Teismo nutartis paliekama galioti.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, n u t a r ė :

G. P. skundÄ atmesti ir palikti galioti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 21 d. nutartį. Nutartis neskundžiama. Kolegijos pirmininkė                                                                              Danguolė Å iugždinytė Kolegijos teisėjai                                                                               Jurgis KiÅ¡kis          Giedrius Endriukaitis