ffded8bb-daa1-43ef-a566-83045ff4ed74 · Utenos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-613-356/2017Teisminio proceso Nr. 2-50-3-00308-2017-1Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.7.6.; 3.2.6.6.1., 3.2.6.6.2.(S) UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. balandžio 11 d. Utena Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Vijolė Vitienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ Nr. e2-613-356/2017 pagal ieÅ¡kovės UAB „Julianus Inkaso“ ieÅ¡kinį atsakovui M. A. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė :

IeÅ¡kovė UAB „Julianus Inkaso“ prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 89,42 EUR skolos, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15 EUR žyminio mokesčio bei 0,84 EUR už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä . IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovui M. A. procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka, atsakovas teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimamas teismo sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).IeÅ¡kinys tenkintinas.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, įrodymus vertina tik formaliai.

Be to, vertina įrodymus tik tos Å¡alies, kuri yra juos pateikusi. Å iuo konkrečiu atveju teismas vertina tik ieÅ¡kovės pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus. IeÅ¡kovės ieÅ¡kinys, atlikus formalų pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų (Reikalavimo teisių perleidimo sutarties ir jos priedo (b. l. 4-9, 12), praneÅ¡imo dėl kreditoriaus pasikeitimo (b. l. 10), UAB „VIA SMS LT“ praneÅ¡imo (b. l. 11), VÄ® Registrų centras iÅ¡raÅ¡o (b. l. 18), 2012 m. spalio 31 d. Vartojimo paskolos sutarties (b. l. 20-36)) vertinimÄ , tenkintinas.Byloje raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad 2012 m. spalio 31 d. tarp pradinės kreditorės UAB „VIA SMS LT“ ir atsakovo M.

A. buvo sudaryta Vartojimo paskolos sutartis, pagal kuriÄ UAB „VIA SMS LT“ suteikė atsakovui 144,81 EUR (500 Lt) vartojimo paskolÄ 29 dienų terminui. Atsakovas įsipareigojo laiku grÄ Å¾inti vartojimo paskolÄ Vartojimo paskolos sutartyje nurodytais terminais (Vartojimo paskolos sutarties 10.2 punktas) Atsakovas savo įsipareigojimų tinkamai neįvykdė, liko skolingas UAB „VIA SMS LT“ 89,42 EUR. 2013 m. gruodžio 30 d. Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi UAB „VIA SMS LT“ teisę iÅ¡ieÅ¡koti skolÄ iÅ¡ M.

A. perleido CDS Europe OÜ. CDS Europe OÜ 2014 m. balandžio 4 d. Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi teisę iÅ¡ieÅ¡koti skolÄ iÅ¡ M. A. perleido ieÅ¡kovei UAB „Julianus Inkaso“. Minėtų Reikalavimo perleidimo sutarčių pagrindu įvyko universalus materialinis teisinis teisių ir pareigų perėjimas iÅ¡ UAB „VIA SMS LT“, ieÅ¡kovei UAB „Julianus Inkaso“ t. y. per tarpininkÄ ji iÅ¡ pradinės kreditorės UAB „VIA SMS LT“ perėmė reikalavimo teises į skolininkÄ M.

A..Atsakovas tinkamai nevykdė jam pagal sutartį tekusios prievolės grÄ Å¾inti vartojimo kreditÄ sutartimi nustatytu terminu, o ieÅ¡kovei raÅ¡tu pareikalavus įvykdyti sutartį – nepadengė įsiskolinimo (CK 6.886 straipsnio 1 dalis, 6.881 straipsnis, 6.873 straipsnis). Pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktiems raÅ¡ytiniams įrodymams, bÅ«tų pagrindas iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteisti 89,42 EUR negrÄ Å¾into kredito.CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ mokėti praleistas terminas, jeigu sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio, todėl iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 89,42 EUR sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. nuo 2017-02-28, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Tenkinant ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15 EUR žyminio mokesčio bei 0,84 EUR už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä (CPK 93 straipsnis).

IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iÅ¡ atsakovo nepriteisiamos, nes jų suma (0,48 EUR) bÅ«tų mažesnė už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos finansų ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministrų 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsniu, 270 straipsniu, 285 – 287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo M. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovės UAB „Julianus Inkaso“, juridinio asmens kodas 300115639, naudai: 89,42 EUR skolÄ , 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 89,42 EUR skolos sumos už laikotarpį nuo 2017-02-28 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15 EUR žyminį mokestį, 0,84 EUR už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä . Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Utenos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2-3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Å is terminas gali bÅ«ti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių, tačiau praÅ¡ymas atnaujinti praleistÄ pareiÅ¡kimo padavimo terminÄ negali bÅ«ti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant per Utenos rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                         Vijolė Vitienė