ffde9b15-4eec-4dc1-977f-f4553b48c8a8 · Klaipėdos apygardos teismas

Civilinė byla Nr. 2-1608-524/2015                 (Proceso Nr. 2-57-3-00591-2015-0)             Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                                                     3.2.6.5.1.,  KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų                                      LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                    2015 m. lapkričio 16 d.       Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Erika MisiÅ«nienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės BUAB „Subarė“ ieÅ¡kinį atsakovui E. Ž. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo E. Ž. 399 675,63 Eur skolos, 637 499,04 Eur nesumokėtų palÅ«kanų, 5 proc. dydžio procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kinį grindžia tuo, jog atsakovui pagal paskolos sutartis Nr. 01/2011 ir Nr. 01/2013 paskolino 399 675,63 Eur. Atsakovas įsipareigojo paskolintas sumas sumokėti atitinkamai iki 2011-11-30 ir 2013-12-31, laiku nesumokėjus nurodytas sumas – įsipareigojo mokėti 4 procentų dydžio mėnesines palÅ«kanas. Teigia, kad atsakovas paskolintų lėšų negrÄ Å¾ino, į raginimus grÄ Å¾inti paskolintas lėšas nereagavo. Liko skolingas ieÅ¡kovei 399 675,63 Eur paskolintų lėšų ir 637 499,04 Eur priskaičiuotų palÅ«kanų, viso: 1 037 174,67 Eur.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.

Per nustatytÄ terminÄ atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl priimtinas sprendimas už akių (CPK 285 str. 1 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Byloje nustatyta, kad ieÅ¡kovė su atsakovu 2011-04-01 ir 2013-05-22 pasirašė paskolos sutartis Nr. 01/2011 ir Nr. 01/2013, kurių pagrindu ieÅ¡kovė atsakovui paskolino 289 620,02 ir 110 055,61 Eur, viso: 399 675,63 Eur. Atsakovas paskolintas lėšas įsipareigojo grÄ Å¾inti atitinkamai iki 2011-11-30 ir 2013-12-31, laiku nesumokėjus nurodytas sumas – įsipareigojo mokėti 4 procentų dydžio mėnesines palÅ«kanas.

Nustatyta, kad atsakovas paskolintų lėšų iki nustatyto termino negrÄ Å¾ino, buvo raginamas vykdyti įsipareigojimus, bet į raginimus tinkamai nereagavo. Atsakovas liko skolingas ieÅ¡kovei 399 675,63 Eur paskolintų lėšų ir 637 499,04 Eur priskaičiuotų palÅ«kanų, viso: 1 037 174,67 Eur.Tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo paskolos sutarčių pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1-6.4 str.). Teisėtai sudaryta sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (LR CK 6.189 str. 1 d.).

Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (LR CK 6.200 str. 1 d.). VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (LR CK 6.59 srt.). IeÅ¡kovė suteikė atsakovui kreditus. Atsakovas turėjo kreditus grÄ Å¾inti sutartyje nustatyta tvarka ir terminais, tačiau negrÄ Å¾ino, t.y. praleido prievolių vykdymo terminus, ir tai laikytina esminiu sutarčių pažeidimu. Netinkamas prievolių, kylančių ir sutarties, vykdymas sÄ lygoja dėl sutarties nevykdymo kalto asmens civilinės atsakomybės atsiradimÄ .

Atsakovas nevykdė sutarčių, todėl privalo sumokėti priskaičiuotÄ Ä¯siskolinimÄ . Darytina iÅ¡vada, jog ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti skolÄ ir priskaičiuotas palÅ«kanas iÅ¡ atsakovo yra pagrįstas, todėl tenkintinas - iÅ¡ atsakovo priteistina 399 675,63 Eur skolos, 637 499,04 Eur nesumokėtų palÅ«kanų.Be to, už laiku neįvykdytÄ piniginę prievolę iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos įstatymo numatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285–286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti.

Priteisti ieÅ¡kovei BUAB „Subarė“ iÅ¡ atsakovo E. Ž. 399 675,63 Eur skolos, 637 499,04 Eur nesumokėtų palÅ«kanų; 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teise dienos 2015-10-12 iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ Klaipėdos apygardos teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismÄ .

Teisėja                                                                             Erika Misiūnienė