ffde1be2-a685-404e-b65a-dfd634133ca3 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-2678-896/2016Teisminio proceso Nr. 2-69-3-24528-2015-9Procesinio sprendimo kategorija 2.6.4.4.2; 2.6.5.2.1; 3.1.7.7; 3.2.4.11; 3.2.6.1. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. vasario 25 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Tomas Romeika, sekretoriaujant Rasai Rutienei, dalyvaujant ieÅ¡kovės atstovei advokato padėjėjai Žanai VaÅ¡covai, iÅ¡vadÄ byloje teikiančios institucijos Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei D.

P., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės N. B. ieÅ¡kinį atsakovui E. S. dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡laikymo ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo nepilnamečiam vaikui priteisimo, iÅ¡vadÄ teikianti institucija Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, ir n u s t a t ė:ieÅ¡kovė N. B. ieÅ¡kiniu prašė nustatyti Å¡alių nepilnamečio sÅ«naus J. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kove N. B.; priteisti iÅ¡ atsakovo E. S., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečiam sÅ«nui J.

S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymÄ po 150 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ , įpareigojant E. S. pinigines lėšas pervesti iki einamojo mėnesio 15 dienos į N. B., a. k. (duomenys neskelbtini) sÄ skaitÄ banke Nr. (duomenys neskelbtini), Swedbank, AB, banko kodas 73000, paskiriant ieÅ¡kovę N. B. iÅ¡laikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise; priteisti iÅ¡ atsakovo E. S. nepilnamečiam sÅ«nui J.

S. 650 Eur iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ ; priteisti iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai bylinėjimosi iÅ¡laidas (3-8 b. l.). IeÅ¡kovė nurodė, kad Å¡alys yra susilaukusios sÅ«naus J. S., gim. (duomenys neskelbtini), kuris, nors vaiko gyvenamoji vieta nėra nustatyta, nuo gimimo gyvena su ieÅ¡kove, atsakovas savo nepilnamečiam sÅ«nui iÅ¡laikymo neteikia. IeÅ¡kovė savo nepilnamečiam sÅ«nui užtikrina sÄ lygas sveikai augti ir vystytis, todėl, ieÅ¡kovės manymu, vaiko gyvenamoji vieta gyvenamosios vietos nustatymas su ja atitiktų nepilnamečio vaiko interesus.

Teigė, kad bÅ«tiniems vaiko poreikiams patenkinti reikalinga 360 Eur suma per mėnesį, ieÅ¡kovės materialinė padėtis yra sunki, nes gauna tik 250 Eur motinystės paÅ¡alpÄ , kitų pajamų neturi ir užsidirbti Å¡iuo metu negali, nes augina kÅ«dikį, jokio turto ieÅ¡kovė neturi, kartu su Å¡alių nepilnamečiu sÅ«numi gyvena ieÅ¡kovės tėvui priklausančiame bute. IÅ¡laikyti mažametį sÅ«nų ieÅ¡kovei padeda tėvai, atsakovas savo pareigos iÅ¡laikyti nepilnametį sÅ«nų nevykdo, neprisideda prie sÅ«naus auginimo, todėl iÅ¡ atsakovo priteistinas 650 Eur iÅ¡laikymo įsiskolinimas, susidaręs už laikotarpį nuo (duomenys neskelbtini) iki kreipimosi į teismÄ dienos iÅ¡skaičiavus atsakovo fragmentiÅ¡kai duotus pinigus, iÅ¡ viso 100 Eur.

Ieškovė teismo posėdyje, apie kurį pranešta tinkamai (49 b. l.), nedalyvavo, jos interesus teise atstovavo advokato padėjėja Žana Vašcova.Teismo posėdžio metu ieškovės atstovė palaikė ieškinio reikalavimus, prašė ieškinį tenkinti.Atsakovas teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismo posėdyje, apie kurį pranešta įstatymo nustatyta tvarka (CPK 123 str. 1 d., 50 b. l.), nedalyvavo, savo pozicijos dėl jam pareikštų reikalavimų nepateikė.

Proceso dalyviams neprieÅ¡taraujant, byla teismo posėdyje iÅ¡nagrinėta atsakovui nedalyvaujant.IÅ¡vadÄ byloje teikiančios institucijos – Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus – atstovė teismo posėdžio metu palaikė teismui pateiktoje iÅ¡vadoje (52 b. l.) iÅ¡dėstytÄ nuomonę. Nurodė, kad ieÅ¡kovės praÅ¡oma priteisti iÅ¡ atsakovo 150 Eur iÅ¡laikymo suma, mokama kas mėnesį periodinėmis iÅ¡mokomis, atitinka nepilnamečio vaiko interesus, duomenų, kad mažametis J.

S. būtų netinkamai prižiūrimas, skyrius neturi, mano, jog vaiko gyvenamosios vietos nustatymas su ieškove nepažeis nepilnamečio šalių sūnaus interesų.Ieškinys tenkintinas visiškai.Nustatyta, kad J. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), motina yra ieškovė N. B., tėvas – atsakovas E. S. (12 b. l.). N. B. pateiktoje vaiko poreikių lentelėje nurodyta, kad J. S. poreikiams patenkinti per mėnesį reikalinga 360 Eur suma (13-14 b. l.). N. B. nuosavybės teise nekilnojamojo turto neturi (15, 23 b. l.).

G. M. pajamas sudaro vidutiniÅ¡kai 250 Eur dydžio motinystės paÅ¡alpa (16, 24 b. l.). E. S. nuosavybės teise nekilnojamojo turto ir transporto priemonių neturi (42, 43, 48 b. l.). E. S. laikotarpiu nuo 2015 m. sausio mėnesio iki 2016 m. sausio mėnesio nebuvo mokamos iÅ¡mokos iÅ¡ VSDFV biudžeto (45 b. l.). Laikotarpiu nuo 2015 m. sausio mėnesio iki 2016 m. sausio mėnesio yra asmuo, vykdantis individualiÄ veiklÄ (46 b. l.), laikotarpiu nuo 2015-01-01 iki 2015-05-15 dirbo (duomenys neskelbtini), jo pajamas minėtu laikotarpiu sudarė vidutiniÅ¡kai 231,38 Eur gaunamas darbo užmokestis (47 b. l.).Dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo.Sprendžiant klausimÄ dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo bÅ«tina nustatyti, su kuriuo iÅ¡ tėvų vaiko gyvenamosios vietos nustatymas geriau atitiktų vaikų interesus.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas formuodamas vieningÄ praktikÄ atkreipia dėmesį, jog teismas, priimdamas sprendimÄ byloje dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, turi įvertinti kiekvieno iÅ¡ tėvų pastangas ir galimybes užtikrinti teisės normose įtvirtintų pagrindinių vaiko teisių ir pareigų įgyvendinimÄ , Å¡eimos aplinkos sÄ lygas, tarp jų tėvo (motinos) asmeninius bruožus ir kiekvieno iÅ¡ jų realiÄ galimybę sudaryti vaikui tinkamas sÄ lygas augti ir vystytis, vaiko ir tėvo (motinos) tarpusavio santykius ir jų pobÅ«dį, vaiko norus ir kt. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008-09-03 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-411/2008, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008-10-09 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-383/2008).

Minėta, kad atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, ieÅ¡kovės reikalavimų neginčijo, teismo posėdyje, apie kurį atsakovui praneÅ¡ta įteikiant Å¡aukimÄ atsakovui asmeniÅ¡kai pasiraÅ¡ytinai (CPK 123 str. 1 d.), nedalyvavo, todėl darytina iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių nėra ginčo dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo su vaiko motina (ieÅ¡kove). Byloje nėra duomenų, kad nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymas su ieÅ¡kove prieÅ¡tarautų vaiko interesams, be to, Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius teismui pateiktoje iÅ¡vadoje (52 b. l.), taip pat iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos atstovė teismo posėdžio metu neprieÅ¡taravo reikalavimui Å¡alių mažamečio sÅ«naus gyvenamosios vietos nustatymo su ieÅ¡kove.

Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, taip pat vertinant aplinkybę, kad mažamečiam vaikui daugiau reikia motinos globos, jos rÅ«pesčio, nepilnamečio J. S. gyvenamoji vieta nustatytina su vaiko motina ieÅ¡kove N. B..Dėl iÅ¡laikymo ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo.Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 27 straipsnio 1, 2 dalyse įtvirtinta, kad visuotinai pripažįstama kiekvieno vaiko teisė turėti tokias gyvenimo sÄ lygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi bei tėvų didžiausiÄ atsakomybę už gyvenimo sÄ lygų, bÅ«tinų vaikui vystytis, sudarymÄ pagal tėvų sugebėjimus ir finansines galimybes.

CK 3.192 straipsnio, reglamentuojančio tėvų pareigÄ iÅ¡laikyti savo vaikus, 2 dalyje nustatyta, kad iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas. To paties straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad materialinį iÅ¡laikymÄ savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai. Kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad įstatyme įtvirtintas vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties proporcingumo principas reiÅ¡kia, jog vaiko iÅ¡laikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jo tėvų turtinės padėties.

Kartu, nustatant nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo dydį, turi bÅ«ti laikomasi prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos bei gynimo principo (CK 3.3 straipsnio 1 dalis), kurio esmė yra ta, kad, priimdamas sprendimÄ dėl iÅ¡laikymo dydžio, teismas privalo pirmiausia atsižvelgti į vaiko interesus. Koks iÅ¡laikymo dydis užtikrina bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas, kiekvienu atveju sprendžia teismas, atsižvelgdamas į konkrečias bylos aplinkybes. Kasacinio teismo praktikoje pripažįstama, kad orientaciniu kriterijumi, priteisiant vaikui iÅ¡laikymÄ bÅ«tiniems poreikiams patenkinti, pripažintinas minimalios mėnesinės algos dydžio iÅ¡laikymas, tačiau Å¡is kriterijus yra tik orientacinis ir taikytinas atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2004 m. balandžio 26 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2004, 2009 m. lapkričio 10 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2009).

Nagrinėjamoje byloje ieÅ¡kovė nurodė, jog Å¡alių nepilnamečio sÅ«naus poreikiams tenkinti reikalingos iÅ¡laidos sudaro 360 Eur per mėnesį, į Å¡iÄ sumÄ Ä¯skaičiuotos 161 Eur iÅ¡laidos maistui, 37,30 Eur higienos priemonėms, 5,39 Eur skalbimo priemonėms, 60 Eur bÅ«sto iÅ¡laikymo, 79,30 Eur iÅ¡laidos aprangai ir transporto iÅ¡laidoms, 17,90 Eur vaistams ir maisto papildams (13-14 b. l.). Nors ieÅ¡kovė nepateikė jokių duomenų, pagrindžiančių sÅ«naus poreikiams tenkinti reikalingas sumas, tačiau atsakovas ieÅ¡kovės nurodyto vaiko poreikių dydžio taip pat neginčijo, savo pozicijos dėl ieÅ¡kovės reikalavimų atsakovas nepateikė, teismo posėdyje, apie kurį atsakovui praneÅ¡ta įstatymo nustatyta tvarka – įteikiant teismo Å¡aukimÄ atsakovui asmeniÅ¡kai pasiraÅ¡ytinai (50 b. l.), nedalyvavo.

Atsižvelgiant į nepilnamečio vaiko amžių bylos nagrinėjimo teisme metu (8 mėnesiai), į tai, kad nagrinėjamoje byloje nėra duomenų apie specialiuosius vaiko poreikius, tačiau augančiam mažamečiam vaikui reikalinga pilnavertė mityba, apranga, avalynė, lavinimas, higienos priemonės, gyvenamasis būstas, todėl teismas sprendžia, kad 360 Eur per mėnesį suma šiuo metu yra pakankama šalių nepilnamečio sūnaus poreikiams patenkinti, todėl teismas laiko, jog ši suma yra reali, būtina ir neviršija vaiko poreikių (CK 3.192 straipsnio 2 dalis).

IÅ¡laikymo dydį lemia ne vien vaiko poreikiai, bet ir tėvų turtinė padėtis. Jeigu tėvų turtinė padėtis objektyviai leidžia priteisti bÅ«tinų vaikui vystytis sÄ lygų sudarymÄ atitinkantį iÅ¡laikymÄ , toks pakankamas vaikų iÅ¡laikymas ir turi bÅ«ti priteisiamas. Byloje esančiais įrodymais nustatyta, jog ieÅ¡kovės gaunamos pajamos – vidutiniÅ¡kai apie 250 Eur per mėnesį gaunama motinystės paÅ¡alpa (16, 24 b. l.), ieÅ¡kovė nuosavybės teise nekilnojamojo turto nėra įgijusi (15, 23 b. l.).

Atsakovas nuosavybės teise nekilnojamojo turto ir transporto priemonių neturi, bylos nagrinėjimo teisme metu yra individualiÄ veiklÄ vykdantis asmuo, laikotarpiu nuo 2015-01-01 iki 2015-05-15 dirbo (duomenys neskelbtini), jo pajamas minėtu laikotarpiu sudarė vidutiniÅ¡kai 231,38 Eur gaunamas darbo užmokestis (42, 43, 46, 47 b. l.). Vertintina, kad abu nepilnamečio vaiko tėvai yra jauno amžiaus, darbingi, sveiki, neturintys specialiųjų poreikių (kitokių duomenų byloje nėra), todėl yra pajėgÅ«s teikti savo nepilnamečiam sÅ«nui reikiamo dydžio iÅ¡laikymÄ , tačiau ieÅ¡kovės galimybės įsidarbinti ir turėti su darbo santykiais susijusias pajamas yra ribotos, kadangi ieÅ¡kovė augina, prižiÅ«ri ir rÅ«pinasi Å¡alių mažamečiu sÅ«numi.

Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, ieÅ¡kovės reikalavimų neginčijo, teismo posėdyje, apie kurį informuotas tinkamai, nedalyvavo, t. y. atsakovas visiÅ¡kai nesidomėjo nei bylos eiga, nei jos baigtimi, teismas sprendžia, jog tiek ieÅ¡kovė, tiek atsakovas yra pajėgÅ«s patenkinti teismo nustatyto dydžio nepilnamečio sÅ«naus poreikius. Ä®vertinus nurodytas aplinkybes, vadovaujantis proporcingumo ir protingumo ir teisingumo kriterijais, siekiant užtikrinti protingÄ Å¡alių interesų pusiausvyrÄ , iÅ¡ atsakovo nepilnamečiam sÅ«nui J.

S., gim. (duomenys neskelbtini), priteistinas iÅ¡laikymas po 150 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos (2015-12-07) iki jo pilnametystės, įpareigojant E. S. pinigines lėšas pervesti iki einamojo mėnesio 15 dienos į N. B. sÄ skaitÄ banke (CPK 178, 197, 185 straipsniai, CK 3.156 straipsnis, 3.192 straipsnis, 3.194 straipsnio 1 dalis, 3.196 straipsnio 1 dalis 1 punktas). IÅ¡laikymas kasmet indeksuojamas LR Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ (CK 3.200 straipsnis, 3.208 straipsnis), iÅ¡lasymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skiriama ieÅ¡kovė N. B..IeÅ¡kovė nurodė, jog atsakovas neteikia Å¡alių mažamečiam sÅ«nui iÅ¡laikymo nuo pat vaiko gimimo (duomenys neskelbtini), yra epizodiÅ¡kai skyręs vaiko iÅ¡laikymui 100 Eur sumÄ , todėl ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ skaičiuojant po 150 Eur už 5 mėnesius iki kreipimosi į teismÄ dienos iÅ¡skaičius iÅ¡ priteistinos iÅ¡laikymo sumos 100 Eur, iÅ¡ viso 650 Eur.

Spręsdamas dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo nepilnamečiam vaikui priteisimo, teismas atsižvelgia į vaiko poreikius, ieÅ¡kovės ir atsakovo galimybes teikti iÅ¡laikymÄ , į tai, kad atsakovas dėl tokio ieÅ¡kinio reikalavimo neprieÅ¡taravo, sprendžia, kad ieÅ¡kovės praÅ¡omas priteisti iÅ¡laikymo įsiskolinimo dydis pagrįstas ir tenkintinas.Sprendimas priteisto iÅ¡laikymo dalyje vykdomas skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies l punktas).Å alys informuotinos, kad pasikeitus aplinkybėms (vieno iÅ¡ tėvų materialinei padėčiai, vaiko poreikiams, jo sveikatos bÅ«klei) jos turi teisę kreiptis dėl iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo (CK 3.201 straipsnis).Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir priėmęs sprendimÄ dėl ginčo esmės, tuo pačiu sprendimu iÅ¡sprendžia bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo klausimÄ .

IeÅ¡kovės pateikti duomenys patvirtina, jog kreipdamasi į teismÄ , ieÅ¡kovė yra sumokėjusi 10 Eur dydžio žyminį mokestį, likusios nesumokėtos 31 Eur dydžio žyminio mokesčio dalies sumokėjimas 2015 m. gruodžio 29 d. nutartimi ieÅ¡kovei atidėtas iki teismo sprendimo byloje priėmimo. VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinas jos byloje sumokėtas 10 Eur žyminis mokestis. IÅ¡ atsakovo valstybės naudai priteistinas 31 Eur žyminis mokestis už nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymÄ , kurio sumokėjimas ieÅ¡kovei buvo atidėtas, ir 73,50 Eur žyminis mokestis už nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimÄ , nuo kurio sumokėjimo ieÅ¡kovė atleista CPK 83 str. 1 d. 2 p. pagrindu, iÅ¡ viso valstybės naudai iÅ¡ atsakovo priteistinos 104,50 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 83 str. 1 d. 2 p., 96 str. 1 d.).Sprendimui įsiteisėjus naikintinos 2015 m. gruodžio 29 d. nutartimi (2016 m. sausio 5 d. nutartimi iÅ¡taisytos raÅ¡ymo apsirikimo klaidos) byloje taikytos laikinosios apsaugos priemonės.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 260 str., 263-265 str., 268 str., 270 str., 293 str. 5 p., 392 str. teismas n u s p r e n d ž i a:ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Nustatyti nepilnamečio vaiko J.

S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ su motina N. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pagal jos gyvenamÄ jÄ vietÄ .Priteisti iÅ¡ atsakovo E. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nepilnamečiam sÅ«nui J. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymÄ po 150 Eur (vienas Å¡imtas penkiasdeÅ¡imt eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo kreipimosi į teismÄ dienos (2015-12-07) iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ , įpareigojant E. S. pinigines lėšas pervesti iki einamojo mėnesio 15 dienos į N. B., a. k. (duomenys neskelbtini) sÄ skaitÄ banke Nr. (duomenys neskelbtini), Swedbank, AB, banko kodas 73000, paskiriant ieÅ¡kovę N. B., a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.Priteisti iÅ¡ atsakovo E. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nepilnamečiam sÅ«nui J.

S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), 650 Eur (Å¡eÅ¡i Å¡imtai penkiasdeÅ¡imt eurų) iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ .SprendimÄ dalyje dėl iÅ¡laikymo periodinėmis iÅ¡mokomis priteisimo vykdyti skubiai.Priteisti iÅ¡ E. S., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei 104,50 Eur (vienas Å¡imtas keturi eurai 50 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas. Å i suma turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos, į. k. 188659752, surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , bylinėjimosi iÅ¡laidų kodas 5660.Priteisti iÅ¡ E. S., a. k. (duomenys neskelbtini) N. B., a. k. (duomenys neskelbtini) 10 Eur (deÅ¡imt eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas.Sprendimui įsiteisėjus panaikinti Kauno apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 29 d. nutartimi byloje taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones (2016 m. sausio 5 d. iÅ¡taisytos raÅ¡ymo apsirikimo klaidos) – iÅ¡ atsakovo E. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nepilnamečiam vaikui J.

S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), po 120 Eur (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt eurų) per mėnesį nuo kreipimosi į teismÄ dienos (2015-12-07) iki sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-2678-896/2016 priėmimo, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, paskiriant N. B., a. k. (duomenys neskelbtini) vaiko iÅ¡laikymui skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                  Tomas Romeika