Legislator Case Law & Legislation
ffddc94a-9aed-4dff-b9ce-3f9e07f4dab6 AI generated

ffddc94a-9aed-4dff-b9ce-3f9e07f4dab6 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Case Number ffddc94a-9aed-4dff-b9ce-3f9e07f4dab6
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-6070-716/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-04578-2016-5Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. balandžio 1 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, sekretoriaujant Ievai JanulevičiÅ«tei, dalyvaujant vertėjai Vandai Žitkauskaitei, administracinėn atsakomybėn traukiamam A. P., g. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Daugpilis, Latvijos Respublika, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str.

Legislator headnote

AI generated

ffddc94a-9aed-4dff-b9ce-3f9e07f4dab6 · Vilniaus miesto apylinkės teismas: nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į pažeidėjo asmenybę. A. P. yra Latvijos Respublikos pilietis, nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturi, pažeidimÄ padarė vos paleistas po sulaikymo ir bylos, kurioje jis kaltinamas analogiÅ¡ko pažeidimo padarymu, nagrinėjimo teisme, teigė lėšų baudai sumokėti neturintis. Ä®vertinęs Å¡ias aplinkybes ir siekdamas realaus nuobaudos tikslų įgyvendinimo teismas mato pagrindÄ pažeidėjui skirti iÅ¡imtinę areÅ¡to nuobaudÄ , nustatant minimalų jos terminÄ dėl pažeidėjo gailesčio ir kaltės pripažinimo.

Keywords

AI generated
Dublin transfer to Croatia immigration law fraud missing case documents european order for payment procedure authorization to sue visa
AI generated
b382f6aa-3992-45e1-a67b-363d990a2bf2
Vokietijos Federacinės Respublikos Reinpfalco policijos valdybos (Polizeipräsidiums Rheinpfalz) 2022 m.
e3ef17d5-9cba-43f1-96ca-adb3aaf73fea
panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m.
fab212ee-a7ef-4fe9-9688-75a9c25bb872
vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Vokietijos Federacinės Respublikos kompetentingos institucijos praÅ¡ymÄ dėl A.
8cd48021-4296-487f-a8a2-7a28c0f06608
Administracinė byla Nr. A2.2.-3814-369/2015Proceso Nr. 4-68-3-03056-2015-3Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 41.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2015 m. kovo 19 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. S., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: V. S. 2015-02-23 apie 16.15 val. (duomenys neskelbtini), esančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ paėmė prekę, kurios vertė 48,37 Eur, ir praėjo pro kasas už Å¡iÄ prekę nesumokėjęs. Å iais savo veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.V.
d9eb49ae-68ee-4fad-95ef-7f36bf531650
ieÅ¡kovė kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ (toliau – ir teismas) su ieÅ¡kiniu, kurį patikslinusi praÅ¡o: po santuokos nutraukimo ieÅ¡kovei palikti santuokinę pavardę „E.“;

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-6070-716/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-04578-2016-5Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. balandžio 1 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, sekretoriaujant Ievai JanulevičiÅ«tei, dalyvaujant vertėjai Vandai Žitkauskaitei, administracinėn atsakomybėn traukiamam A. P., g. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Daugpilis, Latvijos Respublika, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str.

             n u s t a t ė : A. P. 2016-03-31 apie 19.50 val. parduotuvėje „S.“, P. L. g. 34, Vilnius, vagystės bÅ«du pasisavino pjÅ«klÄ Å¡akoms Nr.51009620 (1 vnt. kaina 44,80 Eur) ir nesusimokėjęs pasiÅ¡alino iÅ¡ parduotuvės. A. P. teisme kaltę pripažino ir parodė, kad reikėjo pinigų maistui, todėl ėmė pjÅ«klÄ , kurį norėjo parduoti. Jis vyko į VokietijÄ , sustojo Lietuvoje pas draugÄ , tačiau iÅ¡ jo pagrobė dokumentus, bilietÄ , o draugas iÅ¡vyko, todėl iÅ¡ Å¡io pasiskolinti pinigų jis negalėjo.

Pažeidėjo kaltę be jo paties prisipažinimo taip pat įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenys, atitinkantys UAB „S. p.c.“ pareiÅ¡kimÄ apie įvykį (b. l. 2), aktÄ apie prekę (b. l. 3), pažymÄ apie prekės kainÄ (b. l. 4), Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės vyr. patrulės T. K. tarnybinį praneÅ¡imÄ apie sulaikytÄ asmenį (b. l. 5).A. P. veika atitinka Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes pažeidėjas pagrobė nevirÅ¡ijantį 3 MGL vertės svetimÄ turtÄ ir jo veikoje nėra baudžiamajame kodekse numatytų vagystę kvalifikuojančių požymių. Pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad jis gailisi padaręs pažeidimÄ , atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skirdamas A.

P. nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į pažeidėjo asmenybę. A. P. yra Latvijos Respublikos pilietis, nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturi, pažeidimÄ padarė vos paleistas po sulaikymo ir bylos, kurioje jis kaltinamas analogiÅ¡ko pažeidimo padarymu, nagrinėjimo teisme, teigė lėšų baudai sumokėti neturintis. Ä®vertinęs Å¡ias aplinkybes ir siekdamas realaus nuobaudos tikslų įgyvendinimo teismas mato pagrindÄ pažeidėjui skirti iÅ¡imtinę areÅ¡to nuobaudÄ , nustatant minimalų jos terminÄ dėl pažeidėjo gailesčio ir kaltės pripažinimo.

Teisme apklaustas administracinio teisės pažeidimo protokolÄ surašęs tyrėjas H. G. nurodė, kad A. P. po administracinio sulaikymo buvo paleistas 2016-04-01 d. po 11.15 val. Ä®vertinus tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padėtis negali bÅ«ti blogesnė nei taikant baudžiamÄ jÄ atsakomybę, teismas vadovaudamasis įstatymo analogija (administracinių teisės pažeidimų kodekso 249 str.) administracinio sulaikymo laikÄ Ä¯skaito į nuobaudos atlikimo laikÄ .Ä®vertinus tai, kad A.

P. yra užsienio pilietis, dėl ko Å¡iam iÅ¡vykus nebÅ«tų galimybės vykdyti nuobaudÄ , skirto areÅ¡to vykdymÄ teismas nustato tuoj po nutarimo priėmimo (paskelbimo).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas n u t a r ė : A. P. už teisės pažeidimÄ , pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., skirti 10 (deÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ .Ä® nuobaudos laikÄ Ä¯skaityti A. P. sulaikymo laikÄ nuo 2016-03-31 iki 2016-04-01 kaip atliktÄ vienÄ areÅ¡to parÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 337 str. areÅ¡to vykdymÄ nustatyti tuoj po nutarimo priėmimo (paskelbimo).          Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                  Mindaugas Striaukas