ffdd55a7-4acb-4c2f-b221-63d8fe69b3f2 · Tauragės apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-335-761/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-33463-2019-4 Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.12.2; 2.5.16. (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2020 m. rugsėjo 29 d. Å ilalė Tauragės apylinkės teismo Å ilalės rÅ«mų teisėjas Osvaldas Briedis, sekretoriaujant Virginijai Makarienei, dalyvaujant prokurorui Egidijui Žyliui, probacijos tarnybos atstovui Izoletai Ligeikienei, nuteistajam E. L., gyv. vieta (duomenys neskelbtini), vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, (duomenys neskelbtini) moksleivis, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimÄ dėl neaiÅ¡kumų vykdant nuosprendį nuteistajam E. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) (deklaruota gyv. (duomenys neskelbtini)), Teismas n u s t a t ė :

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius (toliau – PS) praÅ¡o patikslinti 2020 m. liepos 28 d. Tauragės apylinkės teismo Å ilalės rÅ«mų nuosprendžiu paskirto įpareigojimo - įntensyvios priežiÅ«ros kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis vykdymo terminÄ , probuojamajam E. L.. PS teikime nurodo, kad Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 28 straipsnio 2 dalis numato, kad „Probuojamųjų, kuriems areÅ¡to bausmės vykdymas atidėtas, intensyvi priežiÅ«ra yra vykdoma visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ â€œ.

Kadangi paskirtos areÅ¡to bausmės vykdymas E. L. atidėtas 6 mėnesiams tai ir intensyvi priežiÅ«ra turi bÅ«ti vykdoma 6 mėnesius. Nuteistasis E. L. su teikimu nesutiko ir paaiÅ¡kino, kad 6 mėn. stebėjimas jam neiÅ¡eitų į naudÄ . Jis dabar mokosi (duomenys neskelbtini), trÅ«ksta pinigų, tačiau niekas nepriima į darbÄ kai sužino jog neÅ¡ioja apykoję. Taip pat ir grupiokai pastebėjo, kad neÅ¡ioja apykoję, vengia bendrauti su juo. Nebeturi motyvacijos mokytis. Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Tauragės apylinkės prokuratÅ«ros prokuroras Egidijus Žylius praÅ¡o teikimÄ netenkinti, nurodė, kad nuosprendžiu teismas pagal BK 75 straipsnį atidėdamas areÅ¡to bausmės vykdymÄ teismas nustato vykdymo atidėjimo laikÄ ir vietÄ .

Å iuo atveju teismas priimdamas nuosprendį nustatė atlikimo laikÄ ir vietÄ , todėl jokių neaiÅ¡kumų nuosprendžio vykdyme nėra. Teismas k o n s t a t u o j a : Teikimas netenkintinas. 2020 m. liepos 28 d. Tauragės apylinkės teismo Å ilalės rÅ«mų nuosprendžiu E. L. pripažintas kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalyje, 180 straipsnio 2 dalyje, taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 62 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ ir nuteistas Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties parų areÅ¡tu.

Remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis paskirtÄ bausmę sumažinta 1/3 ir E. L. paskirta galutinų bausmė keturiasdeÅ¡imties parų areÅ¡tas. Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 d., 4 d. (Lietuvos Respublikos 2019-06-27 įstatymo Nr. XIII-2263, įsigal. 2020-07-01 (TAR, 2019 Nr. 2019-11177) redakcija) paskirtos areÅ¡to bausmės vykdymas E. L. atidėtas Å¡eÅ¡iems mėnesiams ir paskirta jam intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ jo gyvenamojoje vietoje kontrolę trims mėnesiams elektroninio stebėjimo priemonėmis.

Remiantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 6 punktu, 71 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi skirta 20 MGL (bazinių bausmių ir nuobaudų dydžio), tai yra 1000 € įmokÄ Ä¯ nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , sumokant jÄ per penkių mėnesių laikotarpį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1, 2 dalimis į bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas viena para. Nuosprendis įsiteisėjo 2020 m. rugpjūčio 18 d. Pagal BPK 361 straipsnio 1 d. teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę iÅ¡spręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas iÅ¡sprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė.

Teikimu praÅ¡oma nustatyti E. L. intensyvios priežiÅ«ros taikymo terminÄ 6 mėnesiams. Patenkinus praÅ¡ymÄ nuteistajam jo teisinė padėtis pasunkėtų, nes nustačius ilgesnį intensyvios priežiÅ«ros – kontrolės gyvenamojoje vietoje elektroninio stebėjimo priemonėmis terminÄ ilgesnį nei tris mėnesius kaip nustatyta nuosprendžiu, nuteistajam pasunkėtų nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo sÄ lygos. Todėl pasikeistų nuosprendžio esmė. 2020 m. liepos 28 d. Tauragės apylinkės teismo Å ilalės rÅ«mų nuosprendžiu pritaikius BK 75 straipsnio 1 d., 4 d. atidėtas paskirtos areÅ¡to bausmės vykdymas E. L.

Å¡eÅ¡iems mėnesiams ir paskirtos jam intensyvios priežiÅ«ros – jo kontrolės gyvenamojoje vietoje elektroninio stebėjimo priemonėmis terminas nustatytas trims mėnesiams. Dėl to neaiÅ¡kumų vykdant nuosprendį nėra. Todėl tenkinti teikimÄ nėra pagrindo, o įsiteisėjęs 2020 m. liepos 28 d. Tauragės apylinkės teismo Å ilalės rÅ«mų nuosprendis E. L. turi bÅ«ti vykdomas (BPK 346 straipsnio 1 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 ir 362 straipsniais, n u t a r ė :

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimÄ dėl neaiÅ¡kumo vykdant 2020 m. liepos 28 d. Tauragės apylinkės teismo Å ilalės rÅ«mų nuosprendį nuteistajam E. L., netenkinti. Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Å ilalės rÅ«mus. Teisėjas Osvaldas Briedis