ffdcbb09-2cba-45d1-a118-b617d1369322 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

?Administracinė byla Nr. eI3-4329-816/2022 Teisminio proceso Nr. 3-61-3-01740-2022-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 12.15.4; 55.1.3 VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. rugsėjo 15 d. Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Jovitos Einikienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Sauliaus Jakaičio ir Faustos Vitkienės, vieÅ¡ame teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) „Ferolita“ skundÄ atsakovei Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus, n u s t a t ė :

PareiÅ¡kėja UAB „Ferolita“ (toliau – ir Bendrovė) 2022 m. balandžio 28 d. skundu praÅ¡o panaikinti Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos (toliau – ir VMI) 2022 m. kovo 31 d. sprendimÄ Nr. (17.26-40) RES-58079 ir įpareigoti Vilniaus apskrities mokesčių inspekcijÄ Ä¯registruoti Bendrovę pridėtinės vertės mokesčių mokėtojų registre. VMI 2022 m. kovo 31 d. sprendimu Nr. (17.26-40) RES-58079 (toliau – ir Sprendimas) nuspręsta neregistruoti Bendrovės pridėtinės vertės mokesčio mokėtoju.

PareiÅ¡kėja teigia, jog Sprendimas yra nepagrįstas turinio prasme, taip pat priimtas pažeidžiant nustatytÄ procedÅ«rÄ , neatitinka VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 10 straipsnio 5 dalies 5 ir 6 punktų reikalavimų, todėl naikintinas. Be to, pareiÅ¡kėja nesutinka su Sprendimo motyvais, jog pareiÅ¡kėja nepagrindė vykdomos ar numatomos vykdyti pridėtinės vertės mokesčiu (toliau – PVM) apmokestinamos ekonominės veiklos realumo ir/ar jos tęstinumo, nepateikė tai pagrindžiančių duomenų ir dokumentų.

Teigia, jog Bendrovės ekonominės veiklos vykdymas yra pagrįstas, kadangi per paskutinius 12 mėn. bendrovės PVM apmokestinamosios pajamos Lietuvoje sudarė daugiau kaip 76 tÅ«kst. Eur, taigi virÅ¡ijo Pridėtinės vertės mokesčio įstatymo (toliau – PVMÄ®) nustatytÄ Ä¯registravimo į PVM mokėtojų registrÄ ribÄ , per nurodytÄ laikotarpį Bendrovė apskaitė ir deklaravo beveik 16 tÅ«kst. pardavimo PVM. Pažymi, kad pareiÅ¡kėja yra PVM mokėtoja ir turi PVM mokėtojo kodus ne tik Lietuvoje, tačiau ir Vokietijoje, PrancÅ«zijoje, Italijoje, Ispanijoje ir Jungtinėje Karalystėje, ir visose Å¡iose valstybėse pareiÅ¡kėjas vykdo ekonominę veiklÄ .

Bendrovė turi įdarbintus keturis darbuotojus. Teigia, kad bendrovės ekonominės veiklos (prekyba mobiliaisiais telefonais ir kitomis elektronikos prekėmis per Amazon platformÄ ) realumÄ patvirtina Amazon internetiniuose puslapiuose pateikiama informacija apie bendrovę (pirkėjų atsiliepimai, pardavėjo reitingai). Teigia, jog ekonominės veiklos vykdymÄ ir iÅ¡ jos gautų pajamų dydį patvirtina Bendrovės kartu su praÅ¡ymu įregistruoti PVM mokėtoju bei 2022 m. kovo 23 d. raÅ¡tu VMI pateikti dokumentai ir kiti mokesčių administratoriaus turimi duomenys.

Atmeta Sprendimo teiginius, jog Bendrovė nepateikė papildomų duomenų ir dokumentų, įrodančių vykdomos ar numatomos vykdyti PVM apmokestinamos ekonominės veiklos realumÄ ir/ar jos tęstinumÄ , nurodo, kad visus praÅ¡ytus duomenis pateikė. Teigia, jog Sprendimas bendrovės neregistruoti PVM mokėtojų registre priimtas vertinant iÅ¡imtinai kartu su praÅ¡ymu įregistruoti PVM mokėtoju ir atsakymu VMI pateiktais atsakymais pridėtais duomenimis, neįvertinus kartu su anksčiau pateiktu Bendrovės praÅ¡ymu įregistruoti PVM mokėtojų registre teiktų duomenų.

Nurodo, jog vykdomÄ ekonominę veiklÄ Ä¯rodo buhalterinės apskaitos duomenys: pareiÅ¡kėjas mokesčių administratoriui yra pateikęs 2020-2021 m., taip pat 2022 m. sausio-vasario mėn. didžiosios knygos duomenis bei Å«kinių operacijų duomenis, kuriais remiantis matyti, jog Bendrovė vykdo PVM apmokestinamÄ veiklÄ , t. y. tiek moka PVM, tiek turi teisę į PVM atskaitÄ , kiekvienÄ mėnesį turi vykdomus pardavimus. Nurodo, jog 2022 m. sausio 27 d. atlikto Bendrovės mokestinio tyrimo metu mokesčių administratorius nustatė, jog Bendrovė vykdo realiÄ ekonominę veiklÄ , įsigyja ir parduoda prekes, tyrimo iÅ¡vadoje nėra nurodyta abejonių, jog realiai veikla nėra vykdoma, Bendrovė teikė dokumentus, paaiÅ¡kinimus, kas mėnesį teikė PVM deklaracijas, gaunamų ir iÅ¡raÅ¡omų PVM sÄ skaitų faktÅ«rų registrus.

Mano, jog atsisakymas suteikti PVM mokėtojo kodÄ yra nepagrįstas nesant pakankamai įrodymų, kad PVM mokėtojas nevykdo ekonominės veiklos ir (ar) neįsigyja prekių iÅ¡ kitų valstybių narių. PareiÅ¡kėja skunde teigia, jog Sprendimas nėra teisiÅ¡kai pagrįstas. Teigia, kad Sprendime nenurodoma, kokiais teisės aktais remiantis pareiÅ¡kėja neregistruojama bei kokiu pagrindu, nenurodoma konkreti teisės norma, kuriÄ tariamai pažeidė pareiÅ¡kėja, nepateikiama jokių teisinių motyvų.

Pareiškėjos įsitikinimu, Sprendimas neatitinka VAĮ 10 straipsnio 5 dalies 5 ir 6 punktų reikalavimų, kadangi atsakovė Sprendime nesivadovavo Taisyklėse įtvirtintais neregistravimo PVM registre kriterijais, nenurodė teisės normų, kuriomis remiantis taikoma poveikio priemonė - Bendrovės neregistravimas PVM mokėtojų registre, formaliai nurodė, kad poveikio priemonė taikoma pareiškėjai nepateikus papildomų duomenų ir dokumentų, pateiktais duomenimis ir dokumentais neįrodžius vykdomos ar numatomos vykdyti PVM apmokestinamos ekonominės veiklos realumo ir/ar jos tęstinumo.

Atsakovė Vilniaus apskrities valstybinė mokesčių inspekcija atsiliepime teismo praÅ¡o pareiÅ¡kėjo skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . Teigia, jog ginčijamas Sprendimas yra pagrįstas ir teisėtas, priimtas iÅ¡tyrus ir įvertinus visÄ surinktÄ informacijÄ , atitinka VAÄ® reikalavimus administraciniam sprendimui. Pažymi, jog priimdama SprendimÄ neįregistruoti pareiÅ¡kėjos pridėtinės vertės mokesčio mokėtoju ir spręsdama dėl bendrovės veiklos realumo ir/ar jos tęstinumo, atsižvelgė į toliau nurodytas aplinkybes.

Nurodo, kad Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Mokestinių prievolių departamento IV skyriaus 2022 m. vasario 7 d. sprendimu pareiÅ¡kėja buvo iÅ¡registruota iÅ¡ PVM mokėtojų registro PVM įstatymo 75 str. 4 dalies pagrindu, nustačius, kad pareiÅ¡kėja realiai nevykdo ekonominės veiklos, buvo įsteigta ne ekonominės veiklos vykdymui, o iÅ¡ anksto suplanuotai PVM sukčiavimo veiklai. Nurodo, kad Bendrovė nepateikė praÅ¡omų duomenų ir dokumentų (sutarties su Amazon, tiekėjų derybų protokolų / komercinių pasiÅ«lymų; suvestinių iÅ¡raÅ¡ytų ir gautų sÄ skaitų - faktÅ«rų už kai kuriuos nurodytus laikotarpius, banko sÄ skaitų iÅ¡rašų už kai kuriuos nurodytus laikotarpius sÄ skaitų – faktÅ«rų už 2021 m. spalio mėnesį;

Pridėtinės vertės mokesčio mokėtoju neįregistruoto asmens mokėtino pridėtinės vertės mokesčio apyskaitos (FR0608) už kai kuriuos nurodytus laikotarpius; sÄ skaitos - faktÅ«ros 2021-06-30 iÅ¡raÅ¡ytos UAB „Veneksa“; portalo „Amazon“ registracijos patvirtinimo). Taip pat nurodo, jog analizuojant Bendrovės PVM deklaracijose deklaruotus duomenis ir ES PVM deklaruotus tiekimus bendrovei nustatyti neatitikimai, bendrovės pateikti pirkimų registrų duomenys nesutampa su i.SAF posistemyje pateiktais gaunamų PVM sÄ skaitų faktÅ«rų registrais ir pateiktomis PVM.

Pažymi, jog minėti neatitikimai, atsakovei 2022 m. kovo 28 d. raÅ¡tu papraÅ¡ius juos paaiÅ¡kinti ir pateikti patikslintus duomenis, nebuvo iÅ¡taisyti pareiÅ¡kėjai pateikiant 2022 m. kovo 30 d. atsakymÄ . Nurodo, jog atsižvelgta į Å iaulių AVMI Kontrolės departamento Juridinių asmenų patikrinimų skyriaus atlikto mokestinio tyrimo nustatytas aplinkybes (Bendrovė neturi buveinės ir veiklos vykdymo vietos Lietuvoje, nekilnojamojo turto; įmonės vadovas V. S. vadovauja dar 3 Lietuvoje įregistruotoms įmonėms, yra 17 bendrovių Latvijoje valdybos narys, buvo valdybos narys 156 Latvijos įmonių, kurios 2014-2019 m. buvo likviduotos, laikotarpiu nuo 2020-01-01 iki 2021-08-31; vykdydama mobiliųjų telefonų, planÅ¡etinių kompiuterių ir kitų elektronikos prekių pardavimus Amazon platformoje prekių nebuvo įvežusi į LietuvÄ , didžiosios dalies elektronikos prekių įsigijimų nedeklaravo pateiktose PVM deklaracijose, Bendrovės pateikti pirkimų registrų duomenys nesutampa su i.SAF posistemyje pateiktais gaunamų PVM sÄ skaitų faktÅ«rų registrais ir pateiktomis PVM deklaracijomis, buhalterinėje apskaitoje elektronikos prekių pardavimai per Amazon platformÄ kitose ES valstybėse, kuriose Bendrovė yra įsiregistravusi PVM mokėtoja, neatvaizduoti;

Latvijos mokesčių administratorius informavo apie galimai Bendrovės sudarytus fiktyvius sandorius su SIA „SNG Group“ sukuriant sandorių grandinę mokesčių vengimo tikslu; nustatyta kitų trÅ«kumų). Nurodo, kad minėtų aplinkybių pagrindu atsakovė Sprendime Bendrovę vertino kaip asmenį, nevykdantį ekonominės veiklos, nes Bendrovė įkurta ne ekonominės veiklos vykdymui, tačiau iÅ¡ anksto suplanuotai PVM sukčiavimo veiklai. Atsakovė nesutinka su skundo argumentu, jog pareiÅ¡kėja VAVMI pateiktais duomenimis ir dokumentais pagrindė vykdomÄ realiÄ PVM apmokestinamÄ ekonominę veiklÄ .

Kaip minėta, Bendrovė nepateikė prašomų duomenų ir dokumentų. Atsakovei nustačius neatitikimus ir 2022 m. kovo 28 d. raštu paprašius juos paaiškinti bei pateikti patikslintus duomenis, patikslintų duomenų kartu su pareiškėjos 2022 m. kovo 30 d. atsakymu nepateikta. Skundas iš dalies tenkintinas. Nagrinėjamoje byloje kilo ginčas dėl VMI 2022 m. kovo 31 d. sprendimo Nr. (17.26-40) RES-58079, kuriuo nuspręsta neregistruoti UAB „Ferolita“ pridėtinės vertės mokesčio mokėtoju, teisėtumo ir pagrįstumo.

Bylos duomenimis nustatyta: Bendrovė buvo įregistruota PVM mokėtojų registre nuo 2019 m. spalio 1 d. sprendimu Nr. (17.26-40) RES-25649. 2022 m. vasario 4 d. VMI gautas (Reg. Nr. 42-1442) Å iaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos raÅ¡tas „Dėl UAB „Ferolita“ iÅ¡registravimo iÅ¡ PVM mokėtojų registro“, kuriuo VMI pateikti Å iaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Kontrolės departamento Juridinių asmenų patikrinimų skyriaus pagal 2021-09-29 mokestinio tyrimo užduotį Nr. (31.49 Mr) FR0688-758 atlikto UAB „Ferolita“ PVM mokestinio tyrimo už laikotarpį nuo 2020-01¬01 iki 2021-08-31 ir už 2019 m. spalio mėn. dėl lengvųjų automobilių pirkimo; pelno mokesčio mokestinį tyrimo už 2020 metus iÅ¡vadas („Vadovaujantis PVM įstatymo 75 straipsnio nuostatomis ir Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos virÅ¡ininko 2002-06-28 įsakymu Nr.178 (2014-06-30 įsakymu Nr. VA-47 pakeista redakcija, galiojanti nuo 2014-06-30) patvirtintų Ä®registravimo pridėtinės vertės mokesčio mokėtoju/iÅ¡registravimo iÅ¡ pridėtinės vertės mokesčio mokėtojų taisyklių 33.1 punkto 1, 5, 7, 10, 11, 12 papunkčiais, siÅ«loma UAB „Ferolita“ iÅ¡registruoti iÅ¡ PVM mokėtojų registro, kaip asmenį, nevykdantį ekonominės veiklos, nes Bendrovė įkurta ne ekonominės veiklos vykdymui, tačiau iÅ¡ anksto suplanuotai PVM sukčiavimo veiklai, dalyvaujanti kaip tarpininkas, siekiant sudaryti sÄ lygas iÅ¡vengti PVM mokėjimo kitose ES valstybėse narėse, nerandama jos nurodytose buveinės ir deklaruotos veiklos vykdymo vietose, nevykdanti mokesčio administratoriaus nurodymų, PVM deklaracijas ir gaunamų bei iÅ¡raÅ¡omų PVM sÄ skaitų faktÅ«rų registrus teikianti formaliai, kad nebÅ«tų praleisti deklaracijų ir registrų pateikimo terminai, apgaulingai vedanti buhalterinę apskaitÄ , todėl į pridėtinės vertės mokesčio ir pelno mokesčio deklaracijas įrašė neteisingus duomenis apie savo pajamas.“).

Mokestinių prievolių departamento IV skyriaus 2022 m. vasario 7 d. sprendimu Nr. (17.26-40) RES-25649 pareiÅ¡kėja iÅ¡registruota Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos, nustačius, kad „Inspekcijos duomenimis, PVM mokėtojas realiai nevykdo ekonominės veiklos, atlikto mokestinio tyrimo metu nustatyta, kad buvo įsteigtas ne ekonominės veiklos vykdymui, tačiau iÅ¡ anksto suplanuotai PVM sukčiavimo veiklai, dalyvauja kaip tarpininkas, siekiant sudaryti sÄ lygas iÅ¡vengti PVM mokėjimo kitose ES valstybėse narėse, su užsienio apmokestinamaisiais asmenimis vykdė sandorius, apie kuriuos iÅ¡ skirtingų Å¡altinių gauta prieÅ¡taringa informacija, nerandamas jo nurodytose buveinės ir deklaruotos veiklos vykdymo vietose, nevykdo mokesčio administratoriaus nurodymų, kurie duodami, siekiant įsitikinti, kad jis vykdo ekonominę veiklÄ ir deklaruoja teisingus duomenis, PVM deklaracijas ir gaunamų bei iÅ¡raÅ¡omų PVM sÄ skaitų faktÅ«rų registrus teikia formaliai, kad nebÅ«tų praleisti deklaracijų ir registrų pateikimo terminai, apgaulingai veda buhalterinę apskaitÄ , todėl į pridėtinės vertės mokesčio ir pelno mokesčio deklaracijas įrašė neteisingus duomenis apie savo pajamas“. 2022 m. vasario 11d.

Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Vilniaus apygardos valdybos Nusikalstamų veikų tyrimo skyriuje pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 02-6-00004-22 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 str. 1 d., dėl UAB „Ferolita“ atsakingų asmenų galimai padarytos nusikalstamos veikos. 2022 m. kovo 15 d. Bendrovė pateikė praÅ¡ymÄ FR0388 (17.26-40) GES-171542 įregistruoti jÄ PVM mokėtojų registre. 2022 m. kovo 18 d. VAVMI raÅ¡tu FR0619 (17.26-40) RES-51112 nurodė pateikti papildomÄ informacijÄ ir dokumentus. 2022 m. kovo 23 d. raÅ¡tu (17.17-40) GES-190252 Bendrovė pateikė atsakymÄ VMI.

Nurodoma, kad prie raÅ¡to pridedamas iÅ¡raÅ¡ytų PVM sÄ skaitų registras, gautų PVM sÄ skaitų registras, Amazon registracijos patvirtinimas, 2021 m. spalio mėn. iÅ¡raÅ¡ytos PVM sÄ skaitos faktÅ«ros, UAB „Veneksa“ iÅ¡raÅ¡yta PVM sÄ skaita faktÅ«ra, banko sÄ skaitų iÅ¡raÅ¡ai ir sutartys su prekių tiekėjais. 2022 m. kovo 28 d. VAVMI raÅ¡tu „Dėl papildomų dokumentų/duomenų pateikimo“ Nr. (17.17-40) RES-55621 nurodė Bendrovei pateikti papildomus dokumentus („Analizuojant Bendrovės PVM deklaracijose deklaruotus duomenis ir ES PVMM deklaruotus tiekimus bendrovei nustatyti neatitikimai.

Bendrovė pateiktose PVM deklaracijose už 2020 m. deklaravo 89393 EUR iÅ¡ ES PVMM įsigytų prekių vertę, ES PVMM deklaravo 7872989 EUR patiektų prekių vertę; už 2021 m. Bendrovė deklaravo 3446399 EUR iÅ¡ ES PVMM įsigytų prekių vertę, ES PVMM deklaravo 15947203 EUR patiektų prekių vertę; už 2022 m. ES PVMM deklaravo 732679 EUR patiektų prekių vertę, bendrovė įsigijimų iÅ¡ ES PVMM nedeklaravo. Bendrovės pateikti pirkimų registrų duomenys nesutampa su i.SAF posistemyje pateiktais gaunamų PVM sÄ skaitų faktÅ«rų registrais ir pateiktomis PVM deklaracijomis.

Bendrovė pateiktoje Pelno mokesčio deklaracijoje už 2020 m. deklaravo 1061960 EUR į mokesčio bazę įtrauktų pajamų, pateiktose PVM deklaracijose deklaravo 27045 EUR. PraÅ¡ome nurodyti neatitikimų priežastis ir pateikti patikslintus duomenis. Papildomus dokumentus (duomenis) praÅ¡ome pateikti iki 2022-03-29“). 2022 m. kovo 30 d. Bendrovė pateikė VMI atsakymÄ , pateikdama paaiÅ¡kinimÄ dėl VMI nustatytų neatitikimų („<...>Bendrovė nurodo, kad iÅ¡ ES PVM mokėtojų įsigyja prekes, kurios nėra atvežamos į LietuvÄ , o tiesiogiai iÅ¡ tiekėjo gabenamos į Amazon sandėlius, todėl tokie įsigijimai nėra deklaruojami Lietuvoje.

Tikėtina, kad dėl Å¡ios priežasties yra nesutapimai tarp Bendrovės ir ES tiekėjų deklaruotų duomenų, prekių tiekėjams neteisingai deklaruojant prekių pardavimus Bendrovei kaip tiekimus į LietuvÄ . Dėl tos pačios priežasties yra nesutapimas ir tarp Bendrovės apskaitytų bei deklaruotų duomenų, Bendrovė iÅ¡ tiekėjų gautas sÄ skaitas apskaito apskaitoje, tačiau prekių neatvežant į LietuvÄ , prekių įsigijimo nedeklaruoja. Dėl skirtumo tarp pelno mokesčio deklaracijoje ir PVM deklaracijose deklaruotų duomenų Bendrovė paaiÅ¡kina, kad papildomai į pelno mokesčio bazę įtraukta Amazon sumokėta kompensacija už prarastas, sugadintas prekes.“). 2022 m. kovo 31 d.

VAVMI priėmė skundžiamÄ SprendimÄ , kuriame nurodoma, jog vadovaujantis Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymu, Lietuvos Respublikos pridėtinės vertės mokesčio įstatymo 71, 71-1, 72 straipsniais ir atsižvelgiant į 2022 m. kovo 15 d. pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ Ä¯registruoti pridėtinės vertės mokesčio mokėtoju, neįregistruoti pareiÅ¡kėjos pridėtinės vertės mokesčio mokėtoju. Nurodoma, jog „nepateikti papildomi duomenys ir/ar dokumentai ir/ar informacija“; taip pat „pateikti duomenys ir/ar dokumentai neįrodo vykdomos ar numatomos vykdyti PVM apmokestinamos ekonominės veiklos realumo ir/ar jos tęstinumo“.

Faktinių aplinkybių ir dokumentų analizės nepateikta. PareiÅ¡kėja nesutinka su VMI Sprendimu dėl jos neįregistravimo PVM mokėtoja. Ginčo teisinius santykius reguliuoja apmokestinimÄ pridėtinės vertės mokesčiu (toliau – PVM), apmokestinamųjų asmenų, PVM mokėtojų ir kitų asmenų prievoles, susijusias su PVM mokėjimu, reguliuojantys teisės aktai, taip pat kiti teisės aktai: Lietuvos Respublikos pridėtinės vertės mokesčio įstatymas (toliau – ir PVMÄ®, ginčui aktuali redakcija, galiojusi nuo 2022 m. sausio 1 d. iki 2022 m. kovo 31 d.), Ä®registravimo pridėtinės vertės mokesčio mokėtojais/iÅ¡registravimo iÅ¡ pridėtinės vertės mokesčio mokėtojų ir Pridėtinės vertės mokesčio mokėtojo registravimÄ patvirtinančio sertifikato iÅ¡davimo taisyklės, patvirtintos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos virÅ¡ininko 2002 m. birželio 26 d.

įsakymu Nr. 178 „Dėl Ä®registravimo pridėtinės vertės mokesčio mokėtojais/iÅ¡registravimo iÅ¡ pridėtinės vertės mokesčio mokėtojų ir Pridėtinės vertės mokesčio mokėtojo registravimÄ patvirtinančio sertifikato iÅ¡davimo taisyklių“ (toliau – ir Registravimo taisyklės, ginčui aktuali redakcija, galiojanti nuo 2015 m. sausio 1 d. iki 2022 m. balandžio 30 d.), Lietuvos Respublikos vieÅ¡ojo administravimo įstatymas (toliau – ir VAÄ®, ginčui aktuali redakcija, galiojanti nuo 2022 m. sausio 29 d.).

PVMÄ® 76 straipsnis nustato, jog PVM mokėtojai registruojami Mokesčių administravimo įstatymo ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka. RegistravimÄ PVM mokėtojų registre reguliuoja Registravimo taisyklės. Registravimo taisyklių 23 p. nustato, jog mokesčių administratorius, gavęs PraÅ¡ymÄ (iÅ¡skyrus PraÅ¡ymus, gautus iÅ¡ asmenų, nurodytų Taisyklių 14 punkte), patikrina įraÅ¡us ir, įvertinęs jų teisingumÄ ir pagrįstumÄ , per 3 darbo dienas (įskaitant ir tokius atvejus, kai PraÅ¡ymas pateikiamas asmenų reorganizacijos atveju) priima SprendimÄ (FR0618 forma).

Pagal Registravimo taisyklių 29 punktÄ sprendimas neregistruoti PVM mokėtoju priimamas, jeigu: asmuo pateikia laisvos formos raÅ¡tÄ , kuriuo atÅ¡aukia savo PraÅ¡ymÄ (29.1 p.); pagal kriterijus, nurodytus Taisyklių II ir III skyriuje, nustatoma, kad asmuo vykdo veiklÄ , dėl kurios jam nereikia registruotis PVM mokėtoju (29.2 p.); mokesčių mokėtojas per FR0619 formos PraneÅ¡ime nurodytÄ dienų skaičių nepateikia papildomų duomenų ir/ar dokumentų ir/ar informacijos (29.3 p.); mokesčio mokėtojas neketina įsigyti prekių iÅ¡ kitų valstybių narių (29.4 p.); pateikti duomenys ir/ar dokumentai neįrodo vykdomos ar numatomos vykdyti PVM apmokestinamos ekonominės veiklos realumo ir/ar jos tęstinumo (29.5 p.); asmens veikla pasibaigia dėl likvidavimo ar reorganizavimo arba PraÅ¡ymÄ pateikęs fizinis asmuo yra miręs ar paskelbiamas mirusiu (29.6 p.).

Atsakovė, kaip vieÅ¡ojo administravimo subjektas, savo veikloje, priimdama sprendimus, be kita ko, privalo vadovautis Lietuvos Respublikos vieÅ¡ojo administravimo įstatymu, kurio 10 straipsnio 5 dalyje detalizuojama, jog administraciniame sprendime turi bÅ«ti nurodyti administracinio sprendimo teisinis ir faktinis pagrindas ar kitos administraciniam sprendimui įtakos turėjusios aplinkybės (5 punktas), administracinio sprendimo motyvai (6 punktas). AiÅ¡kindamas VAÄ® (įstatymo redakcijos, galiojusios iki 2020 m. lapkričio 1 d.) 8 straipsnį (Å¡iuo metu galiojančios įstatymo redakcijos 10 straipsnio 5 dalies atitiktis), LVAT yra pažymėjęs, kad individualiame administraciniame akte turi bÅ«ti nurodomi pagrindiniai faktai, argumentai ir įrodymai, pateikiamas teisinis pagrindas, kuriuo vieÅ¡ojo administravimo subjektas rėmėsi priimdamas administracinį aktÄ ; motyvų iÅ¡dėstymas turi bÅ«ti adekvatus, aiÅ¡kus ir pakankamas.

Å i teisės norma siejama su teisėtumo principu, pagal kurį reikalaujama, kad vieÅ¡ojo administravimo subjektai savo veikla nepažeistų teisės aktų, jog jų sprendimai bÅ«tų pagrįsti, o sprendimų turinys atitiktų teisės aktų reikalavimus, taip pat su gero administravimo principu, kurių vieÅ¡ojo administravimo subjektas privalo laikytis (žr., pvz., 2011 m. birželio 27 d. sprendimÄ , priimtÄ administracinėje byloje Nr. A-556-336/2011; 2014 m. kovo 19 d. nutartį, priimtÄ administracinėje byloje Nr. A-662-839/14; 2014 m. kovo 25 d. nutartį, priimtÄ administracinėje byloje Nr. A-756-997/2014; 2015 m. rugsėjo 2 d. nutartį, priimtÄ administracinėje byloje Nr. A-2760-492/2015; ir kt.).

Be to, vieÅ¡ojo administravimo subjekto priimamas administracinis sprendimas turi bÅ«ti priimtas laikantis vieÅ¡ojo administravimo principų, įskaitant iÅ¡samumo (vieÅ¡ojo administravimo subjektas į praÅ¡ymÄ ar skundÄ turi atsakyti aiÅ¡kiai ir argumentuotai, nurodydamas visas praÅ¡ymo ar skundo nagrinėjimui įtakos turėjusias aplinkybes ir konkrečias teisės aktų nuostatas, kuriomis rėmėsi vertindamas praÅ¡ymo ar skundo turinį) ir objektyvumo (administracinio sprendimo priėmimas ir kiti oficialÅ«s vieÅ¡ojo administravimo subjekto veiksmai turi bÅ«ti neÅ¡aliÅ¡ki ir objektyvÅ«s) reikalavimų (VAÄ® 3 str.).

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad individualiam administraciniam aktui keliamas motyvuotumo reikalavimas reiÅ¡kia, jog administracinio sprendimo priėmimo faktinis pagrindas ir individuali argumentacija turi bÅ«ti žinomi ne tik vieÅ¡ojo administravimo subjektui, priimančiam sprendimÄ , bet ir asmeniui, kurio atžvilgiu jis priimamas. LVAT praktikoje taip pat pažymima, jog ne visais atvejais visi individualaus administracinio akto motyvai turi bÅ«ti nurodyti pačiame akte, tačiau tokiu atveju akte turi bÅ«ti pateikiama nuoroda į kitus dokumentus, kuriuose iÅ¡dėstyti tokio individualaus administracinio akto priėmimo motyvai (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2014 m. gruodžio 18 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A822-1440/2014).

LVAT ne kartÄ sprendė, jog individualiame administraciniame akte nurodžius, kokiais teisės aktais bei tarnybiniais praneÅ¡imais bei pažymomis vadovaujantis priimtas atitinkamas sprendimas, motyvuotumo reikalavimas buvo iÅ¡pildytas, sprendime pateikiant pakankamÄ informacijÄ , nors ir nenurodant argumentų pačiame sprendime (pvz., LVAT 2014 m. gruodžio 11 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A822-1551/2014) Taip pat pažymėtina, jog LVAT nuosekliai formuoja teismų praktikÄ , kad vieÅ¡ojo administravimo subjekto atsiliepime ar procesiniuose dokumentuose pateikti argumentai (net jei bÅ«tų iÅ¡samÅ«s) ir duomenys negali pakeisti imperatyvių reikalavimų, kad sprendimo motyvai turi bÅ«ti pačiame sprendime (žr., pvz., LVAT 2011 m. lapkričio 2 d. sprendimÄ , priimtÄ administracinėje byloje Nr. A-261-2692/2011; 2013 m. birželio 13 d. sprendimÄ , priimtÄ administracinėje byloje Nr. A-502-940/2013; 2015 m. sausio 8 d. nutartį, priimtÄ administracinėje byloje Nr. A-1-502/2015; 2015 m. kovo 31 d. nutartį, priimtÄ administracinėje byloje Nr. A-1536-662/2015).

Nagrinėjamu atveju teismas, įvertinęs ginčijamo sprendimo turinį, kitus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, nustatytas bylos aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad ginčijamas sprendimas nemotyvuotas VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 10 straipsnio 5 dalies prasme, jame nenurodytos jokios sprendimui priimti reikÅ¡mingos faktinės aplinkybės. Skundžiamame sprendime nėra motyvuotas reikÅ¡mingų faktinių aplinkybių ir dokumentų analize nurodytų atsisakymo registruoti PVM mokėtoju teisinių pagrindų taikymas.

Sprendimui priimti reikÅ¡mingos faktinės aplinkybės, sprendimo motyvai nagrinėjamu atveju negali bÅ«ti nustatyti iÅ¡ kitų dokumentų, kadangi ginčijamame sprendime nėra jokių nuorodų į tyrimo iÅ¡vadas ar kitus ankstesnius atsakovės sprendimus ar raÅ¡tus, iÅ¡ kurių bÅ«tų galima nustatyti ginčijamÄ sprendimÄ pagrindžiančias faktines aplinkybes ir sprendimo neįregistruoti PVM mokėtoja pareiÅ¡kėjos faktinį pagrindÄ . Be to, Å¡alių susiraÅ¡inėjime iki sprendimo priėmimo nebuvo padarytos iÅ¡vados dėl pareiÅ¡kėjo 2022 m. kovo 15 d. praÅ¡ymo, o buvo praÅ¡oma papildomos informacijos ir duomenų.

PareiÅ¡kėjas pateikė 2022 m. kovo 23 d. ir kovo 30 d. raÅ¡tais tiek papildomus paaiÅ¡kinimus, tiek papildomus dokumentus, kurių galutinis vertinimas skundžiamame sprendime neatsispindi. Atsižvelgiant į tai, vertintina, jog pareiÅ¡kėjai negali bÅ«ti žinomas administracinio sprendimo priėmimo faktinis pagrindas ir individuali argumentacija, kaip to reikalaujama teismų praktikoje vertinant individualaus administracinio akto pagrįstumÄ ir teisėtumÄ . Tai, kad atsiliepime į skundÄ atsakovas iÅ¡samiai pagrindė skundžiamo sprendimo priėmimo motyvus, savaime nedaro skundžiamo sprendimo motyvuotu, kadangi skundžiamame sprendime nurodytų atsiliepime argumentų ir motyvų ar bent jų dalies nebuvo.

Minėti ginčijamo sprendimo trūkumai negali būti vertinami kaip nežymūs, neesminiai atitinkamo individualaus administracinio akto priėmimo procedūros pažeidimai, todėl teismas sprendžia, jog ginčijamas sprendimas yra nemotyvuotas, nes padarytos išvados nėra pagrįstos jokiais faktines aplinkybes ir pareiškėjo pateiktus dokumentus analizuojančiais argumentais ir įrodymais. Dėl to ginčijamas sprendimas negali būti pripažintas teisėtu ir pagrįstu, atitinkančiu Viešojo administravimo įstatymo 10 straipsnio 5 dalies reikalavimus, todėl yra naikintinas.

PareiÅ¡kėjas taip pat praÅ¡o įpareigoti Vilniaus apskrities mokesčių inspekcijÄ Ä¯registruoti bendrovę pridėtinės vertės mokesčių mokėtojų registre. Pažymėtina, kad pagal nuosekliai formuojamÄ administracinių teismų praktikÄ bÅ«tent vieÅ¡ojo administravimo subjektas privalo priimti pagal kompetencijÄ jam priskirtus sprendimus, o administraciniai teismai patikrina skundžiamų vieÅ¡ojo administravimo subjekto priimtų sprendimų teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . Atsižvelgiant į tai, pareiÅ¡kėjo reikalavimas įpareigoti atsakovÄ priimti konkretų sprendimÄ atmestinas kaip nepagrįstas, įpareigojant atsakovÄ iÅ¡ naujo nagrinėti pareiÅ¡kėjo pateiktÄ praÅ¡ymÄ dėl jo įregistravimo PVM mokėtoja.

Teismas, vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 84–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 ir 2 punktais, 132 straipsnio 1 dalimi, n u s p r e n d ž i a: iÅ¡ dalies patenkinti pareiÅ¡kėjos UAB „Ferolita“ skundÄ . Panaikinti Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2022 m. kovo 31 d. sprendimÄ Nr. (17.26-40) RES-58079 ir įpareigoti Vilniaus apskrities mokesčių inspekcijÄ iÅ¡ naujo iÅ¡nagrinėti pareiÅ¡kėjos 2022 m. kovo 15 d. praÅ¡ymÄ FR0388 (17.26-40) GES-171542 įregistruoti jÄ PVM mokėtojų registre.

Sprendimas per 30 (trisdeÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundÄ per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . Teisėjai Jovita Einikienė Saulius Jakaitis Fausta Vitkienė