ffdc7bb4-a6c0-4b67-8af5-40ff20e968df · Kelmės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-924-496/2015Teisminio proceso Nr. 2-23-3-00728-2015-5Procesinio sprendimo kategorija: 44.5.1.; 63.3.; 116.5.1; 116.5.2.(S) KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. rugpjūčio 19 d.Kelmė Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Valčiukienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „Bobutės paskola“ ieÅ¡kinį atsakovui R. D. dėl skolos, palÅ«kanų bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo ir n u s t a t ė :

IeÅ¡kovas AB „Bobutės paskola“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo R. D. 187,73 Eur kredito, 70,69 Eur kredito mokesčio, 15,30 Eur palÅ«kanų, kaip atlyginimo už naudojimÄ si vartojimo kredito suma po kredito grÄ Å¾inimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismÄ dienos, 15 Eur ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovui R. D. teismo nutartimi buvo nustatytas keturiolikos dienų terminas nuo ieÅ¡kinio nuoraÅ¡o įteikimo dienos pareikÅ¡ti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti asmeniÅ¡kai. Per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismui jis nepateikė, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu priimamas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas. IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų – Kredito iÅ¡davimo sutarties Nr. h83dc9kx, banko iÅ¡rašų, raginimų, praneÅ¡imo apie vartojimo kredito sutarties nutraukimÄ , palÅ«kanų skaičiavimo lentelės, paÅ¡to siuntų lydraščių – matyti, kad tarp bylos Å¡alių 2015 m. sausio 26 d. buvo sudaryta vartojimo kredito iÅ¡davimo sutartis, pagal kuriÄ atsakovui buvo suteiktas 200 Eur kreditas.

Paimdamas iÅ¡ ieÅ¡kovo kreditÄ , atsakovas įsipareigojo jį grÄ Å¾inti ir sumokėti 77,20 Eur kredito mokestį iki 2016 m. sausio 26 d. dvylika mėnesių įmokų po 23,10 Eur, o praleidęs šį terminÄ â€“ mokėti sutarties specialiojoje dalyje numatytas mėnesines palÅ«kanas už visÄ pradelstÄ mokėti sumÄ . Atsakovas prievolės laiku mokėti kredito įmokas nevykdė. IeÅ¡kovas atsakovui iÅ¡siuntė raginimÄ sumokėti susidariusiÄ skolÄ , o Å¡iam neatsiskaičius, ieÅ¡kovas, vadovaudamasis vartojimo kredito iÅ¡davimo sutarties 8.4 punktu, nutraukė vartojimo kredito sutartį.

Atsakovui nepadengus įsiskolinimo, ieÅ¡kovas perdavė skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdyti UAB „Skolų valdymo biuras“, kuris iÅ¡siuntė atsakovui raginimÄ sumokėti skolÄ . Dėl to ieÅ¡kovas patyrė 15 Eur iÅ¡laidų. Atsakovas pareigos sumokėti paskolos sumÄ , paskolos mokestį ir kitus mokėjimus nevykdė, į raginimus sumokėti skolÄ nereagavo. Duomenų, jog atsakovas skolÄ bÅ«tų grÄ Å¾inęs, byloje nepateikta.Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.256 str. kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles, o jas neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs, privalo atlyginti sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius bei sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius).

Kadangi ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ dėl skolos priteisimo (Lietuvos Respublikos CK 6.63 str. 1 d. 3 p.), teismas daro iÅ¡vada, kad atsakovas negrÄ Å¾ino skolos ieÅ¡kovui paskolos sutartyje nustatyta tvarka ir terminais, t.y. pažeidė Lietuvos Respublikos CK 6.38 str., 6.200 str. įtvirtintus sutartinių prievolių vykdymo principus, todėl ieÅ¡kinys dėl 187,73 Eur kredito, 70,69 Eur kredito mokesčio, 15,30 Eur palÅ«kanų ir 15 Eur ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų priteisimo pripažįstamas pagrįstu ir yra tenkinamas.Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d skolininkas – fizinis asmuo – privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti nurodyto dydžio procesines palÅ«kanas iÅ¡ atsakovo taip pat yra pagrįstas ir tenkintinas.Tenkinant ieÅ¡kinį iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos, susidedančios iÅ¡ 15 Eur sumokėto žyminio mokesčio ir 121 Eur iÅ¡laidų už procesinių dokumentų parengimÄ (Lietuvos respublikos CPK 93 str. 1 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 285 str. ir 286 str., teismas n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ R. D., a.k. (duomenys neskelbtini) Akcinei bendrovei „Bobutės paskola“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), 187,73 Eur (vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt septynis eurus 73 centus) kredito, 70,69 Eur (septyniasdeÅ¡imt eurų 69 centus) kredito mokesčio, 15,30 Eur (penkiolika eurų 30 centų) palÅ«kanų, 15 Eur (penkiolika eurų) ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2015 m. liepos 23 d.

– iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 136 Eur (vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kelmės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                    Daiva Valčiukienė