ffdc4b6f-472b-4cf9-a3ce-c093078c2b15 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-1984-494/2013

Teisminio proceso Nr. 2-52-3-01248-2013-3

Procesinio sprendimo kategorija:

35.5; 36.1; 42.10; 63.3; 99.5

104.10; 113.2; 114.9.3.1; 116.5.1.

VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S   U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. birželio 6 d.

Vilnius

                     Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Zeniauskaitė, rašytinio proceso tvarka

iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB SEB banko ieÅ¡kinį atsakovui Z. M. (Z. M.) dėl skolos priteisimo,

n u s t a t ė :

IeÅ¡kovas kreipdamasis į teismÄ nurodė, kad 2007-06-18 sudarė su atsakovu vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ buvo suteiktas 10000,00 Lt kreditas, nustatant dalinius kredito grÄ Å¾inimus bei galutinį jo sugrÄ Å¾inimo terminÄ iki 2009-12-17. Atsakovas įsipareigojo kreditÄ grÄ Å¾inti dalimis, kiekvieno mėnesio 18 dienÄ , sumokėdamas banko grafike nurodytÄ sumÄ (Sutarties 3.3. p.). Sutartyje atsakovas įsipareigojo, kad mėnesinius mokėjimus bankas nuraÅ¡ys nuo kredito gavėjo sÄ skaitos, o kredito gavėjas įsipareigojo užtikrinti lėšų sÄ skaitoje buvimÄ (Sutarties 5.2.. 6.3. p).

Prievolės pagal vartojimo kredito sutartį įvykdymo terminas baigėsi 2009-12-17, tačiau atsakovas Kredito sutartimi prisiimtus įsipareigojimus vykdė netinkamai, t.y. nesilaikė sutartyje sutarto kredito grÄ Å¾inimo, palÅ«kanų ir delspinigių mokėjimo grafiko, nors buvo raginamas vykdyti prievolę, atsakovas su banku neatsiskaitė, likdamas skolingas iki Å¡iol bankui 480,17 Lt skolos. Atsakovas taip pat įsipareigojo mokėti ieÅ¡kovui metinę palÅ«kanų normÄ (9,9000 proc.) už naudojimÄ si paskola bei mokėti 0,1 procento delspinigius už kiekvienÄ pradelstÄ sumokėti įmokas dienÄ (Sutarties bendrosios dalies 5.3 p) bei už kiekvienÄ uždelstÄ sumokėti palÅ«kanas dienÄ mokėti bankui 0.1 proc. laiku nesumokėtų palÅ«kanų sumos delspinigius sutarties bendrosios dalies 5.4 p. Sutartimi atsakovas įsipareigojo: nuo gautos kredito sumos mokėti palÅ«kanas, vykdyti prievoles bankui pagal sutartį ir mokėjimo dienomis pagal grafikÄ grÄ Å¾inti kreditÄ bankui bei sumokėti apskaičiuotas palÅ«kanas (Sutarties bendrosios dalies 5.1 p.); už kiekvienÄ uždelstÄ grÄ Å¾inti kredito dalį dienÄ mokėti bankui 0,1 proc. laiku nesumokėto kredito ar jo dalies delspinigius, jei negrÄ Å¾ina pagal grafikÄ nustatytos grÄ Å¾inti kredito dalies (Sutarties bendrosios dalies 5.3 p.); už kiekvienÄ uždelstÄ sumokėti palÅ«kanas dienÄ mokėti bankui 0,1 proc. laiku nesumokėtų palÅ«kanų sumos delspinigius, jei nesumoka palÅ«kanų pagal grafikÄ (Sutarties bendrosios dalies 5.4 p).

Tačiau atsakovas nustatytų įsipareigojimų (pagal Sutarties bendrosios dalies 5 p. ) tinkamai nevykdė. LR CK 6.71 str. 1 d. nustatyta, kad netesybos-tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai. Atsakovas nuo kredito iÅ¡davimo dienos iki 2010-00-23 įmokas mokėjo (tačiau su vėlavimais ir ne kiekvienÄ mėnesį), vėliau įmoka buvo padaryta tik 2011-08-30 ir 2011-10-12, o vėliau, t.y. nuo 2011-10-12 iki 2010-06-17 (iki sutarties nutraukimo) įmokų už kreditÄ bei palÅ«kanas nemokėjo visai (pagal paskolos sÄ skaitos akivaizdinę).

Atsakovui laiku nevykdant įsipareigojimų pagal kreditÄ (esant pradelsimams), ieÅ¡kovas 2009-12-28 atsakovui iÅ¡siuntė įspėjimo raÅ¡tÄ dėl sutarties sÄ lygų nevykdymo, reikalaujant paÅ¡alinti pasiraÅ¡ytos sutarties pažeidimus iki 2010-01-15, tačiau atsakovas Å¡io reikalavimo neįvykdė bei laiku nesumokėjo skolos ir palÅ«kanų įmokų. Vėliau, t.y. 2012-06-04 ieÅ¡kovas pakartotinai atsakovui iÅ¡siuntė praneÅ¡imo raÅ¡tÄ dėl sutarties sÄ lygų nevykdymo, reikalaujant paÅ¡alinti pasiraÅ¡ytos sutarties pažeidimus iki 2012-07-04, tačiau atsakovas Å¡io reikalavimo neįvykdė bei laiku nesumokėjo skolos ir palÅ«kanų įmokų.

Atsiradus pradelsimams, ieÅ¡kovas bandė susisiekti su kredito gavėju, tačiau nepavyko, nes atsakovo bankui žinomais telefonais neatsiliepė, darbo bei gyvenamosios vietos adresai nežinomi. IeÅ¡kovas geranoriÅ¡kai laukė ir tikėjosi, kad atsakovas skola pradės mokėti, tačiau jokių įmokų nebuvo sumokėta. Sutarties bendrosios dalies 5.10 p. numatyta, kad kredito gavėjas įsipareigoja ne vėliau kaip per 5 darbo dienas raÅ¡tu praneÅ¡ti bankui apie savo vardo, pavardės, adreso, telefono pasikeitimÄ , taip pat bankÄ informuoti apie savo finansinės bÅ«klės pablogėjimÄ ar kt. aplinkybes, dėl kurių negali vykdyti prievolės pagal kredito sutartį, tačiau kredito gavėjas apie tai banko neinformavo, susisiekti su juo nepavyksta, nauji kontaktiniai telefono numeriai nežinomi.

Sutarties bendrosios dalies 3.3 p. numatyta, kad kredito gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti kreditÄ ir mokėti palÅ«kanas bankui pagal grafikÄ . Tai rodo, kad atsakovas vengia vykdyti savo prievoles ieÅ¡kovui. Sutarties 6.1. punkte numatyta, kad atsakovui laiku negrÄ Å¾inus kredito dalies, nesumokėjus priklausančių mokėti priskaičiuotų palÅ«kanų ar delspinigių, ieÅ¡kovas turi teisę vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukti sutartį ir iÅ¡ieÅ¡koti skolÄ . Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis).

Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Remiantis sutarties Bendrosios dalies 6.1. punktu, ieÅ¡kovas 2010-06-17 nutraukė sutartį su atsakovu. Sutarties nutraukimo dienÄ susistabdė palÅ«kanų ir delspinigių skaičiavimai. Atsakovas iki Å¡iol bankui negrÄ Å¾ino 480,17 Lt skolos (tame tarpe: 82,44 Lt nesugrÄ Å¾into kredito, 109,14 Lt priskaičiuotų palÅ«kanų bei 288,59 Lt priskaičiuotų delspinigių už laiku nesumokėtÄ kreditÄ ir palÅ«kanas).

PraÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo Z. M. 480,17 Lt įsiskolinimo, 5 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Atsakovui nepateikus atsiliepimo arba paruoÅ¡iamųjų procesinių dokumentų, neprieÅ¡tarauja dėl sprendimo už akių priėmimo.

Atsakovui teismo praneÅ¡imas ir ieÅ¡kinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka. IÅ¡ jo per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį negauta, todėl tenkintinas ieÅ¡kovo praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo (LR CPK 142 str. 4 d.).

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Byloje ieÅ¡kovas pateikė Å¡iuos įrodymus: mokėjimo nurodymÄ apie sumokėtÄ Å¾yminį mokestį (b.l. 1), 2007-06-18 Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 9-13), 2009-12-28 įspėjimus dėl kredito sutarties nutraukimo (b.l. 14), sÄ skaitos akivaizdinę (b.l. 15-17), 2010-07-03 – 2013-05-05 sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä (b.l. 18), 2012-06-04 praneÅ¡imÄ dėl kredito sutarties nutraukimo (b.l. 19-20), 2013-04-25 pažymÄ dėl skolos (b.l. 21), delspinigių ataskaitÄ (b.l. 22), įmokų mokėjimo ataskaitÄ (b.l. 23) (kopijos).Â

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Atlikus byloje pateiktų įrodymų formalų vertinimÄ pagal LR CPK 285 str. 2 d., nustatyta, kad ieÅ¡kovas savo įsipareigojimus pagal 2007-06-18 Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) įvykdė, suteikė atsakovui 10 000 Lt kreditÄ , atsakovas buvo supažindintas su kredito sÄ lygomis, su jomis sutiko ir įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ sutartyje nustatytomis sÄ lygomis, tačiau įsipareigojimų nesilaikė, todėl yra pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti, priteisti iÅ¡ atsakovo 82,44 Lt nesugrÄ Å¾into kredito ir 109,14 Lt palÅ«kanų už naudojimÄ si paskola pagal vartojimo kredito sutartį, 5 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.4 str.,

6.6 str., 6.37 str., 6.38 str., 6.63 str., 6.71 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.210 str., 6.870-6.874 str., 6.886 str.).

Asmuo, neįvykdęs arba netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 str. 2 d.). Vartojimo kredito sutartimi atsakovas įsipareigojo mokėti 0,1% dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėto kredito ar jo dalies, jei negrÄ Å¾ina pagal grafikÄ nustatytos grÄ Å¾inti kredito dalies (sutarties bendrosios dalies 5.3 p., b.l. 12). IeÅ¡kovas paskaičiavo 288,59 Lt delspinigių.

Pagal CK 6.73 str. 2 d. teismas turi teisę ir pareigÄ kontroliuoti, ar nustatomos netesybos nėra neprotingai didelės, tuo nepažeidžiant sutarčių laisvės principo. Teismas kontroliuoja netesybų dydį, kad nebÅ«tų sudaryta pagrindo Å¡aliai piktnaudžiauti teise ir nepagrįstai praturtėti, ypač tuo atveju, jeigu viena iÅ¡ sutarties Å¡alių yra vartotojas. Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovas pagal vartojimo kredito sutartį įsipareigojo kreditÄ grÄ Å¾inti iki 2009-12-17, tačiau vėlavo, paskutinę įmokÄ sumokėjo 2011-10-12 (b.l. 18). IeÅ¡kovas nurodo, kad delspinigių skaičiavimÄ nutraukė 2010-06-17, tačiau iÅ¡ sÄ skaitos akivaizdinės matyti, kad 2010-07-03 delspinigių suma buvo 25,43 Lt (b.l. 15-17); todėl įvertinus delspinigių normÄ , likusiÄ negrÄ Å¾into kredito dalį bei reikalaujamų delspinigių sumÄ , kuri tris kartus virÅ¡ija skolÄ , tai, kad atsakovas yra vartotojas, bei siekiant užtikrinti prievolės Å¡alių interesų pusiausvyrÄ , o kreditoriaus interesai yra užtikrinti palÅ«kanų mokėjimu, vadovaujantis teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo principais, konstatuotina, kad praÅ¡omi priteisti delspinigiai yra aiÅ¡kiai ir nepagrįstai per dideli, todėl yra pagrindas sumažinti praÅ¡omų priteisti delspinigių sumÄ , reikalavimas dėl delspinigių priteisimo tenkintinas iÅ¡ dalies ir iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 30 Lt delspinigių (CPK 6.71 str.).

Proporcingai patenkintų reikalavimų daliai iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 33 Lt žyminio mokesčio ieÅ¡kovui (LR CPK 93 str. 1 d.). Kadangi į valstybės biudžetÄ iÅ¡ieÅ¡kotina bylinėjimosi (paÅ¡to) iÅ¡laidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma, Å¡ios iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo nepriteisiamos (CPK 96 str. 6 d.).        Â

Teismas, vadovaudamasis LR CPK 285 str.,

n u s p r e n d ė :

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iÅ¡ atsakovo Z. M. (a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui AB SEB bankui (į.k. (duomenys neskelbtini)) 221,58 Lt (du Å¡imtus dvideÅ¡imt vienÄ litÄ 58 ct.) įsiskolinimo, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo 2013-05-13 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 33 Lt (trisdeÅ¡imt tris litus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos Vilniaus rajono apylinkės teismui turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo CPK 287 str. nustatyta tvarka.

IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .

Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims.

Teisėja                                                            Â

                                                  Dalia Zeniauskaitė