ffd94bc3-bb31-420f-a645-8d0ba8d889cc · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                                       Civilinė byla Nr. e2-416-810/2016Teisminio proceso Nr. 2-20-3-00222-2016-2Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.5; 2.5.1.6, 2.5.29.3; (S) 3.2.6.5; 3.2.6.5.1; 3.2.6.5.2 KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. kovo 23 d.

KaiÅ¡iadorys KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo teisėja Edita Dambrauskienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 str. 4 d., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Lateko lizingas“ ieÅ¡kinį atsakovui V. K. dėl įsiskolinimo priteisimo ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovė UAB „Lateko lizingas“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovui V. K., praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 2004,65 Eur įsiskolinimÄ , 5 proc. metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 45,00 Eur žyminio mokesčio.Atsakovui V.

K. ieÅ¡kinio kopija, ieÅ¡kinį pagrindžiančių raÅ¡ytinių įrodymų kopijos ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo pateikimÄ Ä¯teikti 2016-03-02. Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, ieÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl teismas priima sprendimÄ už akių, ginÄÄ spręsdamas pagal ieÅ¡kovės pareikÅ¡tÄ reikalavimÄ ir jos nurodytas aplinkybes, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 142 str. 4 d., 285 str. ir 286 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ ir padarė iÅ¡vadÄ , kad, pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų dokumentų turiniui, bÅ«tų pagrindas tokį sprendimÄ priimti (CPK 285 str. 2 d.).

Atlikus formalų įrodymų tyrimÄ byloje nustatyta, kad ieÅ¡kovė ir atsakovas 2015-10-02 sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. MC-002103 (toliau- Sutartis), pagal kuriÄ ieÅ¡kovė suteikė atsakovui 1000,00 Eur vartojimo kreditÄ , o atsakovas įsipareigojo iki 2018-10-31 grÄ Å¾inti kreditÄ , kas mėnesį laiku ir tinkamai mokėti Sutartyje nurodytas palÅ«kanas. Atsakovas panaudojo visÄ ieÅ¡kovės jam suteiktÄ kreditÄ , tačiau nesumokėjo ieÅ¡kovei nei vienos įmokos. Sutartyje Å¡alys taip pat numatė, jog ieÅ¡kovė, atsakovui nevykdant arba netinkamai vykdant Sutarties sÄ lygas, turi teisę nutraukti Sutartį anksčiau negu nustatyta Sutartyje, prieÅ¡ 14 kalendorinių dienų įspėjusi kredito gavėjÄ .

Atsakovas tinkamai nevykdė kredito sutartimi prisiimtų įsipareigojimų, todėl buvo įspėtas apie Sutarties nevykdymo pasekmes, tačiau pažeidimų nepaÅ¡alino, todėl ieÅ¡kovė vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė su atsakovu sudarytÄ Sutartį. Ä®rodymų, kad atsakovas sumokėjo ieÅ¡kovei įsiskolinimÄ , civilinėje byloje nėra pateikta.Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 str. 1 ir 3 d., 6.256 str. 1 d., prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Atsakovas pažeidė prievolių bei sutarčių vykdymo principus, CK 6.200 str., 6.205 str., 6.873 str. 1 d., 6.881 str. 1 d. nuostatas, pagal kurias sutartys turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir sÄ Å¾iningai, nustatytais terminais, kredito gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ pinigų sumÄ sutartyje nustatyta tvarka ir mokėti palÅ«kanas, prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 str.). Kadangi atsakovas savo įsipareigojimų ieÅ¡kovei nevykdo, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteistina 2000,00 Eur skolos.

Pagal Sutartį, atsakovas įsipareigojo mokėti ieÅ¡kovei 0,05 proc. dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvienÄ praleistÄ mokėti kalendorinę dienÄ , todėl ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 4,65 Eur delspinigių, yra pagrįstas sutartimi, todėl tenkintinas (CK 6.258 str. 1 d.).Taip pat atsakovas privalo mokėti 5 proc. dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.), todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteistinos 5 proc. metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-02-25) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IeÅ¡kinį patenkinus, iÅ¡ atsakovo priteistina 45,00 Eur žyminio mokesčio, ieÅ¡kovės sumokėto paduodant ieÅ¡kinį (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).Vadovaudamasis CPK 285-286 str., teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį patenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo V. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) 2004,65 Eur (du tÅ«kstančius keturis eurus 65 centus) įskolinimo, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-02-25) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 45,00 Eur (keturiasdeÅ¡imt penkis eurus) žyminio mokesčio ieÅ¡kovės UAB „Lateko lizingas“ (j a. k. 111746792) naudai.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus.

IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali skųsti šį sprendimÄ Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                     Edita Dambrauskienė