ffd7f678-05ed-4d1c-855f-efd6f35bd62a · Jonavos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-616-814/2012(Civilinio proceso Nr. 2-17-3-00321-2012-4)Procesinio sprendimo kategorija 77.5., 78.2.1., 82.2.2.; 116.4. (S) JONAVOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. liepos 13 d.Jonava Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Lina Å afronienė, sekretoriaujant Rasai Å altienei, dalyvaujant ieÅ¡kovei R. O., ieÅ¡kovės atstovui advokatui Ovidijui Bujevičiui ir įgaliotam asmeniui Rolandui Vaičaičiui, atsakovui R. B., iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos Jonavos rajono VTAS atstovei Janei Sabutienei, atsakovei D.

T. nedalyvaujant, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės R. O. ieÅ¡kinį atsakovams D. T. ir R. B. bei iÅ¡vadÄ byloje dėl ginčo teikiančiam Jonavos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl tėvų valdžios apribojimo, bei Jonavos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus pareiÅ¡kimÄ suinteresuotam asmeniui R. O. dėl nuolatinės globos nustatymo ir n u s t a t ė: IeÅ¡kovė nurodo, kad ieÅ¡kinį reiÅ¡kia dėl tėvų valdžios apribojimo, tačiau iÅ¡ ieÅ¡kinio turinio, o taip pat ieÅ¡kinio reikalavimų (ieÅ¡kinio dalyko) matyti, kad ji teismo praÅ¡o atskirti nepilnametį A.

T., gim. (duomenys neskelbtini), nuo jo tėvų, tai yra atsakovų R. T. ir R. B.. Todėl laikytina, kad ieÅ¡kovė ieÅ¡kinį reiÅ¡kia dėl vaiko atskyrimo nuo tėvų. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje teismo praÅ¡o nustatyti nepilnamečiui A. T. nuolatinę globÄ ir ieÅ¡kovę paskirti jo globėja bei turto administratore, vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatant su ja; iÅ¡ atsakovų jų sÅ«nui A. T. priteisti materialinį iÅ¡laikymÄ â€“ iÅ¡ kiekvieno po 200 Lt kasmėnesinių periodinių iÅ¡mokų iki vaiko pilnametystės. Nurodė, kad atsakovai nevykdo ir negali tinkamai vykdyti savo pareigų sÅ«naus A atžvilgiu.

PaaiÅ¡kino, kad A motina, ieÅ¡kovės dukra, neturėdama galimybės Lietuvoje susirasti darbo, buvo priversta iÅ¡vykti uždarbiauti į užsienio valstybę, kur nėra tvirtai įsikÅ«rusi, todėl negali užtikrinti pilnaverčių gyvenimo sÄ lygų sÅ«nui augti ir gyventi motinos Å¡eimoje. IeÅ¡kovės ir atsakovės susitarimu, atsakovė sÅ«nų A paliko augti ir globoti ieÅ¡kovei. Nuo 2010 m. rugsėjo 2 d. minėtas vaikas gyvena su ieÅ¡kove, tai yra savo močiute. Atsakovė ieÅ¡kovei į atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ siunčia pinigus, o kuomet bÅ«na Lietuvoje, atveža sÅ«nui žaislų, drabužių.

A tėvas, tai yra atsakovas, savo sÅ«naus auklėjime bei iÅ¡laikyme nedalyvavo. Esant nurodytoms aplinkybėms ieÅ¡kovė nepilnametį A praÅ¡o atskirti nuo jo tėvų, iÅ¡ tėvų vaikui priteisiant iÅ¡laikymÄ . Taip pat minėtam nepilnamečiui praÅ¡o nustatyti nuolatinę globÄ , ieÅ¡kovę paskirti anÅ«ko globėja bei turto administratore, A gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatant su ja. IeÅ¡kovė ir jos atstovai ieÅ¡kinį palaikė iÅ¡ dalies – patikslino reikalavimÄ pakeisti priteisto iÅ¡ atsakovo R.

B. iÅ¡laikymo sÅ«nui A dydį iÅ¡ 125,00 litų į 200,00 litų. Likusioje dalyje ieÅ¡kinį palaikė. IeÅ¡kovė papildomai paaiÅ¡kino, kad atsakovė vaiku rÅ«pinasi, tačiau Å¡iuo metu iÅ¡vykusi dirbti į užsienį. Dirba po 10-12 val., dirba naktimis, ir vaikas, gyvendamas ten, bÅ«tų vienas, neprižiÅ«rėtas. Tuo tarpu ieÅ¡kovė nedirba ir gali pasirÅ«pinti A. IeÅ¡kovė turi nuosavybės teise priklausantį keturių kambarių butÄ . Jame gyvena tik ji ir anÅ«kas. Vaikui yra sÄ lygos gyventi, mokytis ir ilsėtis.

A mokosi Lietavos pagrindinėje mokykloje, eis į Å¡eÅ¡tÄ klasę. Jos ir anÅ«ko ryÅ¡ys glaudus, A geras vaikas. Ji rÅ«pinasi anÅ«ko sveikata, vaikÅ¡to į tėvų susirinkimus, domisi vaiko elgesiu ir mokslu. Jos gaunamos pajamos 860 litų senatvės pensija. Jos sveikata Å¡iuo metu leidžia globoti anÅ«kÄ . Neteista, administracine tvarka nebausta. Atsakovas R. B. iki Å¡ios dienos vaiku nesirÅ«pino, priteisto iÅ¡laikymo nemokėjo. 125 litus jiems mokėjo vaikų fondas. Dabar kokie 2-3 mėnesiai, kai atsakovas pradėjo bendrauti su vaiku.

Jis pasiima vaikÄ , pavežioja, kažkÄ parodo.Atsakovė D. T. į teismo posėdį neatvyko, gautas praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant (b.l. 129). Atsakovei procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinio bei jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas) įteikti 2012-05-03 užsienio valstybėje (Jungtinėje Karalystėje) vadovaujantis Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (EB) Nr. 1393/2007 dėl teisminių ir neteisminių dokumentų civilinėse arba komercinėse bylose įteikimo valstybėse narėse pagal valstybės narės, į kuriÄ kreipiamasi, teisę.

Teisme 2012-05-25 buvo gautas atsakovės atsiliepimas į ieÅ¡kinį, kuriame ieÅ¡kovė nurodė, jog sutinka su ieÅ¡kiniu ir praÅ¡o jį tenkinti (b.l. 76-78). Teismas negavo iÅ¡ atsakovės praÅ¡ymo bylos nagrinėjimÄ atidėti, todėl byla nagrinėtina iÅ¡ esmės be atsakovės dalyvavimo (LR CPK 246 str. 2 d.).Atsakovas R. B. atsiliepimo į ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, tačiau teismo posėdžio metu su ieÅ¡kiniu sutiko. Atsakovas nurodė, kad 5-6 metus gyveno užsienyje, nesenai grįžo.

Ten jam sekėsi sunkiai. 2004 metais teismo priteisto išlaikymo vaikui nemokėjo. Sūnui skambindavo. Dabar kokie 2 mėnesiai su vaiku pabendrauja, pasiima pas save. Šiuo metu gyvena Vilniuje nuomojamame bute adresu (duomenys neskelbtini). Mėnuo laiko dirba servise, yra įdarbintas puse etato. Darbo užmokestis mokamas po truputį, buvo sutarta 1500 litų „į rankas“. Planuoja bendrauti su vaiku. Šiuo metu gyventi kartu su sūnumi jis neturi galimybių. Kitų išlaikytinių atsakovas neturi, šiai dienai yra sveikas ir darbingas.

Sutinka dėl nuolatinės globos nustatymo ir, kad globėja bÅ«tų paskirta ieÅ¡kovė. Taip pat sutinka ir dėl priteisto iÅ¡laikymo pakeitimo iÅ¡ 125 litų į 200 litų.Tiesiogiai teismo posėdyje iÅ¡klausytas nepilnametis A. T. (suėję 11 m., gim. (duomenys neskelbtini)) paaiÅ¡kino, kad gyvena su močiute, jų santykiai geri. Su mama bendrauju per „SKYPE“. Ä® užsienį pas mamÄ iÅ¡vykęs nebuvo, gal vyks Å¡iÄ vasarÄ . Nori gyventi su močiute. Su tėčiu truputį bendrauja - kalbasi telefonu, kartais susitinka.

Buvo nuvykę su tėčiu į Lekėčius, į Vilnių. Su tėčiu sutaria gerai. Dabar atostogų metu bÅ«na pas močiutę. Uždarbiauja – pardavinėja laikraščius.Jonavos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius iÅ¡vadoje dėl ginčo nurodė, kad galutinę iÅ¡vadÄ skyrius pateiks bylos nagrinėjimo teisme metu, iÅ¡klausius visų byloje dalyvaujančių Å¡alių parodymus (b.l. 25-26). Jonavos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė pateikė iÅ¡vadÄ , kad skyrius, susipažinęs su ieÅ¡kovės R.

O. ieÅ¡kiniu iÅ¡ pradžių buvo įsitikinęs, kad nebÅ«tų tikslinga vaikÄ atskirti nuo tėvų. Atsakovė Å¡iuo metu gyvena užsienyje, tačiau dalyvauja vaiko iÅ¡laikyme ir skyrius manė, kad ji tinkamai atlieka savo pareigas. Žmogaus iÅ¡vykimas į užsienį neatleidžia jo nuo tėvų pareigų atlikimo. Tačiau, gavę atsakovės D. T. atsiliepimÄ , susipažino ir mato, kad atsakovė sutinka dėl vaiko atskyrimo. Vaiko tėvas atsakovas nedalyvauja vaiko iÅ¡laikyme, nesirÅ«pina, todėl mano, kad tikslinga bÅ«tų atsakovui laikinai apriboti tėvo valdžiÄ .

Atstovė palaikė jų skyriaus pareiÅ¡kimÄ (b.l. 94-95) ir prašė A. T. nustatyti nuolatinę globÄ , jo globėja bei turto administratore paskirti ieÅ¡kovę, minėto nepilnamečio vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti kartu su globėja. PaaiÅ¡kino, kad R. O. veda tinkamÄ gyvenimo bÅ«dÄ , sÄ lygos vaikui augti, ilsėtis tinkamos. IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai. Kadangi atsakovai ieÅ¡kinį pripažįsta visiÅ¡kai, sprendimas priimtinas suraÅ¡ant sutrumpintus motyvus (CPK 268 str. 5 d.). IeÅ¡kiniu ieÅ¡kovė teismo praÅ¡o atskirti nepilnametį A.

T., gim. (duomenys neskelbtini), nuo jo tėvų R. B. ir D. T. (b.l. 6). Santuoka tarp atsakovų nesudaryta. Vaiko atskyrimas nuo tėvų – tai laikina vaiko teisių ir interesų apsaugos priemonė, kuri taikoma, nesant tėvų kaltės, kai tėvai (tėvas ar motina) negyvena ar negali gyventi kartu su vaiku dėl susiklosčiusių objektyvių aplinkybių (dėl ligos ir pan.) ir reikia nuspręsti, kur turi gyventi vaikas (LR CK 3.179 str.). Bylos duomenimis nustatyta, kad nepilnamečio A motina, tai yra atsakovė D.

T. 2010-09-02 iÅ¡vyko į užsienio valstybę (Jungtinę Karalystę) (b.l. 10). IeÅ¡kovės paaiÅ¡kinimu, kÄ atsiliepime į ieÅ¡kinį patvirtino ir atsakovė, vaiko motina, neturėdama galimybės Lietuvoje susirasti geriau apmokamo darbo, į užsienį iÅ¡vyko tikslu susirasti geresnį uždarbį, o ieÅ¡kovės, kuri yra atsakovės motina, ir atsakovės susitarimu, A liko gyventi su močiute. Atsakovė prisideda prie vaiko iÅ¡laikymo, grįždama į LietuvÄ vaikui parveža drabužių, žaislų.

Atsakovė užsienio valstybėje dirba (ieÅ¡kovės teigimu, dirba naktinėje pamainoje), tačiau nėra tvirtai įsikÅ«rusi, todėl negali užtikrinti pilnaverčių gyvenimo sÄ lygų sÅ«nui augti ir gyventi motinos Å¡eimoje. Ä®vertinus paminėtÄ , darytina iÅ¡vada, kad atsakovė Å¡iuo metu negyvena ar negali gyventi kartu su sÅ«numi dėl susiklosčiusių objektyvių aplinkybių, nes yra iÅ¡vykusi uždarbiauti į užsienio valstybę, todėl ieÅ¡kinys Å¡ioje dalyje tenkintinas ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.179 straipsniu, nepilnametis A.

T. atskirtinas nuo motinos D. T.. Tuo tarpu A su jo tėvu R. B., kaip matyti iš bylos aplinkybių, niekada nesiejo tamprus tėvo ir sūnaus bendravimas. Vaikas gimęs (duomenys neskelbtini), tačiau atsakovo tėvystė A. T. atžvilgiu nustatyta Jonavos rajono apylinkės teismo 2004-02-04 sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. N-2-0104-04, vaiko motinai teismui pareiškus ieškinį (b.l. 117). Tuo pačiu sprendimu iš atsakovo sūnui priteistas materialinis išlaikymas – po 125 Lt periodinių kas mėnesį mokamų išmokų nuo 2004-02-04 iki vaiko pilnametystės. Tačiau, kaip matyti iš bylos aplinkybių, atsakovas išlaikymo sūnui niekada neteikė, jo auklėjime ir priežiūroje nedalyvavo.

Tokį atsakovo kaip tėvo elgesį bÅ«tų galima vertinti kaltais veiksmais savo vaiko atžvilgiu ir spręsti klausimÄ dėl atsakovo tėvo valdžios ribojimo, kÄ pateiktoje iÅ¡vadoje pasiÅ«lė Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė. Tačiau, kaip matyti iÅ¡ atsakovo paaiÅ¡kinimų, jis 5-6 metus gyveno užsienyje, nesenai grįžo, Å¡iuo metu gyvena Vilniuje nuomojamame bute, mėnuo laiko dirba, Å¡iuo metu gyventi kartu su sÅ«numi jis neturi galimybės. Atsakovas planuoja su sÅ«numi A bendrauti, sutinka, kad bÅ«tų pakeistas (padidintas) iÅ¡ jo sÅ«nui priteistas materialinis iÅ¡laikymas.

IeÅ¡kovės paaiÅ¡kinimu, atsakovas pradėjo bendrauti, susitikinėti su vaiku.Tai, kad su tėčiu truputį bendrauja - kalbasi telefonu, kartais susitinka – patvirtino ir teismo posėdyje tiesiogiai iÅ¡klausytas nepilnametis A. Esant nurodytoms aplinkybėms teismas, atsižvelgiant į tai, kad tėvas bando atstatyti su sÅ«numi nutrÅ«kusį ryšį, planuoja su juo bendrauti ir jam teikti iÅ¡laikymÄ , tačiau dėl objektyvių priežasčių neturi galimybės gyventi su sÅ«numi, daro iÅ¡vadÄ , kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.179 straipsniu, yra pagrindas ieÅ¡kinį Å¡ioje dalyje tenkinti ir nepilnametį A.

T. atskirti nuo tėvo R. B.. Pažymėtina, kad atskirtam nuo tėvų vaikui iÅ¡saugomos visos asmeninės ir turtinės teisės bei pareigos, pagrįstos giminyste (CK 3.179 str. 2 d.). Tai reiÅ¡kia, kad vaiko atskyrimas nuo tėvų iÅ¡ esmės atsižvelgiant į susiklosčiusiÄ padėtį neriboja vaiko teisių ir pareigų, susijusių su tėvais, t. y. jos lieka be ribojimų tokios, kokios nustatytos įstatyme. Atskyrus vaikÄ nuo tėvų (tėvo ar motinos), tėvai netenka teisės gyventi kartu su vaiku ir reikalauti jį grÄ Å¾inti iÅ¡ kitų asmenų.

Kitomis teisėmis tėvai gali naudotis tiek, kiek tai įmanoma negyvenant kartu su vaiku. Atskyrus nepilnametį A. T. nuo tėvų, jam nustatytina nuolatinė globa (CK 3.257 str. 3 p.). Nuolatinai anÅ«kÄ globoti praÅ¡o ir sutinka ieÅ¡kovė R. O. (b.l. 1-4, 96), su močiute gyventi nori ir nepilnametis A (b.l. 97), tam pritaria ir Jonavos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateiktu pareiÅ¡kimu dėl nuolatinės globos nustatymo (b.l. 94-95). Prie minėto pareiÅ¡kimo pridėti raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad R.

O. atitinka vaiko globėjams teisės aktuose numatytus reikalavimus (b.l. 96-119). Aplinkybių, kurių pagrindu R. O. negalėtų bÅ«ti skiriama anÅ«ko globėja, nenustatyta. Kitų fizinių asmenų, norinčių ir galinčių globoti vaikÄ , byloje nenustatyta. Esant nurodytoms aplinkybėms, nepilnamečio A. T. nuolatine globėja skirtina R. O., minėto nepilnamečio gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatant kartu su globėja (CK 3.251 str. 2 d., 3.264 str. 4d., 3.265 str. 1 p., 3.268 str., 3.269 str.). Taip pat Jonavos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pareiÅ¡kimu praÅ¡o R.

O. paskirti savo nepilnamečio globotinio turto administratore. Jeigu vaikas turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra, teismas paskiria to turto administratorių (CPK 504 str. 3 d.). Kaip matyti iš bylos aplinkybių, nuosavybės teise priklausančio turto nepilnametis A. T. neturi. Tačiau įgyvendinant proceso koncentracijos ir ekonomiškumo (CPK 7 str.) bei vaiko teisių ir teisėtų interesų gynimo ir apsaugos principus (CK 3.3 str. 1 d.), taip pat siekiant šio nepilnamečio vaiko turtinių interesų tinkamo įgyvendinimo ateityje, globėja R.

O. skirtina A. T., gim. (duomenys neskelbtini), turto administratore. Globėjai ir turto administratorei iÅ¡aiÅ¡kintina, kad ji privalo vykdyti pareigas, numatytas LR CK 3.271 str., turi LR CK 3.272 str. numatytas teises, o už A. T., gim. (duomenys neskelbtini), padarytÄ Å¾alÄ ir už savo pareigų nevykdymÄ ar netinkamÄ jų vykdymÄ atsako įstatymo nustatyta tvarka (LR CK 3.273 str.). Globotinis neįgyja turtinių teisių į savo globėjo turtÄ , o globėja, bÅ«dama nepilnamečio turto administratore, neįgyja turtinių teisių į globotiniui nuosavybės teise priklausantį turtÄ (LR CK 3.276 str.).

Taip pat globėjai iÅ¡aiÅ¡kintina pareiga netrukdyti tėvams bendrauti su sÅ«numi. Tačiau kartu pažymėtina, kad globėja turi sudaryti sÄ lygas A. T. bendrauti su artimaisiais giminaičiais tik tuo atveju, jeigu tai atitinka vaiko interesus (CK 3.172 str.).Tėvų pareiga iÅ¡laikyti savo nepilnametį vaikÄ iÅ¡lieka ir atskyrus vaikÄ nuo tėvų. IÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams, tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikams vystytis sÄ lygas (CK 3.192 str. 2 d.).

Bylos duomenimis, atsakovai yra dirbantys, duomenų apie netektÄ darbingumÄ ar kitus jų iÅ¡laikytinius teismui nepateikta. Tačiau atsakovė dirba užsienio valstybėje, ten nėra tvirtai įsikÅ«rusi, tuo tarpu atsakovas, jo teigimu, dirba tik vienas mėnuo, gyvena nuomojame bute. IÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymas sÅ«nui A jau priteistas teismo sprendimu, tačiau ieÅ¡kovė praÅ¡o, o atsakovas sutinka, kad priteistas 125 Lt dydžio iÅ¡laikymas bÅ«tų padidintas iki 200 Lt. Esant nurodytoms aplinkybėms, ieÅ¡kovei praÅ¡ant ir Vaiko teisių apsaugos skyriaus iÅ¡vadai pritariant, iÅ¡ atsakovės D.

T. sÅ«nui A. T., gim. (duomenys neskelbtini), priteistinas materialinis iÅ¡laikymas po 200,00 Lt (indeksuojant iÅ¡laikymo sumÄ Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ ; CK 3.208 str.) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio teismui padavimo dienos (2012-02-02) iki vaiko pilnametystės (CK 3.194 str., 3.196 str.). Taip pat, siekiant užtikrinti bent minimalius vaiko poreikius, Jonavos rajono apylinkės teismo 2004-02-04 sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. N-2-0104-04, iÅ¡ atsakovo R.

B. sÅ«nui A priteistÄ materialinį iÅ¡laikymÄ kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 125 Lt pakeisti kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 200 Lt nuo ieÅ¡kinio teismui padavimo dienos (2012-02-02) iki vaiko pilnametystės, indeksuojant iÅ¡laikymo sumÄ Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ (CK 3.201 str., 3.208 str). IÅ¡ tėvų vaiko A. T. iÅ¡laikymui priteistomis lėšomis uzufrukto teise pavestina disponuoti nepilnamečio vaiko globėjai R. O., kuri priteistÄ iÅ¡laikymÄ privalo naudoti iÅ¡imtinai globotinio interesais (LR CK 3.202 str.).

IeÅ¡kovė jos turėtų bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginti nepraÅ¡o, duomenų apie ieÅ¡kovės patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas byloje nėra, todėl Å¡is klausimas nenagrinėtinas. IeÅ¡kovė pareikÅ¡dama ieÅ¡kinį dėl vaiko nuo tėvų atskyrimo yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo LR CPK 83 str. 1 d. 5 p. pagrindu, o ieÅ¡kinio dalyje dėl iÅ¡laikymo priteisimo – pagal LR CPK 83 str. 1 d. 2 p. Už pateiktÄ ieÅ¡kinį valstybei mokėtina 278 Lt žyminio mokesčio už du neturtinus reikalavimus (dėl vaiko atskyrimo nuo motinos – 139 Lt ir nuo tėvo – 139 Lt;

LR CPK 80 str. 1 d. 5 p.), 72,00 Lt ieškinio dalyje dėl išlaikymo iš atsakovės priteisimo (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 85 str. 1 d. 3 p.) ir 70 Lt ieškinio dalyje dėl iš atsakovo priteisto išlaikymo pakeitimo (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 82 str., 85 str. 1 d. 3 p.). Ieškinį patenkinus visiškai, minėtos išlaidos priteistinos iš atsakovų: iš atsakovės - 211 Lt (139 Lt + 72 Lt) ir iš atsakovo – 209 Lt (139 Lt +70 Lt) (LR CPK 96 str. 1 d.). Valstybės išlaidas taip pat sudaro 83,32 Lt procesinių dokumentų įteikimo išlaidos (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str.), kurios lygiomis dalimis priteistinos iš atsakovų – po 41,66 Lt (LR CPK 96 str. 1 d.).

SprendimÄ dalyse dėl iÅ¡laikymo priteisimo, globos nustatymo, globėjo paskyrimo vykdyti skubiai (CPK 282 str. 1 d., 2 d. 1 p., 496 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-270 str., teismas n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti.Atskirti nepilnametį A. T., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) nuo jo motinos atsakovės D. T., a.k. (duomenys neskelbtini)Atskirti nepilnametį A. T., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) nuo jo tėvo atsakovo R. B., a.k. (duomenys neskelbtini).Nustatyti nepilnamečiui A.

T., gim. (duomenys neskelbtini), nuolatinę globÄ .Paskirti nepilnamečio A. T., gim. (duomenys neskelbtini), globėja ir turto administratore ieÅ¡kovę R. O., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), A. T. gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatant kartu su globėja. Priteisti iÅ¡ atsakovės D. T., a.k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečiui sÅ«nui A. T., gim. (duomenys neskelbtini), po 200 Lt (du Å¡imtus litų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio teismui padavimo dienos (2012-02-02) iki jo pilnametystės, priteistÄ sumÄ indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ .

Jonavos rajono apylinkės teismo 2004-02-04 sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. N-2-0104-04, iÅ¡ atsakovo R. B., a.k. (duomenys neskelbtini) sÅ«nui A. T., gim. (duomenys neskelbtini), priteistÄ materialinį iÅ¡laikymÄ kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 125 Lt (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt penkis litus) pakeisti kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 200 Lt (du Å¡imtus litų) nuo ieÅ¡kinio teismui padavimo dienos (2012-02-02) iki vaiko pilnametystės, priteistÄ sumÄ indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ .Nustatyti, kad iÅ¡ tėvų A.

T., gim. (duomenys neskelbtini), priteisto iÅ¡laikymo lėšomis uzufrukto teise disponuoja įstatyminė nepilnamečio vaiko atstovė globėja R. O., a.k. (duomenys neskelbtini)Priteisti iÅ¡ atsakovės D. T., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 211,00 Lt (du Å¡imtus vienuolika litų) nesumokėto žyminio mokesčio ir 41,66 Lt (keturiasdeÅ¡imt vienÄ litÄ 66 ct) procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų (Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, įmonės kodas 188659752, surenkamoji sÄ skaita Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esanti „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660).Priteisti iÅ¡ R.

B., a.k. (duomenys neskelbtini), valstybės naudai 209,00 Lt (du Å¡imtus devynis litus) nesumokėto žyminio mokesčio ir 41,66 Lt (keturiasdeÅ¡imt vienÄ litÄ 66 ct) procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų (Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, įmonės kodas 188659752, surenkamoji sÄ skaita Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esanti „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660).SprendimÄ dalyse dėl iÅ¡laikymo priteisimo, globos nustatymo, globėjo paskyrimo vykdyti skubiai. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui skundÄ paduodant per Jonavos rajono apylinkės teismÄ , tačiau jo apskundimas sprendimo vykdymo dalyse dėl iÅ¡laikymo priteisimo, globos nustatymo, globėjo paskyrimo nesustabdo.Teisėja                                   (paraÅ¡as)                                                        Lina Å afronienė