ffd760fb-bc04-43fd-836b-282b70829e50 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.-10947-870/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-10296-2015-7Procesinio sprendimo kategorija: 40.2.4. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. rugpjūčio 4 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Virginija Liudvinavičienė,           nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. B.,           vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, nevedusio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), turinčio 9 klasių iÅ¡silavinimÄ , nedirbančio, neteisto, bausto administracine tvarka (paskutinį kartÄ â€“ 2007-11-26), administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 44 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė:

V. B. 2015 m. birželio 16 d., apie 4:15 val., adresu Sodų g. 8, Vilniuje, laikė narkotines medžiagas – karfentanilį. Å iais savo veiksmais V. B. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 1 dalyje. Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. B. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasiraÅ¡ytinai informuotas apie jo datÄ ir vietÄ . PraÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta. Å ių nustatytų aplinkybių pagrindu byla nagrinėta V.

B. nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).V. B. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 44 str. 1 d., be jo prisipažinimo, įrodyta byloje surinkta medžiaga: V. B. paaiÅ¡kinimu, kuriame jis nurodė, kad 2015-06-15, apie 21:00 val., atsitiktinai sutiko pažįstamÄ , su kuriuo gėrė apie 2-3 val. Po to jiems abiems kilo mintis važiuoti į taborÄ ir nusipirkti narkotinės medžiagos – heroino. 2015-06-13, apie 1:00 val., taksi automobiliu nuvažiavo į čigonų taborÄ , kur iÅ¡ nepažįstamo vyro, čigono, nusipirko vienÄ â€žÄekį“ heroino, už kurį sumokėjo 6 eurus.

Čigonas padavė folijos lankstinukÄ su narkotine medžiaga – heroinu. V. B., nurodo, kad buvo labai girtas, vos pastovėjo ant kojų, pargriuvo ant žemės. Atsimena tik, kaip jį nuo žemės pakėlė policijos pareigÅ«nai, kurie rado ir paėmė folijos lankstinukÄ su narkotikais (b.l. 31); vyriausiųjų patrulių A. M. ir Nataljos Rekel tarnybiniais praneÅ¡imais, kuriuose nurodoma, kad 2015-06-15, apie 4:15 val., Sodų g. 8 buvo pastebėtas sunkiai ant kojų pastovintis pilietis, kuris nugriuvo ant žemės. Privažiavus prie jo, pamatė, kad yra apsvaigęs nuo narkotikų, vyzdžiai buvo iÅ¡siplėtę, sunkiai kvėpavo, nereagavo į paklausimus.

Buvo iškviesta GMP, kuri suleido vaistų. V. B. kairėje rankoje buvo telefonas ir tarp to pačios rankos pirštų folijos lankstinukas (b.l. 11, 12); analogiškos aplinkybės nurodytos liudytojo apklausos protokole (b.l. 13); specialisto išvadoje Nr. 140-(4059)-ISI-4442 nurodoma, kad gelsvos spalvos miltelių sudėtyje yra narkotinė medžiaga – karfentanilis (b.l. 21); narkotinės medžiagos kiekis yra 0, 078 g., tačiau nenustatytas gryno karfentalinio kiekis (b.l. 21, 22). V. B. veika pagal ATPK 44 str. 1 d. kvalifikuota teisingai – jis neteisėtai narkotines medžiagas laikė nedideliais kiekiais be tikslo parduoti ar kitaip platinti.

Pažeidėjas baustinas. Nutarime dėl sulaikymo, nurodoma, kad V. B. 2015-06-16 4:15val., buvo sulaikytas. Sulaikytasis paleistas 2015-06-16-17:40 val.Skirdamas administracinę nuobaudÄ bei vertindamas ATPK 301 straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobÅ«dį (teismo vertinimu, padarytas pavojingas pažeidimas, kadangi, dėl narkotinių medžiagų sukeliamos priklausomybės jas vartojančiam asmeniui didėja tikimybė, jog asmuo toliau darys panaÅ¡aus pobÅ«džio administracinius teisės pažeidimus ir (ar) nusikalstamas veikas), taip pat į V.

B. asmenybę – VÄ® Respublikinės Vilniaus psichiatrijos ligoninės pažymoje Nr. K6-10439 apie asmens gydymÄ , nurodoma, kad V. B. psichiatrijos ligoninėje negydytas (b.l. 37). Vilniaus priklausomybės ligų centro dokumente dėl informacijos pateikimo nurodoma, kad V. B. per 5 metų laikotarpį nesikreipė ir nesigydė (b.l.39). Vilniaus rajono centrinės poliklinikos iÅ¡raÅ¡e nurodoma, kad V. B. nėra įraÅ¡ytas į priklausomybės ligų sÄ raÅ¡Ä (b.l.41), LITEKO duomenimis, administracine tvarka baustas už įvairių rÅ«Å¡ių administracinių teisės pažeidimus, taip pat anksčiau yra teistas.

Pažeidėjo V. B. lengvinanti aplinkybė – su pažeidimu sutinka ir labai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Å ių nustatytų faktinių duomenų pagrindu teismas sprendžia, kad Å¡iuo atveju pagrindo taikyti ATPK 301 straipsnį nėra, o administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti V. B. paskyrus už ATPK 44 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymÄ minimaliÄ ATPK 44 straipsnio 1 dalyje numatytÄ baudÄ su voko, kuriame yra folijos lankstinukas su Å¡viesios spalvos milteliais (karfentaliniu) konfiskavimu.IÅ¡ byloje esančio administracinio sulaikymo protokolo matyti, kad V.

B. buvo laikinai sulaikytas 2015-06-16, 4:15val. (b.l. 25), iÅ¡ laikino sulaikymo paleistas 2015-06-16., 17:40 val. (b.l. 32). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str. (taikant analogijÄ pagal ATPK 249 str. 2 d.), į paskirtÄ nuobaudÄ Ä¯skaitytinas administraciniame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas, t. y. 1 para, kuri prilyginama 2 MGL dydžio baudai.                          Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 26 str., 30 str., 302 str., 44 str. 1 d., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 3024 str., teismas n u t a r ė: p r i p a ž i n t i V.

B. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 289 EUR baudÄ su voko, kuriame yra folijos lankstinukas su Å¡viesios spalvos milteliais (karfentaliniu) konfiskavimu.Ä®skaityti administraciniame sulaikyme V. B. iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ , t. y. 1 (vienÄ ) parÄ , kuri prilyginama 2 MGL (75, 32 EUR) dydžio baudai, ir konstatuoti, jog likusi administracinė nuobauda yra 213, 68 EUR su voko, kuriame yra folijos lankstinukas su Å¡viesios spalvos milteliais (karfentaliniu) konfiskavimu.Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sÄ skaitÄ banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sÄ skaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001, ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjai, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsnio 3 dalimi, paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.                          Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                           Virginija Liudvinavičienė