ffd7557f-914a-421f-b751-dee942258320 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-43-1139/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-19305-2020-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.4.5.2; 1.1.7.11.1.8.1.1‘ 1.1.8.4; 1.1.8.6.1; 1.1.8.7.13; 1.2.14.1.2; 1.2.14.5.2.4; 2.1.14; 2.1.151.1 (S) TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. sausio 25 d. Mažeikiai Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų teisėja Ilona Rimkuvienė, sekretoriaujant Daivai Juškuvienei, Kristinai Priedininkienei, dalyvaujant prokurorams Vijoletai Meškauskienei, Aidai Pogojienei, Šarūnui Vaicekavičiui, kaltinamajam A.

D., jo gynėjui advokatui Algimantui Ruginiui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Mažeikių r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, baigęs 7 klases, iÅ¡situokęs, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas 17 kartų (Lietuvos Respublikoje), paskutinį kartÄ nuteistas Lietuvoje: - 2012 m. gegužės 14 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 187 straipsnio 2 dalį 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausme;.

Užsienyje teistas 4 kartus: - Amtsgericht Bad Freienwalde (Vokietija) 2016 m. spalio 5 d. nuosprendžiu už prekybÄ vogtomis prekėmis laisvės atėmimo bausme 2 metams. -Retten i Holbaek (Danija) teismo 2014 m. lapkričio 19 d. nuosprendžiu už vagystę 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausme; - Varmlands tingsratt Avdelning 2 (Å vedija) 2018 m. liepos 31 d. nuosprendžiu už vagystę 10 (deÅ¡imties) mėnesių laisvės atėmimo bausme; - Linco (Linz, Austrijos Respublika) teismo 2019 m. kovo 21 d. nuosprendžiu 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausme. kaltinamas pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį (dvi veikos) ir 178 straipsnio 2 dalį. n u s t a t ė :

I. Nusikalstamos veikos aplinkybės 1. A. D. kaltinamas tuo, kad dalyvaudamas organizuotoje grupėje, apgaule savo ir kitų asmenų naudai pasikėsino įgyti svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent jis, 2014 m. gegužės 10 d. laikotarpiu nuo 16.18 val. iki 17.23 val., veikdamas organizuotoje grupėje, pasiskirsčius vaidmenimis bei užduotimis, bÅ«damas vykdytoju, kartu su organizuotos grupės nariais Alytaus pataisos namuose (toliau Alytaus PN), esančiuose Ulonų g. 8A, Alytuje, t. y. bausmę atlikusiais – organizatoriumi-vykdytoju, neįvardijamas asmuo (1), kuriam byla iÅ¡skirta, koordinatoriumi, neįvardijamas asmuo (2), kuriam byla iÅ¡skirta, bei kitais nenustatytais asmenimis Alytaus PN ir laisvėje – pasikėsino apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgyti svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: pagal iÅ¡ankstinį susitarimÄ nusikalstamos veikos metu atlikti pinigus iÅ¡ nusikaltimo aukos paimančio ir vėliau pagal organizatoriaus nurodymÄ pinigus paskirstančio asmens vaidmenį, 16.18 val. neįvardijamam asmeniui (1), kuriam byla iÅ¡skirta, iÅ¡ neteisėtai turėto mobiliojo ryÅ¡io telefono, kurio abonento Nr. (duomenys neskelbtini), susisiekus su nenustatytu asmeniu laisvėje tel.

Nr. (duomenys neskelbtini) ir iÅ¡ pastarojo gavus Mažeikių rajono gyventojų fiksuoto ryÅ¡io telefonų numerius, tame tarpe – I. L. telefono numerį, po ko neįvardijamas asmuo (2), kuriam byla iÅ¡skirta, iÅ¡ to paties mobiliojo ryÅ¡io abonento Nr. (duomenys neskelbtini) tÄ pačiÄ dienÄ 16.58 val. paskambinęs jam (A. D.) nurodė bÅ«ti pasiruoÅ¡usiam iÅ¡ anksto aptartiems veiksmams vykdyti, t. y. pagal atskirÄ nurodymÄ vykti telefonu nurodytu adresu paimti pinigų iÅ¡ nusikaltimo aukos, po ko tÄ pačiÄ dienÄ 17.10 val. neįvardijamas asmuo (1), kuriam byla iÅ¡skirta, iÅ¡ Nr. (duomenys neskelbtini) paskambinęs I.

L. į namų, esančių Mažeikių rajone, fiksuoto ryÅ¡io telefonÄ , melagingai prisistatęs jos sÅ«numi, o vėlesnio pokalbio metu ir policijos pareigÅ«nu R. Ž., melagingai nurodęs, kad neva jos sÅ«nus sužalojo 12-kos metų mergaitę „S. B.“, pokalbio su I. L. metu bandė iÅ¡gauti duomenis apie jos amžių, gyvenamÄ jÄ vietÄ , taip norėdamas apgauti I. L. ir per tolesnių nurodymų laukusį jį, t. y. A. D., įgyti nukentėjusiosios namuose laikytus pinigus, tokiu bÅ«du jis (A.

D.), veikdamas organizuotoje grupėje kaip vykdytojas, kartu su Alytaus pataisos namuose buvusiais organizuotos grupės nariais – organizatoriumi-vykdytoju - neįvardijamu asmeniu (1), kuriam byla iÅ¡skirta, koordinatoriumi - neįvardijamu asmeniu (2), kuriam byla iÅ¡skirta, bei kitais nenustatytais asmenimis Alytaus PN ir laisvėje, pasikėsino apgaule įgyti nukentėjusiajai I. L. priklausantį turtÄ savo ir kitų asmenų naudai, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo ir kitų organizuotos grupės narių valios nepriklausančių aplinkybių, nes I.

L. supratus apgaulę ir padėjus telefono ragelį, apgaule įgyti nukentėjusiajai I. L. priklausantį turtÄ nepavyko. Tokiais veiksmais kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 2 dalyje. 1.1. Be to, kaltinamas tuo, kad veikiant organizuotoje grupėje pasikėsino apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgyti svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent jis, 2014-05-10 laikotarpiu nuo 16.18 val. iki apie 18.10 val. veikdamas organizuotoje grupėje, pasiskirsčius vaidmenimis bei užduotimis, bÅ«damas vykdytoju, kartu su organizuotos grupės nariais Alytaus pataisos namuose (toliau Alytaus PN), esančiuose Ulonų g. 8A, Alytuje, t. y. bausmę atlikusiais – organizatoriumi-vykdytoju neįvardijamu asmeniu (1), kuriam byla iÅ¡skirta, koordinatoriumi - neįvardijamu asmeniu (2), kuriam byla iÅ¡skirta, bei kitais nenustatytais asmenimis Alytaus PN ir laisvėje - pasikėsino apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgyti svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: pagal iÅ¡ankstinį susitarimÄ nusikalstamos veikos metu atlikti pinigus iÅ¡ nusikaltimo aukos paimančio ir vėliau pagal organizatoriaus nurodymÄ pinigus paskirstančio asmens vaidmenį, 16.18 val. neįvardijamam asmeniui (1), kuriam byla iÅ¡skirta, iÅ¡ neteisėtai turėto mobiliojo ryÅ¡io telefono, kurio abonento Nr. (duomenys neskelbtini), susisiekus su nenustatytu asmeniu laisvėje tel.

Nr. (duomenys neskelbtini) ir iÅ¡ pastarojo gavus Mažeikių miesto gyventojų fiksuoto ryÅ¡io telefonų numerius, tame tarpe – A. F. telefono numerį, po ko neįvardijamas asmuo (2), kuriam byla iÅ¡skirta, iÅ¡ to paties mobiliojo ryÅ¡io abonento Nr. (duomenys neskelbtini) tÄ pačiÄ dienÄ 16.58 val. paskambinęs jam (A. D.) nurodė bÅ«ti pasiruoÅ¡usiam iÅ¡ anksto aptartiems veiksmams vykdyti, t. y. pagal atskirÄ nurodymÄ vykti telefonu nurodytu adresu paimti pinigų iÅ¡ nusikaltimo aukų, po ko tÄ pačiÄ dienÄ 17.23 val., S. N. iÅ¡ Nr. (duomenys neskelbtini) paskambinęs A.

F. į namų, esančių Mažeikių mieste, fiksuoto ryÅ¡io telefonÄ bei melagingai prisistatęs A. F. anÅ«ku ir nurodęs tikrovės neatitinkančius duomenis, t. y. kad jis neva partrenkė mažametę mergaitę „S. B.“, o vėlesnio pokalbio metu prisistatęs Lietuvos Respublikos konsulu užsienio valstybėje, melagingai nurodęs, kad neva jos anÅ«kas partrenkė mažametę mergaitę ir, kad norint „padėti“ anÅ«kui, mergaitės gydymui reikalingi 20000 Eur, tokiu bÅ«du padarius psichologinį poveikį nukentėjusiajai A.

F. bei įtikinus jÄ Å¡iuo tariamu tikslu perduoti sutartÄ sumÄ pinigų - 17000 Lt (4923,54 Eur), bei pasakius, kad pinigų paimti atvyks vienas mergaitės artimųjų „S. B.“, t. y. jis (A. D.), po ko neįvardijamam asmeniui (2), kuriam byla iÅ¡skirta, iÅ¡ to paties mobiliojo ryÅ¡io abonento Nr. (duomenys neskelbtini) tÄ pačiÄ dienÄ 17.47 val. perdavus jam SMS praneÅ¡imu į telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pradėto nusikaltimo vykdymui reikalingÄ informacijÄ , t. y. nukentėjusiajai A. F. nurodytos melagingos informacijos turinį, adresÄ bei kitus nurodymus, po ko jis (A.

D.), tęsdamas bendrininkų pradėtÄ nusikalstamÄ veikÄ , apie 18.10 val. atvyko į nukentėjusiosios A. F. butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), bei nurodė nukentėjusiajai A. F. jam perduoti pinigus, tokiu bÅ«du jis (A. D.), veikdamas organizuotoje grupėje kaip vykdytojas, kartu su Alytaus pataisos namuose buvusiais organizuotos grupės nariais – organizatoriumi-vykdytoju - neįvardijamu asmeniu (1), kuriam byla iÅ¡skirta, koordinatoriumi - neįvardijamu asmeniu (2), kuriam byla iÅ¡skirta, bei kitais nenustatytais asmenimis Alytaus PN ir laisvėje, pasikėsino apgaule įgyti nukentėjusiajai A.

F. priklausantį turtÄ savo ir kitų asmenų naudai, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo ir kitų organizuotos grupės narių valios nepriklausančių aplinkybių, nes, A. F. suabejojus ir pareikalavus pakviesti kaimynus pinigų perdavimo fakto patvirtinimui, A. F. atsisakė perduoti pinigus. Tokiais veiksmais kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 2 dalyje. 1.2. Be to, kaltinamas tuo, kad atvirai pagrobė svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent jis, 2014-05-10 apie 18.10 val., po to kai 2014-05-10 17.23 val. neįvardijamas asmuo (1), kuriam byla iÅ¡skirta, buvęs Alytaus pataisos namuose iÅ¡ mobiliojo ryÅ¡io abonento Nr. (duomenys neskelbtini), paskambinęs A.

F. į namų, esančių Mažeikiuose, fiksuoto ryÅ¡io telefonÄ bei prisistatęs A. F. anÅ«ku ir Lietuvos Respublikos konsulu užsienio valstybėje, nurodęs melagingÄ informacijÄ , apie neva A. F. anÅ«ko sužalotÄ mažametę mergaitę bei jos gydymui reikalingas pinigines lėšas, tokiu bÅ«du padaręs psichologinį poveikį nukentėjusiajai A. F. ir įtikinęs jÄ per atvyksiantį į jos namus asmenį perduoti reikalautus pinigus, jis (A. D.) neįvardijamo asmens (2), kuriam byla iÅ¡skirta, buvusio Alytaus pataisos namuose, nurodymu nuvyko į A.

F. butÄ paimti pinigų, tačiau A. F. suabejojus ir pareikalavus pakviesti kaimynus pinigų perdavimo fakto patvirtinimui bei atsisakius jam perduoti pinigus, jis, bÅ«damas nukentėjusiosios A. F. gyvenamajame bute, adresu (duomenys neskelbtini), pagrobė nukentėjusiosios A. F. rankose laikytus pinigus - 797 USD ir 1350 Lt (bendra vertė – 979,50 Eur), po ko iÅ¡ buto pasiÅ¡alino, tokiu bÅ«du jis atvirai pagrobė A. F. priklausantį turtÄ â€“ pinigus 797 USD ir 1350 Lt (bendros 979,50 Eur vertės. Tokiais veiksmais kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalį.

2. Teismo posėdžio metu A. D. kaltę pripažino iÅ¡ dalies. Pripažino, kad jis padarė BK 178 straipsnio 2 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir iÅ¡ dalies pripažino, kad padarė ir nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 2 dalyje (veika su nukentėjusiÄ ja A. F.), nurodė, kad jis jokios apgaulės prieÅ¡ A. F. nenaudojo, tik atėjo paimti pinigus ir nepripažino, kad Å¡iÄ veikÄ padarė veikdamas organizuotoje grupėje. Nepripažino savo kaltės padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 2 dalyje (veika su nukentėjusiÄ ja I.

L..). 2.1. Teismo posėdžio metu dėl nusikalstamos veikos su nukentėjusiÄ ja I. L. parodė, kad apie tai nieko pasakyti negali, nes apie tai, kad buvo dar ir kita moteris, iÅ¡girdo tik iÅ¡ tyrėjo, tyrimo metu. Jis buvo laisvėje ir niekur nedalyvavo, niekas su juo nei tarėsi, nei derino iÅ¡ anksto, todėl jis negali bÅ«ti organizuotoje grupėje. S. N. visiÅ¡kai nepažįsta. Jo pažįstamas yra tik E. C. su kuriuo bendravo atlikdami bausmę. IÅ¡ anksto niekas jam neliepė jokių pinigų paimti ir kas gali žinoti apie kÄ ten butų buvę kalbama telefonu.

Viskas tik prielaidos. Apie pinigus nebuvo jokios kalbos. Dėl Å¡ios kaltinimo dalies nesutinka, apie jokį pasirengimÄ ar susitarimÄ jis nežino, nebuvo jokio susitarimo. 2.2. Dėl nusikalstamų veikų su nukentėjusiÄ ja A. F. parodė, kad jam paskambino E. ir paprašė paimti pinigus. IÅ¡ karto suprato, kad tai jam asmeniÅ¡kai. Dar pagalvojo, kaip čia Mažeikiuose jis turi pažįstamų. Nelabai norėjo trukdytis, nes buvo kaime ir buvo užsiėmęs. Sutiko, nes nenorėjo pyktis su pažįstamu žmogumi.

IÅ¡ karto atsikalbinėjo, kad neturi laiko, bet E. C. prašė ir jis sutiko. Vykti nenorėjo, bet ir atsisakyti nebuvo kaip. Dar sakė, jei neturės visos sumos, tai gal nereikės važiuoti paimti. Pamanė, gal pamirÅ¡. Bet paskui perskambino, kad vis tik paimtų. Pats neturėjo jokių tikslų, tik kad prašė, tai ir nuvyko. Nuvyko, paėmė ir iÅ¡siuntė visus pinigus. Gal kažkiek pasiliko sau už kurÄ . Dėl nieko tartis net nereikėjo, nieko iÅ¡ anksto nederino ir neplanavo. Jo paprašė nuvykti ir paimti pinigus, kad iÅ¡ senolės net nežinojo.

Jo telefono numeris galėjo bÅ«t (duomenys neskelbtini), praėjo 6 m. ir yra daug numerių pakeitęs. Dažnai paskambindavo E. C., nes jie bendravo. Tada jam irgi paskambino E. C. ir paprašė nuvykti paimti pinigus. Paskambino tik vienÄ kartÄ . Apie jokiÄ apgaulę nebuvo net užuominos. Sutiko ir tik paskui pagalvojo, kad kas čia per pinigai Mažeikiuose, o kai dar kartÄ paskambino ir pradėjo aiÅ¡kinti kaip jis turi prisistatyti, kad S. B., kÄ kalbėti, suprato kur įsivėlė, bet nebuvo kaip beatsisakyti.

E. C. kai tada pasakė ir konkretų adresÄ , (duomenys neskelbtini), namo ir buto numerių neatsimena. PirmÄ kartÄ paskambino ir paklausė, ar galėtų jis paimti pinigus, antrÄ kartÄ jau konkrečiai iÅ¡ kur ir kiek paimti pinigų. Tuo metu jis buvo Bugeniuose, į Mažeikius atvyko automobiliu. Tikėjosi, kad jam pinigus paduos. Pinigus moteris jau buvo paruoÅ¡usi, bet ji pasiÅ«lė nueiti pas kaimynus, kad jie matytų, jog ji jam padavė pinigus. Pagalvojo, kad su kaimynais nebus nieko gero, todėl pagriebė tuos pinigus ir pabėgo.

Kai atvyko pas nukentėjusiÄ jÄ , pasakė, kad atvyko dėl pinigėlių. Ji tuo metu kalbėjo su kažkuo telefonu, su kuo ji kalbėjo, nežino. Girdėjo, kaip ji tam, su kuo kalbėjo, pasakė, kad atėjo žmogus, ar jam paduoti pinigus. Suprato, kad jai atsakė, jog paduotų pinigus, nes ji pokalbį baigė ir padėjo rinkti pinigus. Pinigus ji jau buvo pasiruoÅ¡usi ir pasidėjusi Å¡alia ant spintelės. Sakė, kad einam pas kaimynus, kad jie matytų, jog duoda. Jis pats jai jokių aplinkybių neaiÅ¡kino.

Netrukus paskambino E. ir jis jam pasakė, kad pinigus turi. E. atsiuntė SMS žinutę, kam pravesti pinigus. Alytuje bendravo tik su E. ir visus nurodymus tÄ kartÄ jam davė tik E.. Jam buvo nurodyta nuvykti į Å iaulius ir pravesti pinigus keliems asmenims. Taip pat nurodė iÅ¡ kurio banko. TÄ patį vakarÄ iÅ¡siuntė pinigus, buvo jau vėlu 20-21 valanda, todėl grįžo namo. Kam iÅ¡siuntė, neatsimena. Lyg tai kažkokiai moteriai, dar kažkam ir E.. Tų asmenų, kuriems pervedė pinigus, nepažinojo ir jų pavardės jam nebuvo girdėtos.

R. S. nepažįsta. Tai buvo vienintelis kartas, kad E. jam skambintų tokiu tikslu. Suprato, kad čia veikė du asmenys. Suprato, kad E. C. veikia dar su kažkuo, bet su kuo, žino tik dabar iÅ¡ bylos. Eidamas paimti pinigus, ar žinojo sumÄ , dabar neatsimena, bet galėjo ir žinoti. Kai griebė pinigus, apie jų kiekį negalvojo. Kiek buvo, tiek sugriebė. Pinigus suskaičiavo atsisėdęs į maÅ¡inÄ ir apie sumÄ pranešė E. C.. Mano, kad jis jam paskambino. Ar buvo priekaiÅ¡tas, kad pinigai ne visi, nebeprisimena.

Su E. C., jam esant kolonijoje, pakalbėdavo telefonu apie viskÄ , bet jokiu bÅ«du nekÅ«rė jokių planų. Jo iniciatyvos atlikti nusikalstamÄ veikÄ nebuvo jokios. VisiÅ¡kai pripažįsta, kad pagrobė pinigus. Sutinka, kad bendravo su E. C., bet nei tarėsi dėl to kaip ten kÄ daryti, nei dalyvavo susitarime ar pasiruoÅ¡ime. Jis vykdė tai, ko prašė padaryti. Neatliko jokių sukčiavimų, tik pagriebė pinigus ir viskas. 2.2.1. R. Č. buvo jo žmona, vedė 2017 m., iki tol jie draugavo. Ji jam pildydavo telefono sÄ skaitÄ .

Galėjo papildyti ir 2014 m. IÅ¡ kurio telefono numerio jam tÄ kartÄ man skambino E., neprisimena. Matė byloje, kad visi skambučiai fiksuoti iÅ¡ vieno telefono numerio, bet jam tÄ kartÄ skambino tik E. C.. Daugiau su niekuo nebendravo. S. N. nepažįsta, nėra jo matęs. II. Teismo nustatytos bylos aplinkybės, įrodymai 3. Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 5-ojo skyriaus 2019 m. gruodžio 12 d. nutarimu vadovaujantis BPK 170 straipsnio 4 dalies 1 punktu, atskirtas ikiteisminis tyrimas nusikalstamų veikų, numatytÄ BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 2 dalyje (dvi veikos) ir 178 straipsnio 2 dalyje, įtariamojo A.

D. atžvilgiu (t. 1, b. l. 5).

4. Nukentėjusioji I. L. mirusi, todėl teisiamojo posėdžio metu pagarsinti jos parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu. Nukentėjusioji I. L. parodė, kad 2014 metų pavasarį, dabar jau tiksliai nebeatsimena kokį mėnesį ir kokiÄ tiksliai dienÄ , apie pietus jai bÅ«nant savo namuose (duomenys neskelbtini), į laidinį namų telefonÄ kažkas paskambino. IÅ¡ pradžių pamanė, kad jai skambina duktė, nes jos sÅ«nus M. L. tuo metu buvo kieme. Atsiliepusi iÅ¡girdo nepažįstamo vyro balsÄ .

Minėtas vyras jos paklausė, ar ji esanti I. L., jam atsakė teigiamai, tada jis prisistatė policijos pareigÅ«nu, neatsimena nei jo sakyto vardo, nei pavardės, ir pasakė, kad jam iki pensijos liko nedaug laiko ir viskas kÄ jis pasakys turi likti tarp mÅ«sų. Jai nieko nespėjus atsakyti, vyras pasakė, kad jos sÅ«nus M. kÄ tik padarė avarijÄ ir sužalojo merginÄ , kuriai skilo kaukolė. Pati iÅ¡karto ėmė klausinėti smulkmenų, kokiam skyriui guli sužalota mergina, kur Å¡iuo metu jos sÅ«nus, ėmė aiÅ¡kinti, kad kuo galės, tuo padės. Minėtas vyras į jos klausimus neatsakinėjo, pasakė, kad minėtai merginai Å¡iuo metu viskas gerai, ji yra su tėvais, ėmė jai sakyti, kad jos sÅ«nus labai geras, kad neturi nuobaudų, vėl sakė, kad jam liko mažai laiko iki pensijos, ir kad ji niekam nieko nepasakotų, kad įvykis liktų tarp jų.

Tada jam bekalbant į kambarį įėjo jos sÅ«nus M., kuris paėmė iÅ¡ manęs telefono ragelį ir padėjo telefonÄ . SÅ«nus jai pasakė, ko ji klausosi visokių nesÄ monių. Tai pasakęs sÅ«nus, iÅ¡ kambario išėjo. Ji dar laukė, gal jai perskambins, bet daugiau niekas nebeskambino. Pokalbio metu minėtas vyras jos nieko nespėjo pareikalauti. Tačiau po pokalbio ji liko labai iÅ¡sigandusi, pakriko sveikata, pradėjo vartoti antidepresantus, kuriuos ir toliau geria. Todėl nenukentėjusi materialiai, ji tikrai nukentėjo moraliÅ¡kai.

Po įvykio dar ilgÄ laikÄ bijojo atsiliepti skambant telefonui. PraÅ¡o dėl minėto įvykio jÄ pripažinti nukentėjusia moraliÅ¡kai, (t. 1, b. l. 169);

5. Nukentėjusioji A. F. į teisiamÄ jį posėdį neatvyko dėl prastos sveikatos bÅ«klės ir prašė bylÄ nagrinėji jai nedalyvaujant (t. 3, b. l. 16, 92), dėl to teisiamojo posėdžio metu pagarsinti jos parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu. Nukentėjusioji A. F. parodė, kad 2014 m. gegužės 10 d. apie 17.00 vai. į namų telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino vyriÅ¡kis, kuris neprisistatė, kalbėjo rusiÅ¡kai, pasakė, kad jos anÅ«kas A. padarė avarijÄ , kurios metu buvo sužalota mergaitė.

Kadangi mergaitei reikalingas gydymas Vokietijoje, jai reikia sumokėti už gydymÄ , tokiu atveju mergaitės tėvai nekels baudžiamosios bylos, bei kad anÅ«kas yra sulaikytas ambasadoje. VyriÅ¡kis sakė, kad reikia sumokėti 25000 Eur. Ji pasakė, kad neturi tokios sumos, tada paklausė, kiek ji turi pinigų namuose. Ji pasakė, kad namuose turi 13000 litų, kad dalį turi litais, kitus - doleriais. Tada vyriÅ¡kis pasakė, kad pas jÄ atvažiuos vyras paimti pinigų. Pokalbis tęsėsi, vyriÅ¡kis jai liepė nuraÅ¡inėti kupiÅ«rų numerius, klausė kiek kokių banknotų yra.

Jai kalbant telefonu, praėjus maždaug 10-20 min., į duris paskambino. Atidarius duris į butÄ Ä¯Ä—jo maždaug 30 metų vyras, kalbėjo lietuviÅ¡kai, pasakė kažkokiÄ pavardę, kurios ji neprisimena. Vyro iÅ¡vaizdos ir kaip jis buvo apsirengęs, ji nepamena, nes buvo labai susijaudinusi. Tuo metu, kai vyriÅ¡kis buvo bute, ji pinigus turėjo rankose. Ji paprašė vyro, kad Å¡is parodytų dokumentÄ . VyriÅ¡kis pradėjo ieÅ¡koti kiÅ¡enėje, paskui pasakė, kad nepasiėmė. Kadangi jam reikėjo atiduoti pinigus, ji pasakė, kad reikia pasikviesti kaimynę, kad paliudytų, kad ji davė pinigus.

Tada vyras pasimetė ir staiga pagriebęs iÅ¡ jos pinigus iÅ¡bėgo iÅ¡ buto. Daugiau ji jo nebematė. Prisimena, kad vyrui iÅ¡ burnos sklido alkoholio kvapas. IÅ¡ jos vyras pagrobė, kiek pamena, 797 JAV dolerių ir 1350 litų, viso 3382 litai. Doleriai buvo kupiÅ«romis 100 ir 20 dolerių, po 10 dolerių, 5 dolerius ir septyni po vienÄ dolerį. Litai buvo 4 kupiÅ«ros po 200 Lt, o kitų nepamena. Kai iÅ¡ jos pagrobė pinigus, tada suprato, kad buvo apgauta sukčių. Vėliau vakare paskambino anÅ«ko žmonai ir pasiteiravo, kaip jiems sekasi, kuri atsakė, kad jiems viskas gerai.

Apie tai policijai iškart nepranešė, nes gėdijosi pažįstamų, norėjo, kad niekas nesužinotų. Pinigus paėmusio vyriškio ji neatpažintų (t. 1, b. l. 172-173);

6. Liudytojas E. C. apklaustas liudytoju apie galimai savo paties padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , teismo posėdžio metu parodė, kad pažįsta A. D., kartu buvo pataisos namuose. Byla labai sena, ne viskÄ pamena. Skambino A. D. ir prašė, kad nuvažiuotų paimti pinigus. Skambino vienÄ kartÄ , tuo metu buvo pataisos namuose, o A. D. buvo laisvėje. Bausmę atlikinėjo nuo 2009 m. iki 2016 m. Su A. D. sėdėjo maždaug 2012 m. Kai A. D. išėjo į laisvę, su juo palaikė ryšį, kartais pabendraudavo.

IÅ¡ A. D. yra gavęs pinigų, pervesdavo parduotuvei, maistui. Jis kažkÄ dirbo, neklausė kÄ veikia. Daug kas atsiunčia pinigų: mama, draugai. Nepamena tiksliai, ar davė nurodymus, kÄ jam daryti su tais pinigais. Faktas, jog paprašė, kad nuvažiuotų. NeaiÅ¡kino jam dėl ko, kas, kÄ . Paprašė, kad nuvažiuotų kaip draugas ir paimtų pinigus. Jis nenorėjo, nes buvo užsiėmęs. Vis tiek primygtinai prašė, kad jis nuvažiuotų. Kai A. D. paėmė pinigus, paprašė, kad iÅ¡siųstų kur reikia.

Kai važiavo paimti pinigus, nesakė, kad turi iÅ¡siųsti – po to pasakė. A. nurodė kažkokį adresÄ . Žinojo, kokį adresÄ pasakyti, nes buvo daromas nusikaltimas. Nepamena, iÅ¡ kur tas adresas atsirado, nepasakys, iÅ¡ kur jis žinojo apie tÄ moterį. A. D. ėjo nežinodamas, kad pinigai gauti apgaulės bÅ«du, nežinojo sumos, kuriÄ reikia paimti. Kai skambino A. D., buvo ne vienas. Pataisos namuose pilna žmonių. Tai buvo vienintelis kartas kai skambinau A. D. papraÅ¡yti, kad paimtų pinigus iÅ¡ kito asmens.

Nepažįsta R. S.. Pažįsta D. M., jis nuteistasis, buvo vienuose pataisos namuose, nepalaiko ryšio. Iš pataisos namų pažįsta S. N., jie nebendrauja. Tuo momentu, kai skambino A. D., S. N. buvo šalia, gal buvo, tiksliai nepamena. Nepamena iš kokio telefono skambino A. D., gali būti, kad telefonu dalinosi keliese. Negirdėjo, kai S. N. kalbėjosi su moterimi (t. 3, b. l. 70-72).

7. Liudytojas S. N. teisme apklaustas liudytoju apie galimai savo paties padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , teismo posėdžio metu parodė, kad A. D. nepažįsta. E. C. pažįsta iÅ¡ matymo, iÅ¡ kur pažįsta E. C., labai seniai viskas buvo, nepamena. Dabar jį Vilniuje teisme pamatė ir prisiminė, kad kažkur matytas, o kur – negali pasakyti. Jam nežinoma situacija apie dėl sukčiavimų prieÅ¡ I. L., A. F.. 2014 metais atliko bausmę Alytaus pataisos namuose 6,5 metų, išėjo 2015 metų liepos mėnesį.

VisÄ LaikÄ buvo Alytaus pataisos namuose. Negali pasakyti, su kokiais asmenimis bendravo. Bendravo su Å¡imtais, artimai – nė su vienu. R. S., D. M., R. J., J. S. iÅ¡ pavardžių tikrai man nepažįstami. Jeigu jie sėdėjo kalėjime, gal kur yra matęs, nežino. Kelias kažkokias pavardes atsimenu, su kuriais yra kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas. Negali įvardinti, dabar neatsimena, kai žiÅ«ri – atsimena. Neatsimena, nes jų nepažįsta ir kaltinimai jam pateikti taip pat, kaip ir čia.

Moka lietuvių, truputį anglų kalbas. Daugiau kaip ir nemoka, rusų – supranta kÄ kalba, pats nekalba (t. 3, b. l. 125-127). RaÅ¡ytiniai įrodymai dėl nusikalstamos veikos prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ I. L.

8. Ikiteisminio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) metu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. kovo 27 d. nutartimi leista atlikti elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolę bei daryti įraÅ¡us. Å ios nutarties pagrindu buvo atlikta ryÅ¡io priemonių kontrolė. Vilniaus apsk. VPK Vilniaus m. 6 PK KPS pareigÅ«nų 2014 m. gegužės 12 d. ir 2018 m. sausio 5 d. tarnybiniuose praneÅ¡imuose dėl nustatytų aplinkybių nurodžius, kad kontroliuojant S. N. naudojamomis ryÅ¡io priemonėmis perduotÄ informacijÄ buvo nustatyta, jog 2014-05-10 iÅ¡ abonento Nr. (duomenys neskelbtini) paskambinus ryÅ¡io paslaugų naudotojams Mažeikių rajone (tame tarpe ir I.

L. į namų (Mažeikių r.) fiksuoto ryÅ¡io telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini), pasisavinus valstybės tarnautojo ir vieÅ¡ojo administravimo funkcijas atliekančio asmens vardÄ padaryti Å¡ie veiksmai - prisistačius policijos pareigÅ«nu „R. Ž.“, melagingai nurodant, kad sÅ«nus sužalojo mergaitę, už kurios gydymÄ reikalingi pinigai, tačiau I. L. nutraukus pokalbį, tokiu bÅ«du nusikalstama veika nebuvo baigta dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo nusikalstamÄ veikÄ dariusių asmenų valios (t. 1, b. l. 34-43);

9. Tarnybiniame praneÅ¡ime dėl elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos turinio kontrolės nustatyta, kad ikiteisminio tyrimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) atliekant elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolę Nr. (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad Å¡io numerio jungimaisi fiksuoti per UAB „Tele2“ telekomunikacijų bokÅ¡tus (duomenys neskelbtini), į kurių veikimo zonÄ patenka Alytaus PN. (t. 1, b. l. 44);

10. IÅ¡ 2014 m. lapkričio 27 d. Elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokolo nustatyta, kad buvo gauti reikÅ¡mingi tyrimui duomenys: Suvestinė Nr. (IID - 4448) 2014-05-10 16:18:22 Cell ID: (duomenys neskelbtini), Tel. Nr. (duomenys neskelbtini) skambina į tel. Nr. (duomenys neskelbtini), (toliau SN) skambina (toliau V): Alio. SN. Alio, girdi? V. - Nu (vertimas: na). SN.- Gali įeit į Lietuvos telefonų knygÄ ? V. - Tuoj, tuoj, tuoj. Nu (vertimas: na), užėjau.

SN.- Nu (vertimas: na), Mažeikiai dabar reikia. V. - Nu (vertimas: na). SN.- Mažeikiai užėjai? Vesk Viera. V. Viera? SN. Jo, Mažeikiuose Viera. V. - Nu (vertimas: na). SN. – Yra numerių?. V. Jo. SN.- Palauk, kokia pavardė? Pavardės? V. – (duomenys neskelbtini). SN.- Kaip? V. – (duomenys neskelbtini). SN.- Lietuviška ania? V.-Jo. SN.- Nu (vertimas: na), sakyk numerius. V. (duomenys neskelbtini). SN.- Aha, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), čia mobilus? V. - Ne, čia paprastas. SN.- 843 ania kodas? V.-Jo.

SN.- 84 tų nereikia, tik sakyk numerius tuos. V. - Tipo (perteklinis žodis: neva, negi, nejaugi, lyg tai, tarsi /vert. past./) tuos kur po skliaustelių? SN.- Jo, jo, po skliaustelių kokie, prieš skliaustelius koks numeris prieš skliaustelius? V. - Tai čia skliausteliuose tas numeris 8443 tada nėra ir užsidaro skliausteliai ir tada numeris. SN.- Tai va skliausteliuose nesakyk. V. - Nu (vertimas: na), tai. SN.- Sakyk. V. – (duomenys neskelbtini). SN.- Aha, kokia pavardė? V. – (duomenys neskelbtini). SN.- Nu (vertimas: na), sakyk toliau.

V. - Tai čia daugiau nėra tik du numeriai. SN.- Du numeriai Veros? V.-Jo. SN.- Dabar vesk Natalija. V. - Nu (vertimas: na). SN.- Natalija įvedei? V.-Jo. SN.- Yra? V. - Jo. SN.- Kokios pavardės? V. - (duomenys neskelbtini). SN.- Pavardė tokia? V. - Jo, che. SN.- (duomenys neskelbtini)? V. - Nu (vertimas: na). SN.- Che, nu (vertimas: na), sakyk jos. V. - (duomenys neskelbtini). SN.- (duomenys neskelbtini), sekantis, kokia pavardė? V. - (duomenys neskelbtini). SN.- Nu (vertimas: na). V. - (duomenys neskelbtini). SN.- (duomenys neskelbtini), sekantis.

V. - (duomenys neskelbtini). SN.- (duomenys neskelbtini)? V.-Jo. SN.- Aha, sakyk. V.- (duomenys neskelbtini). SN.- (duomenys neskelbtini), ania? V.-Jo. SN.- Sekanti. Toliau diktuoja kitus numerius iš Mažeikių, (t. 1, b. l. 45-87);

11. Iš Lietuvos teismo ekspertizės centro 2017 m. spalio 17 d. specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta: 4.2 punkte nurodyta, kad tikėtina, kad kompaktiniame diske Nr. (duomenys neskelbtini) garso įraše (duomenys neskelbtini) 0.wav užfiksuoto pokalbio dalyvis yra S. N., t.y. vienas iš organizuotos grupės narių. (t. 1, b .l. 113);

12. Suvestinė Nr.(duomenys neskelbtini) 2014-05-10 16:58:26 Cell ID: (duomenys neskelbtini) Tel. Nr. (duomenys neskelbtini) skambina tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau SN) skambina (toliau V): V. - Nu (vertimas: na)? SN.- E, klausyk, tai davai (Å¡iame kontekste gali reikÅ¡ti raginimÄ , skatinimÄ kažkÄ daryti, veikti: na, nagi /vert. pas./) nu (vertimas: na), tai pats, jeigu kÄ , palėksi, kurva, eik tu nachui (Å¡iame kontekste gali reikÅ¡ti susižavėjimo, pasigėrėjimo Å¡Å«ksnį /vert. past./), prisirašėm čia tų kurva numerių blet.

V. - Blet aÅ¡ kaime esu, supranti? SN.- Nu (vertimas: na), tai kiek tas kaimas nuo to blet miesto nachui? V. - Nu, nu (vertimas: na), aÅ¡ turiu reikalų tam kaime. SN. - O tai blet, jeigu kÄ , nu (vertimas: na), paÅ¡oksi nachui, tai čia blet tau nereik dabar važiuot į tÄ miestÄ blet. V. - Nu, nu (vertimas: na). SN. - Užkabins kažkas ir blet paÅ¡oksi, kÄ ten blet 20 minučių ir bÅ«si vietoj. V. - Aha, nu (vertimas: na), aha. SN. - Tai kurva net nesiųsim dėl blet 1 000 litų nachui. V. - Nu, nu, nu (vertimas: na).

SN. - Bus normaliai blet ir tada važiuosim, net nekabinsim, jeigu Å¡tuka (Å¡iame kontekste gali reikÅ¡ti: tÅ«kstantis /vert, past./) litų net nachui (Å¡iame kontekste gali reikÅ¡ti: kodėl, kam, kurių galų /vert. past./) neapsimoka. V. - Nu, nu, nu, nu, nu (vertimas: na); SN. - Nu (vertimas: na), viskas, davai (Å¡iame kontekste gali reikÅ¡ti raginimÄ , skatinimÄ kažkÄ daryti, veikti: na, nagi /vert. pas./), bÅ«k ant ryÅ¡io, mes pasuksim. V. - Davai (Å¡iame kontekste gali reikÅ¡ti: sutinku, tinka, sutarta arba atsisveikinimÄ : lik sveikas, iki, viso, atia ir pan. /vert. pas./).

SN. - Davai (Å¡iame kontekste gali reikÅ¡ti atsisveikinimÄ : lik sveikas, iki, viso, atia ir pan. /vert. pas./), (t. 1, b. l. 88);

13. Lietuvos teismo ekspertizės centro 2018-07-19 specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta: (1.1) - kompaktiniame diske Nr. (duomenys neskelbtini) garso įraše (duomenys neskelbtini) 0.wav užfiksuoto pokalbio (skambinantysis) kalbantis vyras yra ne S. N. (1.3) - kompaktiniame diske Nr. (duomenys neskelbtini) garso įraše (duomenys neskelbtini) 0.wav užfiksuoto pokalbio (skambinantysis) kalbantis vyras yra E. C.. (t. 1, b. l. 155);

14. Iš 2014 m. lapkričio 27 d. Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokolo nustatyta, kad buvo gauti reikšmingi tyrimui duomenys: Suvestinė Nr. (duomenys neskelbtini) 2014-05-10 17:10:43 Cell ID: (duomenys neskelbtini) Tel. Nr. (duomenys neskelbtini) skambina tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau SN) skambina moteriai (toliau M); M. – Klausau. SN.- Alio, mama? M. - Nu (vertimasma). SN.- Mama, pas mane nelaimė, aš ligoninėj. M.- Kas čia? SN.- Aš, pas mane nelaimė, aš ligoninėj, pats susižalojau, mergaitę sužalojau 12 metų.

M. – M.? SN.- M.. M. - O kokioj ligoninė? SN.- AÅ¡ viskÄ paaiÅ¡kinsiu, mam, čia yra policija atvažiavus, man reikia, kad tu su jais pakalbėtum, kad nekeltų bylos, gerai? M. O kam tu ...??? SN.- KÄ ? M. - Kam tu esi? SN.- Tau viskų paaiÅ¡kins paskiau. M. - A Mažeikiuos esi? SN.- KÄ ? M. – Mažeikiuose? SN.- Mažeikiuose, mam, duodu aÅ¡ tau policininkÄ , tu pabandyk susitart, pasakyk, kad mes viskÄ susitvarkysim, kad nekeltų bylos, gerai? M. - O kap aÅ¡ daba, o kap aÅ¡ daba atlėksiu? SN.- AÅ¡ duodu tau policinikų, jis yr čia Å¡alia.

Gera? M. - Nu (vertimas: na) duok, duok. SN.- Duodu, Jėzau. Perduoda ragelį alia policininkui. SN.- Taip, klausau, laba diena R. Ž.. M. - Laba diena. SN.- Kas jÅ«s bÅ«sit M. prisistatykit praÅ¡au. M. - I. L., mamytė. SN.- Kaip? M. – Mama. SN.- I. L. taip? M. – L.. SN.- L.? M. – Taip. SN.- L., dabar žiÅ«rėkit, ponia L., yra toks dalykas, dėl M. kaltės yra sužalota mergaitė S. B. 12 metų, jai yra skilęs kaukolės pamatas, jeigu ant M. paraÅ¡ys pareiÅ¡kimÄ , bus iÅ¡kelta baudžiamoji byla ir gresia jam iki 4 metų, suprantat? M. - Nu, nu (vertimas: na), aha.

SN.- Jis verkia žmogus, praÅ¡o, aÅ¡ matau, kad nėra koks nusikaltėlis, praÅ¡o manęs, kad leisčiau kažkaip tai susitart, bet supraskit jÅ«s mane, ponia, jeigu už tokius dalykus galiu iÅ¡lėki iÅ¡ darbo, teisingai? M. - o ko, o kur, kur daba, kur mun daba kreiptis? Pas tėvus? SN.- Niekur čia kreiptis, čia tie tėveliai yra atvažiavę, M. su jais kalba kaip ir, nežinau, aÅ¡ ponia, jeigu aÅ¡ kažkuom padėsiu, aÅ¡ noriu, kad tai liktų tik tarp mÅ«sų ar sutariam? Nes, jeigu daeis iki mano valdžios, aÅ¡ iÅ¡lėksiu iÅ¡ darbo, suprantat tokį dalykÄ ? M. - Sutariam, sutariam, a tai kur daba man, kÄ man veikti? SN.- JÅ«s nusiraminkit, kad tai liktų tik tarp mÅ«sų.

Jūs viena gyvenat? M. - Viena, vyrs miręs, aš pati daba esu po didelio, sunkios ligos. SN.- Gerai, ponia, dabar jūs man kelintų gimimo esat? Neesminis pokalbis, nieko neįvyko, moteris padėjo ragelį (t. 1, b. l. 88-89);

15. Lietuvos teismo ekspertizės centro 2017 m. spalio 17 d. specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta: 4.6 punktas: tikėtina, kad kompaktiniame diske Nr. (duomenys neskelbtini) garso įraše (duomenys neskelbtini)_0.wav „giminaitis“ ir „pareigūnas“ yra vienas asmuo. 4.9) - tikėtina, kad kompaktiniame diske Nr. (duomenys neskelbtini) garso įraše (duomenys neskelbtini)_0.wav identifikuojamas asmuo „pareigūnas“ yra S. N., (t. 1, b. l. 113-114);

16. Nustatyta, kad AB „TEO“ tel. Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojas yra I. L., (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 164). RaÅ¡ytiniai įrodymai dėl nusikalstamos veika prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ A. F.

17. Ikiteisminio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) metu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. kovo 27 d. nutartimi leista atlikti elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolę bei daryti įraÅ¡us. Å ios nutarties pagrindu buvo atlikta S. N. naudojamų ryÅ¡io priemonių kontrolė. Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 6 PK KPS pareigÅ«nų 2014 m. gegužės 12 d. ir 2018 m. sausio 5 d. tarnybiniuose praneÅ¡imuose dėl nustatytų aplinkybių nurodžius, kad kontroliuojant S. N. naudotomis ryÅ¡io priemonėmis perduotÄ informacijÄ buvo nustatyta, jog 2014 m. gegužės 10 d. iÅ¡ abonento Nr. (duomenys neskelbtini) paskambinus ryÅ¡io paslaugų naudotojams Mažeikių rajone (tame tarpe ir A.

F. į namų (Mažeikių r.) fiksuoto ryÅ¡io telefonÄ Nr.(duomenys neskelbtini), pasisavinus valstybės tarnautojo ir vieÅ¡ojo administravimo funkcijas atliekančio asmens vardÄ padaryti Å¡ie veiksmai - prisistačius LR konsulu „R. Ž.“, melagingai nurodant, kad anÅ«kas sužalojo mergaitę, už kurios gydymÄ reikalingi 20000 Eur, tačiau A. F. nurodžius neturint tokios sumos, iÅ¡viliojo A. F. namuose turėtus 797 USD ir 1350 Lt (979,50), kuriuos atvykęs A. F. gyvenamuoju adresu paėmė kitas organizuotos grupės narys.

Konstatavus skambinusio asmens veiksmuose LR BK 289 str., 22 str. 1 d. 182 str. 2 d. (sukčiavimas organizuotoje grupėje) požymius, prokuroro reikalavimu ikiteisminis tyrimas tęstas ir dėl A. F. atžvilgiu įvykdytų nusikalstam veikų. (t. 1, b .l. 34, 35);

18. Iš Darbo biržos sistemos išrašo nustatyta, kad A. D., gim. (duomenys neskelbtini), kontaktinis telefonas Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 2, b. l. 137);

19. Nustatyta, kad abonento Nr. (duomenys neskelbtini) sÄ skaitÄ nuo 2014-03-15 pildė R. Č. (t. 1, b. l. 181-182);

20. CD laikmena pakuotėje Nr.

3) CDB duomenimis R. Č. deklaruota gyv. Vieta - (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 183);

21. Suvestinė Nr.(duomenys neskelbtini) 2014-05-10 20:03:32, Cell ID: (duomenys neskelbtini), Tel. Nr. (duomenys neskelbtini) siunčia SMS žinutę į tel. Nr. (duomenys neskelbtini): „(duomenys neskelbtini). 350 LT“, (t. 1, b. l.95) 22. AB „Swedbank“ pateikto vaizdo įraÅ¡e nustatyta, kad jame užfiksuotas asmuo, 2014-05-10 apie 20.03 val. atvykęs į AB „Šiaulių bankas“ „Lyros“ Klientų aptarnavimo skyrių, adresu Aido g. 8, Å iauliuose, kuris atliko pinigų pervedimus: į R. S. sÄ skaitÄ bei į Alytaus PN sÄ skaitÄ D. M. ir E. C.. (t. 1, b .l. 181-182; CD laikmena pakuotėje Nr. 2 - vaizdo įraÅ¡as);

23. Suvestinė Nr.(duomenys neskelbtini) 2014-05-10 17:23:37 geli ID: (duomenys neskelbtini) Tel. Nr. (duomenys neskelbtini) skambina tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau CH/SN) skambina moteriai (toliau O): Vertimas: O.-Alio. v .Vertimas: SN. - Alio, mama? '/'H r" Vertimas: O. - Taip. Vertimas: SN. - Mama, aš turiu problemų, aš ligoninėje. Alio. Vertimas: O. - Kas, kas čia kalba? O. - Nu (vertimas: na) kas čia? Kokiu telefonu jūs skambinate? Vertimas: SN. - Mama, Aniai skambinu. Senele, tai jūs? Vertimas: O. - Oi, klausyk, senele, tai kas, kas čia kalba? S., tu? Vertimas:

SN. - Taip, taip, S., senele, aÅ¡ turiu problemų, aÅ¡ ligoninėje. Vertimas: O. - O kas atsi... Vertimas: SN. - AÅ¡ pats susižeidžiau, dvylikos metų merginÄ sužeidžiau. Vertimas: O. - Oi, Dieve mano. Vertimas: SN. - Dabar čia atvažiavo policija, man kels bylÄ , man reikia, kad kažkas, kad jÅ«s pakalbėtumėte su policija, kad nekeltų ten bylos, Dieve mano. Vertimas: O. - Klausyk, S., palauk, tu kur ligoninėje, kokioje ligoninėje tu esi? Nesijaudink. Vertimas: SN. - Savo mieste. Vertimas: O. - Minske? Vertimas:

SN. - Minske, Minske ir Å¡i mergina iÅ¡ Lietuvos, suprantate, man reikia, kad kažkas pakalbėtų su policija, kad nekeltų bylos, gerai? Vertimas: O. - Na, tai kur jau man į kokiÄ policijÄ kreip... Vertimas: SN. - Å tai čia yra, čia yra Lietuvos ambasadorius, konsulas Minske, jis atvažiavo, man reikia, kad jÅ«s pasakytumėte, kad tai kažkaip reikia sutvarkyti viskÄ , kad mes sumokėsime už viskÄ , kad nekeltų bylos, nes man gresia iki 4 metų, Dieve mano. Vertimas: O. - Aha, S., palauk, o kur Å¡is Vertimas:

SN. - Štai, ai dabar aš duosiu jam, aš duodu. Vertimas: O. - Na, gerai. Vertimas: SN. - Štai mano senelė. Vertimas: SN. - Alio. SN.- Laba diena, J. trukdo 2-tras ambasadorius Užsienio reikalų ministerijos, dabar klausykit, ponia, kaip jūsų vardas, kaip man kreiptis į jumis? O. - Galite tiesiog O. sakyt. SN.- O., taip? Ponia, O., kur jūs gyvenate? O. - Mažeikiuose. SN.- Ai, čia Lietuvoj, taip? O. - Taip, Lietuvoj aš jau 60 metų gyvenu. SN.- Ai, anūkas paaiškino, kas atsitiko? O. - Paaiškino, kad ta nelaimė atsitiko.

JÅ«s toks rimtas, Jėzus Marija, nei jis geria, nei ten kÄ . Neesminis pokalbis vėl aiÅ¡kina tÄ pačiÄ istorijÄ , kad A. dantį iÅ¡simušė ir lÅ«pa susiÅ«ta, bet nuo jo veiksmų nukentėjo mergaitė 12 metų, jai skilo kaukolės pamatas, aiÅ¡kina vėl, kad jeigu paraÅ¡ys pareiÅ¡kimÄ , jam gresia nuo 4 iki 8 metų kalėjimo, aiÅ¡kina, kad gydymas ilgas bus, ji turės gulėti ligoninėj Minske, užsakinėti vaistus reikės. SN.- B., tai yra nukentėjusios mergaitės tėveliai aiÅ¡kina taip, sako, S., jeigu tu, sako, Å¡iuo metu apmokėsi gydymo iÅ¡laidas, sako, mes neraÅ¡ysim pareiÅ¡kimo, nes dukrytė yra drausta, suprantate, svetimoj Å¡aly, suprantat ir situacija tokia yra, jie kad norėdami, jog draudimas apmokėtų gydymo iÅ¡laidas, jie turi raÅ¡yt pareiÅ¡kimÄ , suprantat, ponia O.? O.

– Mhm. SN.- Tai A. sako aÅ¡ bandysiu pats kažkaip tai susitart, užmokėti, tai vat tai tokia situacija. Dabar, ponia O., Å¡iuo metu jÅ«s galėtumėt savo A. padėti? O. – A. padėti? SN.- Taip? O. - Kiek maždaug reikės padėt? SN.- Nu (vertimas: na) aÅ¡ kaip minėjau gan nemaža pinigų suma, žinokit, vyriausias chirurgas paskaičiavo su nukentėjusios mergaitės tėveliai, aÅ¡ kaip sakau, kaip sakau, A. dalyvavo tam pokalby, vaistai, vaistai reikia užsakinėti iÅ¡ Vokietijos Berlyno klinikų, nes reikalingi geri, kokybiÅ¡ki vaistai, suprantat, mergaitė nepilnametė, nesubrendus dar, vis dėl to kaukolės pamatas skilo deÅ¡inėj pusėj, į smegenis kraujas nuėjęs. Taip, nuo 10 mėnesių iki metų jinai gulės dabar ligoninėj, suprantate? PriežiÅ«ra reikalinga, suprantate, tai visÄ Å¾alÄ apskaičiavo ir įvertino 20 000 eurų suprantate? O. - Mhm, mhm, nu, mhm, aiÅ¡ku, 20 000 eurų? SN.- Taip, taip, tai dabar, ponia O., dabar aÅ¡ jums noriu paaiÅ¡kinti dar vienÄ situacijÄ .

Neesminis pokalbis. SN.- Tai Å¡iuo metu aÅ¡ jums, ponia O., noriu pasakyti, kad Å¡iuo metu laiko labai mažai yra, Å¡iuo metu, jeigu jÅ«s galit kažkuom padėt, tai tikrai dabar pats laikas A. padėti. O. - Nu a čia iÅ¡ karto reikia tÄ 20 000 eurų? SN.- Ne, aÅ¡ su A. pakalbėjau, su B. pakalbėjau, sakau, 20 000 eurų gan nemaža pinigų suma, sakau, nu, sako, nors dalį dabar už gydymÄ , už vaistus, už pirmÄ mėnesį, antrÄ , suprantate, ir situacija tokia sako, o kitÄ dalį suprantate jau susitartų ar kas mėnesį atlygins O. - Nu (vertimas: na), su laiku.

SN.- Taip, tai dabar, ponia O., pas S. yra dalis pinigų, bet čia labai mažai jisai turi, žinokite, tai šiuo metu kiek jūs galėtumėte padėt? O. - Šita, palaukit, a 5 000 eurų galėsiu? SN.- Ee čia labai maža dalis, gal daugiau turėtumėt? O. - Nu (vertimas: na), nežinau, žinot, kur paimti. SN.- Tai gerai, palaukit, žinot, kaip mes padarom, ponia O., jūs dabar namie prie savęs kiek turite? Prie savęs kiek turite? O. - Nu (vertimas: na), žinot, kad čia pas mane yra ten banke, ee. SN.- Ne, ne, ne, ne, grynų prie savęs, grynų, nes laiko nėra, suprantat? O. - Grynų dabar matot aš iš viso tiktai lietuviškus mūsų lietuviškus.

SN.- Tai, tai nieko baisaus, nieko baisaus, svarbiausia. O. - Ne, pas mane dabar ee nu (vertimas: na), kiek lietuviÅ¡kų pas mane dabar tiktai 15, nu (vertimas: na), pas kaimynę paimsiu, va 15 000 litų. SN.- Palaukit, palaukit, dabar klausykit, aÅ¡ A., A. aiÅ¡kinau, A. aiÅ¡kinau, kad apie Å¡itÄ Ä¯vykį niekas nežinotų. O. – AiÅ¡ku. SN.- Suprantat? AÅ¡ nenoriu, kad kiltų, vertimas: (kaip sakoma, tarptautinis skandalas. Tai jÅ«s dabar paklausykite manęs, darykite kaip aÅ¡ sakau, jÅ«s tikrai jam padėsite) Suprantat, ponia O.? Tai dabar gerai, čia nėra skirtumo, ar litais, ar eurais ar doleriais, ar rubliais, suprantat, Baltarusijos, Å¡iuo metu kiek jÅ«s turite namie grynų pinigų, kad A. galėtų eit susitarti? O. - Aha, mhm, aha, mhm, mhm. 15 000 litų.

SN.- 15 000 litų namie dabar grynais turite? O. - Taip. SN.- Taip, dabar paklausykite, o kitÄ dalį? O. - Oi, nu (vertimas: na), kitÄ dalį, žinot, kad aÅ¡ nežinau kitÄ dalį, nu (vertimas: na), matot, iÅ¡ karto vis tiek nu (vertimas: na), ten pas mane nu (vertimas: na), žinot, kad aÅ¡ nežinau kaip, nu (vertimas: na), dar galbÅ«t galėčiau ir kokį dar 10 000 ten pas mane banke yra. SN.- Banke, tai jÅ«s čia turit ant kortelės ar kaip? O. - Nu (vertimas: na), pas mane terminuotas yra, no (vertimas: bet) aÅ¡ galiu Å¡itÄ paimti.

SN.- Kaip sakot? O. - Pas mane padėta terminuotai dar 10 000 litų yra. SN.- Terminuotai dar, o eurų gal turite? O. - Ne, žinot kÄ , ne, tiktai 700 dolerių turiu iÅ¡vis, iÅ¡ viso aÅ¡ skaitau kad pas mane taip. SN.- Palaukit, ponia O., ir dar 700 dolerių turit? O. - Taip, 700 dolerių turiu. SN.- Namie prie savęs grynų? O. - Prie savęs. SN.- Tai dabar žiÅ«rėkit, aÅ¡ registruoju 15 000 litų turite grynais taip? O. - Taip, nu (vertimas: na), žinot kad aÅ¡ va tikrai iki, pavyzdžiui, pas mane dabar kambary yra tiesiog 11 000 litų i (vertimas: ir) 700 dolerių.

SN.- Tiksliai kiek pas jumis? Tai gerai, ponia O., palaukit, dabar palaukit, dabar mes pirma aÅ¡ statysiu susitaikymo protokolÄ , ee jÅ«sų dabar ee aÅ¡ jÅ«sų vardu statysiu jÅ«sų gimimo data kelintų? Neesminis pokalbis, praÅ¡o atsineÅ¡ti visus pinigus, kad galėtų juos perskaičiuoti ir suforminti kokiom kupiÅ«rom turi pinigus, serijos numerius suraÅ¡yti turi. SN.- Dabar, ponia, klausykite, jÅ«s gyvenate (duomenys neskelbtini) gatvėje? O. - Taip. SN.- (duomenys neskelbtini), taip? O. - Taip, butas (duomenys neskelbtini), taip.

SN.- Taip, čia Mažeikiuose, taip? O. - Taip. SN.- Taip, supratau, (duomenys neskelbtini), tvarkoj, dabar paimkit antrÄ kupiÅ«rÄ . Neesminis pokalbis vėl diktuoja kupiÅ«rų serijos numerius. SN.- Tai dabar visa gaunasi, žinot kiek viso gaunasi? Ee 790. O. - Taip, taip. SN.- Palaukit, aÅ¡ užregistruoju. O. - Taip, 790. - SN.- 790, dabar klausykit, ponia, taip, atvyko S. B. iki jÅ«sų, nes bendrauja mano kolega, suprantate, S. B. tėvelis, jisai, koks pas jumis durų kodas yra, ponia O.? O. - Oi kodas, čia jau reikia skambint į (duomenys neskelbtini) numerį, kad aÅ¡ atidaryčiau.

SN.- (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) numerį kad skambintų, kad jÅ«s atidarytų taip? O. - Nu, nu (vertimas: na), žinot kÄ , nesvarbu, kolega to kolega, aÅ¡ nežinau, man reikia S. paimt A.. SN.- Ne, tai A. dabar bendrauja suprantat, S. bendrauja su nukentėjusios mergaitės tėveliais, aÅ¡ sustačiau susitaikymo protokolÄ , jisai prie jÅ«sų perskaičiuos, pasakys per telefonÄ , kad jÅ«s atsiskaitėte, iÅ¡ karto deda paraÅ¡Ä A. tėve.., A. ir aÅ¡ paskui jums jį pakviesiu. Jam bus nuimti visi kaltinimai pagal 137 straipsnį 2 dalį 7 punktÄ .

O. - Nu (vertimas: na), žinot kÄ , iÅ¡ kur aÅ¡ per telefonÄ galiu žinot, kas man ateis, vot (vertimas: Å¡tai) kas yra. SN.- Nu (vertimas: na), tai ne, ne, tai čia svetimas neateis, A. pats kalbėjo, pats prašė nukentėjusios mergaitės artimųjų, kad jie pasiskambintų. O. - ReiÅ¡kia aÅ¡ jam turėsiu pinigus perduot? SN.- Taip, taip, jisai prie jÅ«sų perskaičiuos, prie jÅ«sų perskaičiuos, A. irgi dalyvaus, suprantate, ir iÅ¡ karto jisai man pasiraÅ¡ys, suprantat? O. - Kur A. dalyvaus? SN.- Ee prie viso perdavimo, suprantate, A. kabinete, jisai Å¡nekasi su nukentėjusios mergaitės tėveliais, jie palaiko ryšį suprantate taip, palaiko ryšį.

O. - Nu (vertimas: na), vot (vertimas: Å¡tai) aÅ¡ suprantat kaip dabar yra visokių machinacijų, ateis pas mane žmogus kaip jÅ«s sakėt, jÅ«s kažkoks pažįstamas i viskas, i aÅ¡ Å¡ita ..SN.- Čia S. B. nukentėjusios mergaitės broliukas, suprantat? Patys skambino iÅ¡ Minsko, prašė jisai iÅ¡ darbo, sėdo į maÅ¡inÄ ..O. -A kur tas S. B. kur jis yra? SN.- Jisai pas jumis jau prie laiptinės, jÅ«s jį įsileiskite, aÅ¡ jums patvirtinsiu, kad čia atvyko bÅ«tent S. B., jis turės telefonÄ , mes pabendrausim per jo telefonÄ , suprantate? - O. - Oi žinot, aÅ¡ tiesiog nežinau, reikia man kaimynę kviest, kad jau bÅ«tų kokia..

SN.- Nu (vertimas: na), aÅ¡ jums pakviečiu A. tada, žinot kÄ , ponia O., žinokit, aÅ¡ laiko veltui neleisiu, liko 50 minučių, žinokite, atvažiuoja milicija ir jį suima, suprantate? AÅ¡ tikrai laiko neleisiu. Neesminis pokalbis vėl tÄ patį aiÅ¡kina, kad patvirtins, kad čia tas B., kad moteris jį įsileistų, moteris bijo įsileisti nepažįstamÄ jį. SN.- JÅ«s nueikit įsileiskit S. B., nes jis jau yra atvykęs, Dieve tu mano, ar jÅ«s nenorit A. padėt? AÅ¡ tiesiog padedu ragelį, priimu pareiÅ¡kimÄ ir viskas, žinokit.

O. - AÅ¡ A. padėsiu, aÅ¡ jau ne, jau kaip yra, nieko nėra, aÅ¡ kaip sako laidotuvėms kur turėjau tuos viskas paskutinius atiduosiu, no (vertimas: bet) svarbu to (vertimas: tai), kad aÅ¡ nežinau kas pas mane ateis. SN.- Tai aÅ¡, aÅ¡ jums patvirtinsiu kad atvyko S. B., Dieve tu mano. JÅ«s nueikit, įsileiskit, jis jums paduos telefonÄ , aÅ¡ susisiekiau viskÄ , suprantat? O. — Palaukit, čia kažkas skambina, palaukit. SN.- Tai jo, jÅ«s atidarykit, atidarykit, skambina, atidarykit. S. B. atvažiavo, jisai Plungėj gyvena, žinokit, su maÅ¡ina, jisai dirbo.

Duokit jam telefonÄ , jisai.. O. - Atėjo jau. SN.- Atėjo? Girdit mane? Taip, taip, dabar jÅ«s prieikit prie savo telefono, prieikit aÅ¡ jums paaiÅ¡kinsiu, ponia O., kÄ reikės padaryti, viskas priėjo, viskas tvarkoj, prieikit prie savo, atiduokit. Alio, ponia O., ponia O., ponia O., ponia O.. Neesminis pokalbis, moteris aiÅ¡kina, kad jaučia alaus kvapÄ nuo to vyro, kad jis neturi dokumentų su savimi jokių, moteris nori pakviesti kaimynus, dabar ragelį perduoda alia A., moteris aiÅ¡kina, kad atėjo žmogus be dokumentų.

Vertimas: SN. - Ne, senele, paduok jam, jie čia pasiraÅ¡ys, viskas normaliai, Å¡is vyriausiasis ambasadorius, aÅ¡ su Å¡iuo ambasadoriumi kalbėjau, jis geras žmogus, jis mums padės, tu paduok, tegul jie pasiraÅ¡o man čia ir viskas, gerai? Vertimas: O. – S., aÅ¡ jam turiu atiduoti visus pinigus? Vertimas: SN. - Taip, taip, taip, taip, aÅ¡ po to tau grÄ Å¾insiu, su Å¡iuo ambasadoriumi kalbu, jis geras žmogus. Gerai, paduok viskÄ , gerai? Vertimas: O. - Ne, ne, nesvarbu. Dabar pas mane, matai, Å¡tai Å¡ie doleriai, po to, Å¡ita, pinigus, kÄ aÅ¡...Vertimas:

SN. - Viskas, viskas, viskÄ paduok ir aÅ¡ su Å¡iuo ambasadoriumi kalbu, jis viskÄ sutvarkys, aÅ¡ bėgu pas gydytojus, gerai, senele? Viskas, ačiÅ«. Vertimas: O. - Na, oi, na ...(vertimas: alio), O.. Ponia O., ponia O., ponia O.. O. - Alo, taip. SN.- Taip, ee kiek jÅ«s jam padavėte? O. - TÅ«kstančių bus 300. SN.- 1 300. O. -1, i 800, 78 kiek ten dolarų (vertimas: dolerių). SN.- Supratau teisingai, 780 dolerių. Dabar jÅ«s papraÅ¡ykit, kad jis atitrauktų spintÄ ir prie jÅ«sų likusius 11 000 perskaičiuotų, prie jÅ«sų tegul perskaičiuoja ir per savo telefonÄ pasako, kad taip, ponia O. atsiskaitė ir iÅ¡ karto man deda paraÅ¡Ä .

Jūs jam parodykit, lai jis atitraukia, (kažkam sako: Blet neperdavė 11 štukų (šiame kontekste gali reikšti: tūkstančių /vert. pas./), jis pabėgo man atrodo. Blet on govorit pjanij, buchoj bliat s pirigaram (vertimas: jis sako girtas, girtas, bliat, su kvapu po gėrimo). Aš tik girdžiu, palaukit, palaukit, kažkur tai. Palauk, nėra jos, jinai pabėgo man atrodo pas kaimynę. Nuėjo jis dabar man atrodo kažkur tai. Ne, ne, atėjo kažkas, (t. 1, b. l. 89-91);

24. Lietuvos teismo ekspertizės centro 2017 m. spalio 17 d. specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta: 4.6 punkte nurodyta: tikėtina, kad kompaktiniame diske Nr. (duomenys neskelbtini) garso įraše (duomenys neskelbtini) „giminaitis“ ir „pareigūnas“ yra vienas asmuo; (4.8) - tikėtina, kad kompaktiniame diske Nr. (duomenys neskelbtini) garso įraše (duomenys neskelbtini) identifikuojamas asmuo „ambasadorius“ yra ne E. C. ir ne S. N., (t. 1, b. l. 113-114);

25. Suvestinė Nr.(duomenys neskelbtini) 2014-05-10/17:34:16 Cell ID: (duomenys neskelbtini), Tel. Nr. (duomenys neskelbtini) skambina tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau SN) skambina vyrui (toliau V): V. - Nu (vertimas: na)? SN. - Alio, davai (Å¡iame kontekste gali reikÅ¡ti raginimÄ , skatinimÄ kažkÄ daryti, veikti: na, nagi /vert. pas./) siunčiu adresÄ , važiuok į (duomenys neskelbtini), 17 Å¡tukų (Å¡iame kontekste gali reikÅ¡ti: tÅ«kstančių /vert. pas./), davai (Å¡iame kontekste gali reikÅ¡ti raginimÄ , skatinimÄ kažkÄ daryti, veikti: na, nagi /vert. pas./) greičiau. V. - Aha, davai, davai, davai (Å¡iame kontekste gali reikÅ¡ti: sutinku, tinka, sutarta ir pan. /vert. pas./). SN. - Davai, davai, davai (Å¡iame kontekste gali reikÅ¡ti raginimÄ , skatinimÄ kažkÄ daryti, veikti: na, nagi arba/ir atsisveikinimÄ lik sveikas, iki, viso, atia ir pan. /vert. pas./). V. - Alio, a girdi, alio, alio ( t. 1, b. l. 91);

26. Lietuvos teismo ekspertizės centro 2018-07-19 specialisto išvadų Nr. (duomenys neskelbtini) 1.2 punkte nurodyta: tikėtina, kad kompaktiniame diske Nr. (duomenys neskelbtini) garso įraše (duomenys neskelbtini) užfiksuoto pokalbio (skambinantysis) kalbantis vyras yra E. C.. (t. 1, b. l. 155);

27. Suvestinė Nr.(duomenys neskelbtini) 2014-05-10 17:47:40 Cell ID: (duomenys neskelbtini) Tel. Nr. (duomenys neskelbtini) siunčia SMS žinutę į tel. Nr. (duomenys neskelbtini) : Tavo sese minske partrenke S. b.. Tu s.. Jos adresas (duomenys neskelbtini). Už kiek busi parašyk, (t. 1, b. l. 91) 28. Suvestinė Nr.(duomenys neskelbtini) 2014-05-10 18:08:53 Cell ID: (duomenys neskelbtini) Tel. Nr. (duomenys neskelbtini) skambina tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau SN) skambina vyrui (toliau V): V. - Nu (vertimas: na)? SN.- Kurva, kas tau yra, tu nustok bėgt, ko tu ten blet? Eik tu nachui blet.

V. - Tai tu supranti, kad jinai nedavė, paskui man sako, nachui, atiduok tuos pinigus nu (vertimas: na). SN.- Ai, jinai taip sakė tau? V. - Jo, jinai pasiėmė į rankas tuos pinigus, aÅ¡ iÅ¡traukiau tuos pinigus iÅ¡ rankų ir pabėgau. SN.-Mm. V. - Nu (vertimas: na), tai kurva, tai kÄ aÅ¡ žinai tik matau, kad jinai..SN. - Nu (vertimas: na), o, o jis, o jisai sako, karoče (įterpinys arba pertaras - trumpai sakant, vienu žodžiu, taigi /vert. past./), jinai paėmė atgal tuos pinigus, jisai piso (Å¡iame kontekste gali reikÅ¡ti: pagriebė, pastvėrė, iÅ¡traukė ir pan. /vert. past./) iÅ¡ rankų ir nachui.

V. - Jo, nu (vertimas: na), i (vertimas: ir) pabėgau. SN. - Nu (vertimas: na), blet karoče (įterpinys arba pertaras - trumpai sakant, vienu žodžiu, taigi /vert. past./), nes jinai turėjo dar 11 Å¡tukų (Å¡iame kontekste gali reikÅ¡ti: tÅ«kstančių /vert. pas./) paduot. V. - Nu (vertimas: na), nežinau, gal ir turėjo, bet jinai jau karoče (įterpinys arba pertaras - trumpai sakant, vienu žodžiu, taigi /vert. past./), matai, aÅ¡ iÅ¡gėręs porÄ skarbių (vertimas: skardinių) alaus ir užuodė žinai.

SN. - Nu nu nu (vertimas: na). V. - Nu (vertimas: na) ir pradėjo pist protÄ - (Å¡iame kontekste gali reikÅ¡ti: priekaiÅ¡tauti, kvarÅ¡inti galvÄ , įkyrėti, paistyti nesÄ mones, įkyrėti, nusibosti ir pan. /vert. past./). SN.- Mhm, karoče (įterpinys arba pertaras - trumpai sakant, vienu žodžiu, taigi /vert. past./). V. - Ir pradėjo man pist protÄ (Å¡iame kontekste gali reikÅ¡ti: priekaiÅ¡tauti, kvarÅ¡inti galvÄ , įkyrėti, paistyti nesÄ mones, įkyrėti, nusibosti ir pan. /vert. past./) parodyk dokumentÄ , chujumentÄ , žinai.

SN.- AI, dokumentÄ ? V. - Jo, nu (vertimas: na), kÄ aÅ¡ jai parodysiu? Nu (vertimas: na). SN.- Nu (vertimas: na), nusiramink jau taigi nubėgai jau viskas, nusiramink blet jobanij vrot, kurva. V. - Nubėgau blet, pavargau blet. SN.- Pavargai, kurva, sportuok nachui. V. - Tai aiÅ¡ku. SN. - Sportuok blet. Neesminis pokalbis. SN. -Tai kÄ reikės tau iki Å iaulių nuvažiuot vis tiek, susirask kokį blet kažkÄ kas vairuoja nachui. V.-Aha. SN. - Nu (vertimas: na), davai (Å¡iame kontekste gali reikÅ¡ti raginimÄ , skatinimÄ kažkÄ daryti, veikti: na, nagi /vert. pas./), viskas, tu jau nebėk, dabar jau nebėk, tu atsigauk.

V. - Nebėgu, nebėgu blet. SN. - Nu (vertimas: na), klausyk, draugas, a girdi? Dar jisai bėga blet. (t. 1, b. l. 91-92);

29. Lietuvos teismo ekspertizės centro 2018-07-19 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) 1.3 punkte nurodyta: kompaktiniame diske Nr. (duomenys neskelbtini) garso įraše (duomenys neskelbtini) užfiksuoto pokalbio (skambinantysis) kalbantis vyras yra E. C. (t. 1, b. l. 155);

30. Suvestinė Nr.(duomenys neskelbtini) 2014-05-10 18:14:33 Cell ID: (duomenys neskelbtini), Tel. Nr. (duomenys neskelbtini) skambina tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau SN) skambina vyrui (toliau v) Neesminis pokalbis. V. - Nu (vertimas: na), blet tai čia kurva tau ne Čikaga blet 90 gatvių kurva, 5 gatvės nachui. SN.- Ne, tai aš suprantu, kad Čikaga blet, tai, supranti, tu neklausai, aš tau pasakiau, kad už spintos dar 11 štukų (šiame kontekste gali reikšti: tūkstančių /vert. pas./) yra. Y. - Nu (vertimas: na), kaimas nachui.

SN.- Tai kaimas tu klausyk aÅ¡ tau sakiau 11 Å¡tukų (Å¡iame kontekste gali reikÅ¡ti: tÅ«kstančių /vert. pas./) yra, tu paėmei ir išėjai, jinai, jinai kaip padavė tau tuos Å¡tukų (Å¡iame kontekste gali reikÅ¡ti: tÅ«kstančių /vert. pas./), ten tuos va kur tu dabar turi, jinai ėjo tau tÄ su tavim turėjo eit tÄ spintÄ atitrauki, o tu blet..V. - Nu, nu (vertimas: na), jinai neturėjo eit, aÅ¡ tau aiÅ¡kinu, kad jinai neturėjo tos spintos eit, jinai iÅ¡ viso Å¡oko ant izmienų (Å¡iame kontekste gali reikÅ¡ti: pulti į panikÄ , iÅ¡sigÄ sti, susijaudinti; pakeisti sprendimÄ ir pan. /vert. past./), jinai nieko nebenorėjo duot, jinai paėmė nachui tuos pinigus, sako, duok man čia tuos pinigus nachui, supranti? Jinai pasiėmė į save, į savo rankas tuos pinigus, viskas, sako, tu neturi jokių dokumentų sako, tu čia dar alum neÅ¡i karoče (įterpinys arba pertaras - trumpai sakant, vienu žodžiu, taigi /vert. past./) ir viskas.

Eik tu nachui (Å¡iame kontekste gali reikÅ¡ti: eik tu velniop, po velnių /vert. past./) aÅ¡ galvoju bybį dėjau (Å¡iame kontekste gali reikÅ¡ti: nesirÅ«pinti, nepaisyti, nekreipti dėmesio, bÅ«ti abejingam, nesidomėti, ignoruoti /vert. past./), tÄ kučkÄ (vertimas: krÅ«velę) nachui iÅ¡ rankų iÅ¡traukiau nachui ir iÅ¡nėriau, jin sako, aÅ¡ einu sako kaimynus pasikviesiu, nu (vertimas: na), tai blet. SN.- Jo? Aaa, aaa, nu (vertimas: na), nes kaimynai atėjo paskui kaimynas. V. - Nu, nu (vertimas: na), o aÅ¡ iÅ¡nėriau nachui pro duris, už tos kučkos (vertimas: krÅ«velės) nachui ir viskas, net nežinau kiek čia yra nachui, tuoj suskaičiuosiu.

SN.- Nu (vertimas: na), mes, mes žinom viskÄ , nu (vertimas: na), suskaičiuok. Klausyk, davai (Å¡iame kontekste gali reikÅ¡ti raginimÄ , skatinimÄ kažkÄ daryti, veikti: na, nagi /vert. pas./), sėsi į maÅ¡inÄ ten blet nusipirk eik alaus to blet, nes matau drebi ir karoče (įterpinys arba pertaras - trumpai sakant, vienu žodžiu, taigi /vert. past./) blet davai (Å¡iame kontekste gali reikÅ¡ti raginimÄ , skatinimÄ kažkÄ daryti, veikti: na, nagi /vert. pas./) į Å iaulius nulėksi iki to banko. V. - Ä® Å iaulius ania, į bankÄ ? SN.- Nu (vertimas: na).

V. - Gerai, tuoj. SN.- Davai (Å¡iame kontekste gali reikÅ¡ti raginimÄ , skatinimÄ kažkÄ daryti, veikti: na, nagi arba/ir atsisveikinimÄ : lik sveikas, iki, viso, atia ir pan. /vert. pas./) viskas, pasuksiu aÅ¡ tau blet už 10 minučių, tu atsikvėpk, atsigerk eik vandens. V. - Nu (vertimas: na), davai, davai (Å¡iame kontekste gali reikÅ¡ti atsisveikinimÄ : lik sveikas, iki, viso, atia ir pan. /vert. pas./), tuoj atsikvėpsiu, (t. 1, b .l. 92);

31. Suvestinė Nr.(duomenys neskelbtini) 2014-05-10 18:26:32 Cell ID: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Tel. Nr. (duomenys neskelbtini) skambina tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau V) skambina (toliau SN): SN.- Nu (vertimas: na)? V. - A girdi, žmogus, karoče (įterpinys arba pertaras - trumpai sakant, vienu žodžiu, taigi /vert. past./), už 150 litų mane nuveža, parveža. SN.- Eina nachui (Å¡iame kontekste gali reikÅ¡ti: velniop, po velnių, tai bent /vert. pas./) blet. V. - Nu (vertimas: na), tai o kÄ , nu (vertimas: na), tai jam užsipilt reik viskÄ nu (vertimas: na).

SN.- Tai gerai, tai eik tu nachui (Å¡iame kontekste gali reikÅ¡ti: velniop, po velnių, tai bent /vert. pas./), kas čia tiek benzino blet pilsis nachui? V. - Nu (vertimas: na), tai jo, nu (vertimas: na), tai blet ne vandens gi nu (vertimas: na). SN.- Už 150 litų blet? AÅ¡ jam primyÅ¡iu į tÄ bakÄ blet. V. - Už nu (vertimas: na), tai kÄ man daryt nu (vertimas: na)? SN.- Eik tu nachui (Å¡iame kontekste gali reikÅ¡ti: velniop, po velnių, tai bent /vert. pas./) blet dÅ«mas (vertimas: kvailas) nachui, kur ten nachui Å iauliai kiek čia nu iki Å iaulių kiek kilų (vertimas: kilometrų)? V. - 80, 80 kilų.

SN.- Nu (vertimas: na), tai va pirmyn atgal blet 200 kilų (vertimas: kilometrų) blet, tai čia blet, ai, nu (vertimas: na), bendriau jo nu (vertimas: na), blet. V. - Nu, nu (vertimas: na), tai 200 kilų nu (vertimas: na), tai kÄ . SN.- Nu (vertimas: na), jo, jo, jo, jo, nu (vertimas: na), jo, nu (vertimas: na), tai kÄ , nu (vertimas: na), tai gerai, nu (vertimas: na), pusę tu, pusę mes nu (vertimas: na). V. - Tai gerai, dabar viskÄ per pusę? SN.- Ne, nu (vertimas: na), tai tu gi blet, o man neduosi ant ledų blet? V. - Nu (vertimas: na), tai gerai, nu (vertimas: na), tai aÅ¡ nuo savo pusės tau duosiu nu (vertimas: na).

SN.- Nu (vertimas: na). V. - Nu (vertimas: na), tai gerai, arba aš tam žmogui duodu 150 nachui ee ten tu atsiųsk kur man išmėtyt reik. SN.- Ne, tai tu tai tu žinai, kad čia mes puse blet atiduodam nachui blet. Karoče (įterpinys arba pertaras - trumpai sakant, vienu žodžiu, taigi /vert. past./) blet ir nu (vertimas: na), pusę blet ne mūsų šitas blet, karoče (įterpinys arba pertaras - trumpai sakant, vienu žodžiu, taigi /vert. past./), palauk, tuoj. V. - Karoče (įterpinys arba pertaras - trumpai sakant, vienu žodžiu, taigi /vert. past./), mes tu, jūs skaičiuokitės, aš viskas, aš važiuoju su tuo žmogum.

SN.- Davai, davai, davai (Å¡iame kontekste gali reikÅ¡ti raginimÄ , skatinimÄ kažkÄ daryti, veikti: na, nagi arba/ir atsisveikinimÄ : lik sveikas, iki, viso, atia ir pan. /vert. pas./). V. - Davai (Å¡iame kontekste gali reikÅ¡ti atsisveikinimÄ : lik sveikas, iki, viso, atia ir pan. /vert. Pas./), (t. 1, b. l. 93);

32. Lietuvos teismo ekspertizės centro 2018-07-19 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) 1.3 punkte nurodyta: kompaktiniame diske Nr. (duomenys neskelbtini) garso įraše (duomenys neskelbtini) užfiksuoto pokalbio (atsiliepiantysis) kalbantis vyras yra E. C. (t. 1, b. l. 155).

33. Iš suvestinės (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad 2014-05-10 19:36:07 Cell ID: (duomenys neskelbtini) Tel. Nr. (duomenys neskelbtini) siunčia SMS žinutę į tek Nr. (duomenys neskelbtini) R. S. (duomenys neskelbtini), swed. (t. 1, b. l. 94);

34. Iš suvestinės Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad 2014-05-10 19:42:24 Cell ID: (duomenys neskelbtini) Tek Nr. (duomenys neskelbtini) siunčia SMS žinutę į tel. Nr. (duomenys neskelbtini) R. S. (duomenys neskelbtini) , swed čia 1250. (t. 1, b. l. 94);

35. Suvestinė Nr. (duomenys neskelbtini) 2014-05-10 19:45:58 Cell ID: (duomenys neskelbtini) Tek Nr. (duomenys neskelbtini) siunčia SMS žinutę į tel. Nr. (duomenys neskelbtini) 100 Lt padėsi ant manęs. (duomenys neskelbtini) .saskaita atsiusiu, (t. 1, b. l. 94);

36. Suvestinė Nr. (duomenys neskelbtini) 2014-05-10 19:47:20 Cell ID: (duomenys neskelbtini) Tel. Nr. (duomenys neskelbtini) skambina tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau SN) skambina (toliau V) V.-Jo. SN.- Nu (vertimas: na), alio. V. - Nu (vertimas: na), jau..SN.- Alio, alio. V. -.. nu (vertimas: na), girdžiu, girdžiu. SN.- Nu (vertimas: na), randi? V. - Randu, randu, jau viskas, vajau Å¡alia. SN.- KÄ ? V. - Jau Å¡alia Akropolio. SN.- Ai, nu (vertimas: na), klausyk, ten atsiunčiau vienÄ sÄ skaitÄ , karoče (įterpinys arba pertaras - trumpai sakant, vienu žodžiu, taigi /vert. past./), ir neužilgo atsiųsiu dar bus Top Sportas, nu (vertimas: na), bet čia bus Å vedai visi, tu ten į Vilniaus bankÄ siųsi, bet bus Å vedai visi, vienÄ Å vedo sÄ skaita, o bus du, jo ir bus vienas Top Sportas.

V. - Mhm, mhm. SN.- Nu (vertimas: na). V. - O tai tu jau suskaičiavęs su pakeitimu jau ten žinai kiek? SN.- Nu (vertimas: na), tai paskaičiuosiu, nu, maždaug mes suskaičiavom. V. - Nu (vertimas: na), davai (Å¡iame kontekste gali reikÅ¡ti: sutinku, tinka, sutarta arba atsisveikinimÄ : lik sveikas, iki, viso, atia ir pan. /vert. pas./). SN.- Maždaug suskaičiavom viskÄ , nebijok. V. - Nu (vertimas: na), vsio (vertimas: viskas), aÅ¡ nueisiu ee .. SN.- IÅ¡ savęs, iÅ¡ savęs, jeigu kÄ dadėsi blet pydare kurva.

V. - Dadėsiu, dadėsiu. SN.- Tai aiÅ¡ku dadėsi, davai, davai (Å¡iame kontekste gali reikÅ¡ti: sutinku, tinka, sutarta arba atsisveikinimÄ : lik sveikas, iki, viso, atia ir pan. /vert. pas./). V. - Davai (Å¡iame kontekste gali reikÅ¡ti atsisveikinimÄ : lik sveikas, iki, viso, atia ir pan. /vert. Pas./), (t. 1, b. l. 94);

37. Lietuvos teismo ekspertizės centro 2018-07-19 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) (1.3) punkte nurodyta: kompaktiniame diske Nr. (duomenys neskelbtini) garso įraše (duomenys neskelbtini) užfiksuoto pokalbio (skambinantysis) kalbantis vyras yra E. C.. (t. 1, b. l. 155);

38. Nustatyta, kad AB „TEO“ tel. Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojas yra A. F., Mažeikiai, (duomenys neskelbtini). (t. 1, b. l. 165);

39. AB „Swedbank“ pateiktas R. S. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡as patvirtina, kad 2014-05-10, 20:03:57 val. gauti 1250 Lt nuo A. D., (t. 1, b. l. 181);

40. AB „Swedbank“ pateikė vaizdo įraÅ¡Ä - kuriame fiksuotas asmuo, 2014-05-10 apie 20.03 val. atvykęs į „Lyros“ Klientų aptarnavimo skyrių, adresu Aido g. 8, Å iauliuose, atliko pinigų pervedimus: į mR. S. sÄ skaitÄ bei į Alytaus PN sÄ skaitÄ D. M. ir E. C.. (t. 1, b. l. 179, CD pak. Nr. 2.);

41. Teisiamojo posėdžio metu pagarsinti ikiteisminio tyrimo metu apklaustos R. S. parodymai, kuri parodė, kad laisvės atėmimo vietoje - Alytaus pataisos namuose laisvės atėmimo bausmę ne kartÄ yra atlikinėjęs jos brolis R. J.. Ä® Alytaus pataisos namus pervedimus atlikinėjo bÅ«tent jam. Pinigai, kuriuos pervedinėjo į Alytaus pataisos namus broliui, arba asmenims, kuriems jis pasakydavo pervesti, kad paskui jis jais galėtų naudotis, buvo jos asmeniniai, tėvai duodavo taip pat. Jos sÄ skaitos numerio brolis R.

J. nežinojo. Brolis jai niekada nesakė, kad kas nors "jai užmes ant sÄ skaitos" (pinigų). Jos sutuoktinis J. S., gim. (duomenys neskelbtini), kuris 2013-2014 m. buvo laisvės atėmimo vietoje - Marijampolės pataisos namuose (su juo susituokė jam bÅ«nant Marijampolės PN 2012 m., tačiau pažįstama buvo dar jam bÅ«nant laisvėje), žinojo jos AB Swedbank banko sÄ skaitos numerį. J. S., bÅ«damas laisvės atėmimo vietoje, 2013 m. susipažino su S. Z., tada pradėjo į savo sÄ skaitÄ gauti pinigus iÅ¡ jai nepažįstamų žmonių.

Su S. Z. ji buvo pažįstama dar laisvėje, dar kai nebuvo pažįstama su savo vyru J. S.. BÅ«nant laisvės atėmimo vietoje - Marijampolės pataisos namuose, kadangi aÅ¡ pažinojo S. Z. ir su juo kartais telefonu bendraudavo, kai Å¡is skambindavo iÅ¡ skirtingų numerių, taip per jÄ S. Z. susipažino su jos vyru J. S.. Kiek žino, kurį tai laikÄ S. Z. buvo Alytaus pataisos namuose., J. S. Alytaus pataisos namuose buvo buvęs kažkada iki jų pažinties, t.y. dar iki 2012 m. Su S. Z. pati susipažino per jo žmonÄ â€œ V..

Kaip suprato, J. S. ir S. Z. Marijampolės pataisos namuose bÅ«davo tose pačiose patalpose, sakė, kad gyvena kartu. Telefonu jai skambindavo tiek J. S., tiek S. Z., juos abu pažindavo pagal balsÄ . Tiek vienas, tiek kitas sakydavo, kad „užmes jai ant sÄ skaitos“. Kaip suprato, S. Z. rÅ«pinosi jos vyru. Tie pinigai, kurie buvo gaunami į jos sÄ skaitÄ iÅ¡ jai nepažįstamų asmenų, kaip jai sakė tiek J. S., tiek S. Z., yra nuo asmenų, kurie iÅ¡ jų nelaisvės atėmimo vietoje įsigyja mobiliuosius telefonus.

Jie sakė, kad laisvės atėmimo vietoje yra labai brangÅ«s telefonai, todėl yra nemažai pervedama pinigų. Pati tiksliai negalėjo pasakyti, tačiau daugeliu atvejų į jos sÄ skaitÄ nuo nepažįstamų asmenų pervestus pinigus S. Z. paskambinęs nurodydavo iÅ¡gryninti, o paskui - perduoti. Jos vyras tik prieÅ¡ važiuojant pas jį į pasimatymus paskambinęs pasakydavo, kad jai perves pinigų, kad galėtų pas jį atvažiuoti, nupirkti ko reikia. J. S. į Marijampolės pataisos namus labai retai kada pervesdavo pinigų, nes jam nereikėdavo, jis sakydavo, kad visko turi.

Negalėjo pasakyti, ar kada pervedinėjo pinigus S. Z. į laisvės atėmimo vietÄ . Negalėjo pasakyti, kada, kokie ir nuo ko ji gavo pinigus, tiesiog, kai jie bÅ«davo gaunami, paskambinęs S. Z. pasakydavo, kÄ su jais daryti. Nepamena, kaip buvo nurodyta elgtis su 2014 m. gegužės mėn. į jos sÄ skaitÄ nuo A. D. gautais pinigais. S. Z., kaip suprato, buvo „mėtomas“ iÅ¡ vienų pataisos namų į kitus, gal jis kažkuriuo metu buvo ir Alytaus pataisos namuose, kai jai skambindavo, bet kažkuriuo metu buvo kartu ir su jos vyru J.

S.. IÅ¡ jos paimti pinigų atvykdavo skirtingi asmenys. Nebuvo taip, kad po pinigų į jos sÄ skaitÄ gavimo iÅ¡kart kažkas atvažiuodavo jų paimti. BÅ«davo, kad kažkurį tai laikÄ tiesiog tie pinigai buvo jos sÄ skaitoje. Pinigų paimti atvažiuodavo jai nepažįstami asmenys, jie sakydavo, kad „ot S.“, o ji suprasdavo, kad tai S. Z. kokie tai pažįstami. Kaip minėjo, tiek jos vyras J. S., tiek S. Z. sakė, kad į jos sÄ skaitÄ pervedami pinigai yra už telefonus, kuriuos jie parduoda laisvės atėmimo vietoje.

Suprato, kad prekiauti telefonais laisvės atėmimo vietoje yra draudžiama, bet sutiko atlikti praÅ¡omus veiksmus, kadangi tuo metu nelabai apie tai galvojo, nes galvojo, kad dauguma nuteistųjų laisvės atėmimo vietoje turi telefonus, kad susisiekti su artimaisiais. Jai ir brolis paskambindavo, bet jis neturėjo savo telefono, jis pasiskolindavo. Jos vyras J. S. į laisvę išėjo 2017 m. balandžio mėn. pradžioje ir iÅ¡vyko, kiek jai žinoma, lyg į VokietijÄ , bet su juo jokių ryÅ¡ių nebepalaiko, nors nėra iÅ¡situokę.

Brolis yra laisvėje, gyvena su tėvais, jų butai yra kaimynystėje. Brolis vartoja narkotikus ir „klaidžioja“. S. Z. yra laisvės atėmimo vietoje, kur tiksliai, nežino, kartas nuo kartojai paskambina. Jokių praÅ¡ymų iÅ¡ jo, dėl kokių nors pinigų nesulaukė. Kai ji vyro ar S. Z. visgi paklausdavo, kai nemažai pinigų buvo pervedama į jos sÄ skaitÄ , jai atsakydavo, kad tikrai tie pinigai už telefonus ir kad jokių nemalonumų už tai ji neturės. Pati yra kaltinama Kaune nagrinėjamoje byloje tuo, kad savo vyrui J.

S. į Marijampolės PN perdavė „Mezzon“ blokelį, kuriuo galima jungtis prie interneto. Kaltės dėl minėto kaltinimo nepripažįsta. Daugiau jokių asmenų, atliekančių laisvės atėmimo bausmę, iÅ¡skyrus brolį, S. Z. ir J. S., nepažįsta ir niekas kitas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos jai nėra skambinęs. Asmenų, kurie ateidavo paimti iÅ¡ jos pinigų, visada S. Z. apie tai jÄ informuodavo, o ne J. S., nepažįsta ir apibÅ«dinti Å¡ių asmenų negali, atpažinti negalėtų.

Gal du kartus pinigus iÅ¡jos paėmė jauna mergaitė, gal jos metų, bet jos taip pat atpažinti negalėtų, (t. 1, b. l. 187-188). III. Ä®rodymų vertinimo bei nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai Dėl nusikalstamų veikų, padarytų prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ A. F. Dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 2 dalyje, padarymo 42. Pagal BPK 255 straipsnio 1 dalies nuostatas byla teisme nagrinėjama tik dėl tų kaltinamųjų ir tik dėl tų nusikalstamų veikų, dėl kurių ji perduota nagrinėti teisiamajame posėdyje.

A. D. yra kaltinamas tuo, kad veikdamas organizuotoje grupėje, pasiskirsčius vaidmenimis bei užduotimis, bÅ«damas vykdytoju, kartu su organizuotos grupės nariais Alytaus pataisos namuose bausmę atlikusiais – organizatoriumi vykdytoju – neįvardijamu asmeniu (1), kuriam byla iÅ¡skirta, koordinatoriumi – neįvardijamu asmeniu (2), kuriam byla iÅ¡skirta, bei kitais nenustatytais asmenimis Alytaus pataisos namuose ir laisvėje pasikėsino apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgyti svetimÄ turtÄ . Atsižvelgiant į BPK 20 straipsnio 3 dalies, 255 straipsnio 1 dalies nuostatas, A.

D. kaltė dėl jam pareikštų kaltinimų privalo būti grindžiama (įrodinėjama) įrodymais, kurie yra susiję būtent tik su jam pateiktais kaltinimais.

43. Kaltinamasis kaltinamas pasikėsinimu sukčiauti dalyvaujant organizuotoje grupėje (BK 22 straipsnio 1 dalis ir BK 182 straipsnio 2 dalis).

44. Sukčiavimo, kaip nusikaltimo, esmė yra apgaulės panaudojimas, dėl ko svetimas turtas ar turtinė teisė įgyjama, turtinė prievolė panaikinama ar iÅ¡vengiama neteisėtai. Apgaulė sukčiavimo atveju naudojama kaip asmens (turto valdytojo) suklaidinimo ir turto užvaldymo ar teisės į jį įgijimo bÅ«das. Apgaulė sukčiavime turi bÅ«ti esminė, t. y. suklaidinimas turi turėti lemiamÄ Ä¯takÄ asmens apsisprendimui dėl turto perdavimo kitam asmeniui. Jei asmens suklaidinimas neturėjo lemiamos įtakos asmens apsisprendimui perduoti turtÄ , tokia apgaulė nedaro veikos sukčiavimo nusikaltimu (Lietuvos A.

T. nutartis Nr. 2K-206/2009). Apgaulė gali pasireikÅ¡ti įvairiais veiksmais. Suklaidinimas gali pasireikÅ¡ti tuo, kad kaltininkas nuslepia arba prieÅ¡ingai – praneÅ¡a neteisingas aplinkybes ir faktus, pateikia klaidingÄ informacijÄ ir tai yra reikÅ¡minga nukentėjusiajam (Lietuvos A. T. nutartis Nr. 2K-117/2012). Sukčiavimo atveju BK 182 straipsnio prasme kaltininko tyčia nukreipta į nepagrįstÄ praturtėjimÄ siekiant turtinės naudos sau ar kitam asmeniui. Sukčiavimo sudėtis reikalauja, kad tyčia neatlygintinai užvaldyti svetimÄ turtÄ turi susiformuoti iÅ¡ anksto, t. y. iki turto ar teisės į turtÄ Ä¯gijimo momento.

Tyčia bendrininkavimo atveju reiÅ¡kiasi tuo, kad kiekvienas bendrininkas suvokia, jog bendrai su kitais asmenimis dalyvauja darant jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ .

45. Kaltinamasis A. D. iÅ¡ dalies pripažino faktines Å¡ios nusikalstamos veikos aplinkybes. Pripažino, kad jam paskambino E. C. ir nurodė bÅ«ti pasiruoÅ¡usiam pagal atskirÄ nurodymÄ vykti telefonu nurodytu adresu paimti pinigų iÅ¡ nusikaltimo aukos, pripažino, kad jam vėliau vėl paskambino E. C. ir liepė važiuoti nurodytu adresu, po to atsiuntė sms žinutę su informacija, kaip jis turi prisistatyti nukentėjusiajai. Parodė, kad nors iÅ¡ pradžių nesuprato, kad daro nusikalstamÄ veikÄ , tačiau vėliau, kai jam pasakė, kad turi prisistatyti kitu asmeniu, suprato, kad daro nusikalstamÄ veikÄ .

Pripažino, kad buvo nuvykęs pas nukentėjusiÄ jÄ A. F. į butÄ bei jai nurodė, kad atvyko paimti pinigų ir tvirtino, kad apgaulės prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ nenaudojo, jai nepristatinėjo kitu vardu. Pripažino, kad nukentėjusiajai suabejojus dėl pinigų perdavimo ir pasiÅ«lius eiti pas kaimynus patvirtinti pinigų perdavimo faktÄ , jis pagrobė iÅ¡ A. F. rankose laikytus pinigus ir pabėgo.

46. Taigi kaltinamasis pripažino faktines Å¡ios nusikalstamos veikos aplinkybes, nurodė savo atliktus veiksmus, tačiau nepripažino, kad prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ naudojo apgaulę ir kad Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė veikdamas organizuotoje grupėje. Tvirtino, kad jokių iÅ¡ankstinių susitarimų su juo nebuvo, jam tiesiog paskambino E. C. vienÄ kartÄ ir paprašė nueiti paimti pinigus, antrÄ kartÄ skambino tik tam, kad nurodytų adresÄ kur eiti.

47. Dėl kaltinamojo nurodytos aplinkybės, jog prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ nenaudojo apgaulės, nurodytina kad apgaulės panaudojimas yra esminis ir bÅ«tinasis BK 182 straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos sudėties požymis. Sukčiavimo sudėtis yra sudaryta iÅ¡ dviejų dalių – iÅ¡ apgaulės panaudojimo ir svetimo turto įgijimo. Nėra bÅ«tina, kad abu Å¡iuos veiksmus padarytų tas pats žmogus. Esant bendrininkavimui vieni žmonės gali panaudoti apgaulę, o kiti įgyti turtÄ . Taip buvo ir Å¡io nusikaltimo atveju.

Nagrinėjamu atveju byloje nustatyta, tai pripažino ir pats kaltinamasis, kad jis turėjo nueiti įgyti svetimÄ turtÄ kitam asmeniui panaudojus apgaulę. Taigi vien Å¡ios aplinkybės pakanka konstatuoti, kad A. D. padarė jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ . Be to, bylos medžiaga nustatyta, kad A. D., atėjęs pas I. F., ne tik pasakė, kad atėjo pinigų, kaip tvirtino kaltinamasi, bet ir prisistatė kita pavarde. Å iÄ aplinkybę nurodė nukentėjusioji A. F.. Taigi pats kaltinamasis taip pat prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ naudojo apgaulę ir tik nepavykus apgaulės bÅ«du iÅ¡ nukentėjusiosios įgyti pinigus, juos kaltinamasis A.

D. pagrobė.

48. IÅ¡ nustatytų aplinkybių matyti, kad apgaule užvaldyti nukentėjusiosios pinigines lėšas nepavyko nuo A. D. valios nepriklausančių aplinkybių. BÅ«tent tyčia neatlygintinai užvaldyti svetimÄ turtÄ buvo susiformavusi iÅ¡ anksto, t. y. iki turto ar teisės į turtÄ Ä¯gijimo momento, tačiau sumanymo nepavyko įgyvendinti dėl nuo kaltinamojo nepriklausančių aplinkybių.

49. Kaltinamasis kaltinamas Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ pasikėsinus daryti veikiant organizuotoje grupėje. Å ios aplinkybės kaltinamasis nepripažįsta ir tvirtina, kad jokio iÅ¡ankstinio susitarimo daryti nusikalstamÄ veikÄ , nebuvo.

50. BK 182 straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė už sukčiavimÄ tam, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo didelės vertės svetimÄ turtÄ ar turtinę teisę arba didelės mokslinės, istorinės ar kultÅ«rinės reikÅ¡mės turinčias vertybes, arba iÅ¡vengė didelės vertės turtinės prievolės, arba jÄ panaikino, arba sukčiavo dalyvaudamas organizuotoje grupėje. Taigi, vienas iÅ¡ sukčiavimÄ kvalifikuojančių požymių yra organizuota grupė.

51. Sukčiavimas, padarytas dalyvaujant organizuotoje grupėje (BK 182 straipsnio 2 dalis), inkriminuojamas tuo atveju, kai grupė atitinka BK 25 straipsnio 3 dalyje numatytus požymius. BK 25 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad organizuota grupė yra tada, kai bet kurioje nusikalstamos veikos stadijoje du ar daugiau asmenų susitaria daryti kelis nusikaltimus arba vienÄ apysunkį, sunkų ar labai sunkų nusikaltimÄ ir kiekvienas grupės narys, darydamas nusikaltimÄ , atlieka tam tikrÄ užduotį ar turi skirtingÄ vaidmenį (įstatymo redakcija, galiojusi nuo 2013 m. liepos 13 d. 2013 m. liepos 2 d.

įstatymas Nr. XII-497). Kasacinės instancijos teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad, sprendžiant organizuotos grupės buvimo klausimÄ , atsižvelgiama į apgalvotos nusikalstamos veikos mechanizmo sudėtingumÄ , veikų padarymo intensyvumÄ , narių pasiskirstymÄ vaidmenimis, kiekvieno iÅ¡ bendrininkų konkrečios užduoties atlikimÄ siekiant bendro tikslo ir pan. (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-275/2012, 2K-35/2013, 2K-301/2015). OrganizuotÄ grupę, be susitarimo ir tyčios požymių, iÅ¡skiria bÅ«tent vaidmenų ar užduočių pasiskirstymas.

Tai reiškia, kad nebūtina, jog kiekvienas grupės narys tiesiogiai realizuotų BK specialiosios dalies straipsnyje numatytus objektyviuosius nusikaltimo sudėties požymius, tačiau tokie organizuotoje grupėje veikiantys bendrininkai, nepriklausomai nuo jų vaidmens, laikomi nusikaltimo vykdytojais. (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-426-507/2016, 2K-408-139/2016, 2K-75-648/2017).

52. Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumÄ , konstatuoja, kad A. D. su organizuotos grupės nariais susitarė daryti vienÄ sunkų nusikaltimÄ , juos siejo vieninga tyčia apgaule iÅ¡ nukentėjusiosios įgyti pinigines lėšas ir A. D. Å¡iuo atveju atliko vykdytojo vaidmenį.

53. Nagrinėjamu atveju kaltinamasis pripažino, kad jam E. C. paskambino ir prašė nuvykti į miestÄ paimti pinigų, pripažino, kad jau po to jam buvo nurodyta nueiti konkrečiu adresu iÅ¡ žmogaus paimti pinigų pristatant kito asmens vardu. Nors kaltinamasi tvirtino, kad jis tik po to, kai jam nurodė prisistatyti kito asmens vardu, suprato, kad darys nusikaltimÄ , tačiau byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis jau po pirmojo skambučio suprato, kad yra organizuojama nusikalstama veika ir jis turės pabaigti įgyvendinti planÄ , t. y. nuvykti pas nurodytÄ asmenį paimti pinigus.

Tai patvirtina užfiksuotas telefoninis pokalbis (Suvestinės Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 88) (nuosprendžio 12 punktas)), kurio teksto analizė parodo, kad A. D. iÅ¡ karto buvo pasakyta, kÄ jis turės daryti ir kokiu atveju jam paskambins, buvo kalbama apie tai, kad jie jo nesiųs, jeigu bus maža suma. Taigi pokalbio turinys akivaizdžiai paneigia A. D. nurodytÄ aplinkybę, kad jis iÅ¡ pradžių nesuprato, jog kabama apie nusikalstamos veikos darymÄ .

54. Taigi bylos medžiaga patvirtina, jog kaltinamasis nuo pat pradžių suprato dalyvaujantis nusikalstamos veikos daryme, o ne tik po antrojo skambučio. Be to kokiu atveju byloje patvirtina kad dar iki nusikalstamos veikos padarymo, t. y. iki atvykimo pas nukentėjusiÄ jÄ A. F., kaltinamasis suprato darantis nusikaltimÄ ir žinojo, kad, kad jis veikia ne vienas ir kad E. C., kuris jam skambino, taip pat veikia dar su kitais asmenimis. Kaltinamasis pripažino, kad jis suprato, jog daro nusikalstamÄ veikÄ , suprato, kad čia veikė du asmenys, t. y. suprato, kad E. C. veikia dar su kažkuo.

55. IÅ¡ suvestinės Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad A. D. buvo nurodytas konkretus adresas, kur jis turi vykti, kad jis turi paimti 17 „štukų“ (t. 1, b. l. 91 (nuosprendžio 25 punktas)). IÅ¡ suvestinės Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad A. D. buvo atsiųsta SMS žinutė, kurioje nurodyta kokiu asmeniu jis turi prisistatyti ir kÄ turi sakyti (t. 1, b. l. 91 (nuosprendžio 27 punktas)). IÅ¡ Suvestinės Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad buvo skambinta A. F. ir iÅ¡ jos bandoma iÅ¡vilioti pinigų nurodant, kad skambina S. (A.) (neva A.

F. anÅ«kas), kad jis turi problemų, guli ligoninėje, kad pats susižeidė ir sužeidė dvylikos metų merginÄ . Pokalbio pabaigoje užfiksuota, kad nukentėjusiajai A. F. nurodoma, kad iki jos atvyko S. B. (Å¡iuo vardu prisistatyti turėjo A. D.), klausia, koks jos durų kodas, po to nurodo, kad jį įleistų S. B., nes jis jau yra atvykęs. Nukentėjusioji A. F. nurodo, kad kažkas skambina, praÅ¡o plaukti. Po to pasako, kad atėjo jau. Skambinantysis sako nukentėjusiajai atiduoti pinigus. Nuketėjusioji aiÅ¡kina, kad jaučia alaus kvapÄ nuo vyro, kad jis neturi jokių dokumentų su savimi, moteris nori kviesti kaimynus.

Perduodamas telefonas neva A. ir jis ragina nukentėjusiÄ jÄ duoti pinigus atėjusiam žmogui, sako viskÄ paduoti, kiek turi. Po to klausia, kiek JÅ«s jam davėte ir nurodo, kad ji papraÅ¡ytų atvykusio asmens, kad atitrauktų spintÄ ir likusius 11 000 perskaičiuotų. Po to užfiksuota, kad pabėgo, „AÅ¡ tik girdžiu, palaukit, palaukit, kažkur tai. Palauk, nėra jos, žinai pabėgo man atrodo pas kaimynę“ (t. 1, b l. 89-91). Tai pat nustatyta, kad po to A. D. buvo duoti nurodymai, kur reikia pervesti pinigus (t. 1, b. l. 93-95 (nuosprendžio 21, 33-36 punktai)) ir kad jis juos pervedė R.

S. 1250 Lt (t. 1, b. l. 181 (nuosprendžio 20 punktas)) ir į Alytaus pataisos namus D. M. ir E. C. (t. 1, b. l. 182, CD laikmena pakuotėje Nr. 2 (nuosprendžio 2 punktas). Taip pat, kad A. D. suvokė, jog veikia ne vienas patvirtina ir telefoninių pokalbių suvestinės Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 89-91) (nuosprendžio 30 p.); Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 93 (nuosprendžio 31 punktas)) bei kiti rašytiniai įrodymai, nurodyti nuosprendžio 33-36)).

56. Byloje surinktų įrodymų visetas patvirtina, kad A. D. Å¡iuo atveju pasiÅ«lymÄ priėmė ir susitarė dėl nusikalstamos veikos padarymo bÅ«do ir savo vaidmens bendroje nusikalstamoje veikoje. A. D. dalyvavimas Å¡ioje organizuotos grupės veikloje pasireiÅ¡kė tuo, kad jis buvo asmuo, kuris apsimetęs kitu asmeniu, turėjo pas nukentėjusiÄ jÄ nueiti ir paimti pinigus ir po to juos pagal kitų organizuotos grupės narių nurodymÄ pervesti kitiems asmenims. Å iuo atveju A. F. savanoriÅ¡kai neatidavė pinigų, todėl A.

D. juos pagrobė iÅ¡ nukentėjusiosios rankų ir iÅ¡ buto pasiÅ¡alino. Taigi iki galo nusikalstama veika, numatyta BK 182 straipsnio 2 dalyje, liko neįvykdyta ne dėl nuo A. D. priklausančių veiksnų. A. D., matydamas, kad nukentėjusioji atsisako jam perduoti pinigus ir nori eiti pas kaimynus, juos pagrobė jai iÅ¡ rankų ir tokiu bÅ«du iÅ¡ nukentėjusiosios įgijo iÅ¡ viso 979,50 Eur (797 USD, 1350 Lt). Bet kokiu atveju analizuojamu atveju be A. D. veiksmų į bendrÄ nusikalstamÄ sumanymÄ , nebÅ«tų buvęs įgyvendintas nusikaltimas.

Taigi jo veiksmai buvo bÅ«tini tam, kad apgaulės bÅ«du savo ir kitų asmenų naudai galėtų įgyti svetimÄ turtÄ . Byloje įrodyta, kad kaltinamasis pagal nurodymÄ nuvyko pas nukentėjusiÄ jÄ A. F. paimti pinigų, nepavykus jų įgyti apgaule ne dėl nuo jo priklausančių priežasčių, pinigus pagrobė ir po to pagal atskirÄ nurodymÄ juos pervedė kitiems asmenims.

57. Byloje įrodyti ir subjektyvieji organizuotos grupės požymiai. Kiekvienas bendrininkas atsako už savo asmeninę veikÄ , už tai kÄ aprėpė jo tyčia. Ä®vertinus paties A. D. teismo posėdžio metu duotus parodymus, liudytoju apklausto E. C. parodymus, kurie nors nevertinti kaip savarankiÅ¡kas įrodymų Å¡altinis, tačiau juos palyginus su paties kaltinamojo duotais parodymais bei byloje surinktais raÅ¡ytiniais įrodymais, leidžia teismui suformuoti vidinį įsitikinimÄ dėl tam tikrų aplinkybių egzistavimo, bei byloje esančius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad A.

D. suvokė, kad jis dalyvauja bendrai su kitais asmenimis, kurie pasiskirstę vaidmenimis, darant jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , suvokė savo vaidmenį darant Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ . Nors bylos medžiaga nustatyta, kad A. D. tiesiogiai bendravo tik su E. C., kurio baudžiamoji byla yra nagrinėjama Vilniaus apylinkės teisme, tačiau jis suprato, kad jis veikia ne tik su juo, bet ir dar su kitu asmeniu, kurio, kaip nurodė kaltinamasis, jis nepažįsta.

58. Dėl kaltinamojo nurodytos aplinkybės, jog jis visų asmenų, su kuriais yra kaltinamas dalyvavęs organizuotoje grupėje, nepažįsta, nurodytina, kad vien aplinkybė, kad ne visus organizuotos grupės narius pažinojo, nepaneigia organizuotos grupės požymio buvimo A. D. veikoje. Pažymėtina, kad konstatuojant tokiÄ bendrininkavimo formÄ , nebÅ«tina, jog visi bendrÄ sumanymÄ Ä¯gyvendinantys asmenys pažinotų vienas kitÄ , palaikytų tarpusavio ryÅ¡ius ir pan., pakanka abipusio supratimo, kad iÅ¡ anksto parengtÄ nusikalstamos veikos padarymo planÄ jie realizuoja bendrai.

Nagrinėjau atveju A. D. objektyviai prisidėjo prie Å¡ios organizuotos grupės padarytos nusikalstamos veikos ir subjektyviai suvokė, kad darant Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ veikia daugiau nei du asmenys ir suvokė, kad visi kiti asmenys yra pasiskirstę vaidmenimis. Pats kaltinamasis teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad jis atvykęs pas nukentėjusiÄ jÄ A. F. girdėjo, kad ji kalba su kitu asmeniu ir suprato, kad bÅ«tent asmuo, kalbantis su nukentėjusiÄ ja telefonu pasakė, kad paduotų jam, t. y. A. D., pinigus.

59. Teismas, įvertinęs surinktų įrodymų visumÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad byloje įrodyta, kad A. D., darydamas Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ veikė kaip organizuotos grupės narys. NusikalstamÄ veikÄ darantys asmenys palaikė ryÅ¡ius, A. D. turėjo konkretų vaidmenį. Jis kaip organizuotos grupės narys, gavęs nurodymÄ paimti pinigus, važiavo pas nukentėjusiÄ jÄ jų paimti. Asmenys buvo pasiskirstę vaidmenimis, juos jungė vieninga tyčia – apgaulės bÅ«du iÅ¡vilioti iÅ¡ nukentėjusiosios pinigus.

Taigi A. D. suvokė savo veiksmų neteisėtumÄ ir tai, kad dalyvauja organizuotoje grupėje. Jis dalyvavo nusikalstamoje veikoje, įtvirtintoje BK 182 straipsnio 2 dalyje (priskiriama sunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 5 dalis)). Kadangi byloje esantys duomenys patvirtina, kad dėl Å¡io nusikaltimo darymo su A. D. buvo susitarta iÅ¡ anksto, t. y. jam buvo paskambinta ir pasakyta, kad „jeigu kÄ â€œ, jis turės važiuoti į miestÄ â€“ Mažeikius, nurodyta laukti, kol duos kitus nurodymus: „bÅ«k ant ryÅ¡io, mes pasuksim“ (t. 1, b. l. 88) (nuosprendžio 12 punktas)) ir tai, kad susitarė dėl sunkaus nusikaltimo, darytina iÅ¡vada, kad turėjo iÅ¡ankstinį susitarimÄ daryti sunkius nusikaltimus, o tai yra bÅ«tina nustatyti konstatuojant BK 25 straipsnio 3 dalyje numatytÄ požymį – organizuotÄ grupę.

60. Taigi, įvertinus byloje surinktų įrodymų visumÄ , teismas konstatuoja, kad A. D. veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 2 dalį. Dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje, padarymo 52. Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį be kita ko atsako ir tas, kas atvirai pagrobė svetimÄ turtÄ . Atvirosios vagystės esminis požymis, atskiriantis jÄ nuo slaptosios vagystės, yra kaltininko veiksmų atvirumas. Vagystė yra laikoma atvira tada, kai kaltininkas veikia vieÅ¡ai, esant savininkui ir kitiems asmenims, nesantiems atvirosios vagystės bendrininkais, suvokiantiems neteisėto turto pagrobimo faktÄ .

Kaltininkas žino, kad tie asmenys supranta jo veiksmų pobÅ«dį, bet ignoruoja Å¡iÄ aplinkybę. BK 178 straipsnio 2 dalyje numatyti vagystę kvalifikuojantys požymiai daro veikÄ pavojingesnę, todėl, esant bent vienam iÅ¡ jų, net ir pagrobus mažesnės nei 1 MGL bei nedidelės vertės turtÄ , veika kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (iÅ¡skyrus atvejį, kai pagrobiamas didelės vertės turtas).

53. A. D. kaltinamas ir dėl to, kad atvirai pagrobė svetimÄ turtÄ , t. y. 2014 m. gegužės 10 d. 18.10 val. po to kai pagal nurodymÄ nuvyko į A. F. butÄ paimti pinigų, tačiau A. F. suabejojus ir pareikalavus pakviesti kaimynus pinigų perdavimo fakto patvirtinimui bei atsisakius jam perduoti pinigus, jis bÅ«damas nukentėjusiosios A. F. bute, adresu (duomenys neskelbtini), pagrobė nukentėjusiosios A. F. rankose laikytus pinigus – 797 USD ir 1350 Lt (bendra vertė – 979,50 Eur), po ko iÅ¡ buto pasiÅ¡alino.

54. Byloje iÅ¡tirtų ir aptartų įrodymų visuma leidžia teismui daryti neginčijamÄ iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis A. D. padarė Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ , veika pagal BK 178 straipsnio 2 dalį kvalifikuota teisingai. Teismas tokiÄ iÅ¡vadÄ daro remdamasis paties kaltinamojo teismo posėdžio metu duotais parodymais, taip pat kitais byloje esančiais, tarpusavyje sutampančiais ir vienas kitÄ papildančiais įrodymais: nukentėjusiosios A. F. parodymai bei byloje surinktais įrodymais: telefoninių pokalbių suvestinės Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 89-91, nuosprendžio 23 punktas);

Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 91, (nuosprendžio 28 punktas)); Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 2 (nuosprendžio 30 punktas)); Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 93 (nuosprendžio 31punktas)) bei kiti raÅ¡ytiniai įrodymai ((nuosprendžio 22, 25, 31, 33-36, 39-40 punktai). Pažymėtina, kad nors nukentėjusiosios A. F. dėl sveikatos bÅ«klės nebuvo galimybės apklausti teisme, jos parodymai nelaikytini savarankiÅ¡ku įrodymu Å¡altiniu, tačiau juos patikrinus su kitais byloje surinktais įrodymais, sugretinus, matyti, jog jie neprieÅ¡taringi ir padeda formuoti teismo vidinį įsitikinimÄ , jog jos nurodytos veikos aplinkybės iÅ¡ tikrųjų egzistavo (t. 1, b. l. 172-173).

55. Bylos raÅ¡tiniai įrodymai patvirtina, kad A. D. Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ atliko vienas pats, spontaniÅ¡kai, po to, kai A. F. atsisakė geruoju atiduoti pinigus ir norėjo eiti pas kaimynę, apie tai kitiems organizuotos grupės nariams nežinant, t. y. apie tai iÅ¡ anksto bendrininkai nebuvo sutarę (vykdytojo ekscesas). Tai patvirtina paties kaltinamojo, nukentėjusiosios parodymai, A. D. telefoniniai pokalbiai, užfiksuoti po to, kai jis išėjo iÅ¡ nukentėjusiosios A. F. namų: telefoninių pokalbių suvestinė Nr. (duomenys neskelbtini), skambinta 2014 m. gegužės 10 d. 18:08:53; Suvestinė Nr. (duomenys neskelbtini), skambinta 2014 m. gegužės 10 d. 18:14:33 val. (t. 1, b. l. 91-92 (nuosprendžio 328-30 punktai). Kadangi A. D. veikė vienas, todėl jo nusikalstama veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.

56. Esant iÅ¡dėstytiems argumentams, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo A. D. kaltė padarius BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 2 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ dalyvaujant organizuotoje grupėje ir nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje, prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ A. F., įrodyta visiÅ¡kai iÅ¡vardintų, teisiamojo posėdžio metu tiesiogiai iÅ¡tirtų ir įvertintų įrodymų visuma, dėl kurių patikimumo teismui nekyla jokių abejonių. Dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 2 dalyje (nukentėjusioji I.

L.) 57. A. D. kaltinamas tuo, kad dalyvaudamas organizuotoje grupėje, apgaule savo ir kitų asmenų naudai pasikėsino įgyti svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent jis, 2014-05-10 laikotarpiu nuo 16.18 val. iki 17.23 val. veikdamas organizuotoje grupėje, pasiskirsčius vaidmenimis bei užduotimis, bÅ«damas vykdytoju, kartu su organizuotos grupės nariais Alytaus pataisos namuose (toliau Alytaus PN), esančiuose Ulonų g. 8A, Alytuje, t. y. bausmę atlikusiais – organizatoriumi-vykdytoju neįvardijamu asmeniu (1), kuriam byla iÅ¡skirta, koordinatoriumi - neįvardijamu asmeniu (2), kuriam byla iÅ¡skirta, bei kitais nenustatytais asmenimis Alytaus PN ir laisvėje - pasikėsino apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgyti svetimÄ turtÄ iÅ¡ nukentėjusiosios I.

L.. A. D. nepripažįsta, kad dalyvavo Å¡ioje nusikalstamoje veikoje ir tvirtina, kad jam nebuvo žinoma apie Å¡ios nusikalstamos veikos darymÄ ir nebuvo jokio iÅ¡ankstinio susitarimo dėl Å¡ios veikos darymo.

58. Kaltinime nurodyta, kad neįvardijamas asmuo (1), kuriam byla išskirta, iš neteisėtai turėto mobiliojo ryšio telefono (abonentas Nr. (duomenys neskelbtini), susisiekė su laisvėje esančiu nenustatytu asmeniu, kurio tel. Nr. (duomenys neskelbtini) ir iš jo gavo Mažeikių rajono gyventojų fiksuoto ryšio telefono numerius, taip pat ir I. L.. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad A. D. tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 183). Vadinasi, ne A. D. pateikė kitiems asmenims Mažeikių rajono gyventojų fiksuoto ryšio telefono numerius, taip pat ir I. L..

59. Kaltinime nurodyta, kad A. D. tÄ pačiÄ dienÄ 16:58 val. paskambino iÅ¡ tel. Nr. (duomenys neskelbtini) ir nurodė bÅ«ti pasiruoÅ¡usiam iÅ¡ anksto aptartiems veiksmas vykdyti, t. y. pagal atskirÄ nurodymÄ vykti telefonu nurodytu adresu paimti pinigų iÅ¡ nusikaltimo aukos. Bylos medžiaga nustatyta, kad A. D. į tel. Nr. (duomenys neskelbtini) skambino asmuo iÅ¡ tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (laikas 2014-05-10 16:58 val.) ir prašė, jei kÄ , nuvažiuoti į miestÄ (nuosprendžio 12 punktas), pasakė:

„prisirašėm čia tų (keiksmažodis) numerių“, „Užkabins kažkas ir (keiksmažodis) paÅ¡oksi“, „Tai net nesiųsim dėl (keiksmažodis) 1000 Litų“, „Bus normaliai (keiksmažodis) ir tada važiuosim, net nekabinsim, jeigu Å¡tuka, neapsimoka“. Ä®vertinus pokalbio tekstÄ , matyti, kad A. D. buvo pasakyta, kad reikės važiuoti paimti pinigus, jei „užkabins“ kažkÄ . IÅ¡ pokalbio taip pat matyti, kad A. D. sakė, kad jis yra kaime ir turi jame reikalų:

„(keiksmažodis) aÅ¡ kaime esu, supranti?“, „aÅ¡ turiu reikalų tam kaime“, tačiau asmuo, kuris jam paskambino prašė nuvažiuoti į miestÄ tik tada, kai reikės (nuosprendžio 12 punktas). Pokalbio turinys rodo, kad su A. D. iÅ¡ anksto, t. y. iki 2014 m. gegužės 10 d. nebuvo tartasis dėl nusialkstamų veikų darymo, jam iÅ¡ anksto nebuvo žinoma, kokias nusikalstamas veikas ir prieÅ¡ kokius nukentėjusiuosius ruoÅ¡iasi daryti kiti asmenys. Po pokalbio 2014 m. gegužės 10 d.

A. D. buvo nurodyta, kad jam perskambins. Bylos medžiaga nustatyta, kad A. D. (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)) iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) perskambino 2014 m. gegužės 10 d. 17:34:16 val. Iš pokalbio turinio matyti, kad A. D. prašoma nuvykti adresu (duomenys neskelbtini) (nuosprendžio 25 punktas). 2014 m. gegužės 10 d. 17:47:40 val. iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) A. D. (tel. Nr. . (duomenys neskelbtini)) atsiųsta SMS žinutė, kurioje nurodyta, kad jis turi prisistatyti S., kad jo sesę S. B. Minske partrenkė (t. 1, b. l. 91 (nuosprendžio 27 punktas).

Taigi iÅ¡ nustatytų duomenų matyti, kad A. D. buvo perskambinta, kad vyktų pas nukentėjusiÄ jÄ A. F.. Liudytoju apklaustas E. C. parodė, kad A. D. skambino vienÄ kartÄ papraÅ¡yti, kad nuvyktų paimti pinigus.

60. Kaltinime nurodyta, kad A. D. nurodė bÅ«ti pasiruoÅ¡usiam iÅ¡ anksto aptartiems veiksmas vykdyti, t. y. pagal atskirÄ nurodymÄ vykti telefonu nurodytu adresu paimti pinigų iÅ¡ nusikaltimo aukos. Bylos duomenys patvirtina, kad A. D. buvo liepta vykti paimti pinigus tik pas nukentėjusiÄ jÄ A. F.. Duomenų, kad jis bÅ«tų įgyvendinęs konkrečias jam pavestas užduotis ne vienÄ kartÄ , nėra. Byloje nėra duomenų, kad A. D. buvo žinoma, jog asmenys, su juo susisiekę tel. Nr. (duomenys neskelbtini), skambino dar ir I. L. ir iÅ¡ jos apgaulės bÅ«du bandė įgyti turtÄ . Taip pat nėra jokių duomenų, kad su A. D. iÅ¡ anksto buvo tartasi dėl visų atvejų, kad jis vyks bet kokiu jam nurodytu adresu paimti pinigų keletÄ kartų. Jokių kitų susitarimų, kiek kartų iÅ¡ viso jis turėtų vykti, byloje nenustatyta.

61. Ä®vertinus telefoninį pokalbį su A. D., negalima daryti vienareikÅ¡miÅ¡kos iÅ¡vados, jog su juo iÅ¡ anksto buvo tartasi dėl kelių vykimų pas galimas nusikaltimo aukas. PrieÅ¡ingai, iÅ¡ pokalbio matyti, kad jis turėjo laukti sekančio skambučio, o kai jam paskambino antrÄ kartÄ , nurodė vykti bÅ«tent pas nukentėjusiÄ jÄ A. F.. Nesant duomenų apie iÅ¡ankstinį susitarimÄ vykdyti keletÄ nurodymų vykti pas galimas nusikaltimo visas aukas, negalima teigti, kad A. D. dalyvavo Å¡ioje jam inkriminuojamos veikos padaryme, t. y, kad jis dalyvaudamas organizuotoje grupėje, apgaule savo ir kitų asmenų naudai pasikėsino įgyti svetimÄ turtÄ (nukentėjusioji I.

L.). Bylos medžiaga nustatyta, kad po pirmojo skambučio A. D. (laikas 16:58 val.), asmenys, kurie A. D. skambino iÅ¡ tel. Nr. (duomenys neskelbtini), skambino I. L. (laikas: 17:10 val.), tačiau Å¡i aplinkybė nesudaro pagrindo neginčijamai tvirtinti, kad A. D. buvo žinoma apie Å¡ios nusikalstamos veikos darymÄ . Vien manymas, kad galbÅ«t A. D. bÅ«tų paskambinę ir davę nurodymÄ vykti ir pas I. L., nesudaro pagrindo pripažinti, kad jis dalyvavo darant ir Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ . Taip pat surinktų įrodymų visetas neginčijamai nepatvirtina, kad A.

D. jau po pirmo telefoninio skambučio žinojo ir suvokė, kad jis veikia kartu su kitais asmenimis ne vienoje nusikalstamoje veikoje ir bendrais savo veiksmais prisideda prie nusikalstamos veikos, numatytos BK 182 straipsnio 1 dalyje, realizavimo ir norėjo, siekė taip veikti. Analizuojamu atveju nėra pakankamai duomenų, kad kaltinamasis A. D. turėjo iÅ¡ankstinį susitarimÄ daryti ir Å¡iÄ sunkiÄ nusikalstamÄ veikÄ , o tai yra bÅ«tina nustatyti konstatuojant BK 25 straipsnio 3 dalyje numatytÄ požymį – organizuotÄ grupę.

Taigi įrodymų, neginčijamai patvirtinančių Å¡io kaltinimo A. D. pagrįstumÄ , byloje nėra. 61.1. Teismas pažymi, kad apkaltinamasis nuosprendis negali bÅ«ti grindžiamas prielaidomis, teismo iÅ¡vados turi bÅ«ti pagrįstos įrodymais, kurie turi bÅ«ti neprieÅ¡taringi, nuoseklÅ«s, tarpusavyje susiję, iÅ¡ jų analizės turi logiÅ¡kai iÅ¡plaukti kaltinamojo kaltę bei kitas svarbias aplinkybes patvirtinančios iÅ¡vados ir kurie neginčijamai patvirtintų kaltinamojo kaltę padarius nusikalstamÄ veikÄ ir kitas svarbias bylos aplinkybes.

In dubio pro reo (lot. visos abejonės kaltinamojo naudai) principas įpareigoja iÅ¡naudojus visas galimybes abejonėms paÅ¡alinti ir nepavykus to padaryti, visas abejones vertinti traukiamo baudžiamojon atsakomybėn asmens naudai ir draudžia esant nepaÅ¡alintoms abejonėms dėl reikÅ¡mingų bylai aplinkybių priimti apkaltinamÄ jį nuosprendį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 2K-110/2013, 2K–540/2013 ir kt.).

62. Esant iÅ¡dėstytiems argumentams, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byloje yra įrodymų, jog nusikalstama veika buvo padaryta, tačiau nėra surinkta pakankamai neabejotinų įrodymų, patvirtinančių, kad A. D. dalyvavo Å¡ioje jam inkriminuojamoje nusikalstamoje veikoje, t. y. kad jis dalyvavo nusikalstamos veikos, numatytos BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 2 dalyje (nukentėjusioji I. L.), padaryme, todėl A. D. dėl Å¡ios veikos padarymo iÅ¡teisintinas (BPK 303 straipsnio 5 dalies 2 punktas).

63. BPK 305 straipsnio 1 dalies 1 punkte reikalavimų laikymosi kontekste pažymėtina, kad pagal teismų praktikÄ , kai nusikalstamÄ veikÄ padaro keli asmenys, ji apraÅ¡oma bendrai, nurodant, kaip kiekvienas iÅ¡ jų dalyvavo darant nusikalstamÄ veikÄ , t. y. nurodoma asmens, kaip bendrininko, rÅ«Å¡is, vaidmuo, atlikti veiksmai, bendrininkavimo forma. Pagal BPK 255 straipsnio 1 dalies nuostatas byla teisme nagrinėjama tik dėl tų kaltinamųjų ir tik dėl tų nusikalstamų veikų, dėl kurių ji perduota nagrinėti teisiamajame posėdyje.

Remiantis teisiniu reglamentavimu bei tuo, kad asmenims, veikiantiems su A. D. organizuotoje grupėje ir įvardintiems kaltinime, byla yra iÅ¡skirta (baudžiamoji byla nagrinėjama Vilniaus aplinkės teisme) ir apkaltinamasis nuosprendis nėra priimtas, kaltinime jie nurodomi kaip neįvardijami asmenys (1) ir (2), kuriems byla iÅ¡skirta. IV. Bausmės skyrimo motyvai 64. BK 41 straipsnyje nurodyta, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ padariusiam asmeniui.

Bausmės paskirtis yra nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

65. Teismas, priimdamas nuosprendį ir skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje iÅ¡dėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, nusikalstamų veikos stadijÄ , kaltės formÄ , veikos padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pobÅ«dį (padarytos tyčinės nusikalstamos veikos), kaltės formÄ (nusikaltimai padaryti veikiant tyčia), nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus nusikalstamų veikų stadijÄ (nusikalstamos veikos baigtos), kaltinamojo asmenybę.

66. Už BK 178 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo padarymÄ numatytos alternatyvios bausmės: bauda, areÅ¡tas, laisvės apribojimas arba laisvės atėmimas. Už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 182 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ numatyta skirti tik laisvės atėmimo bausmę, kurios maksimali trukmė numatyta aÅ¡tuoneri metai (BK 57 straipsnio 1 dalis).

67. Kaltinamasis A. D. įvykdė vienÄ apysunkį (BK 178 straipsnio 2 dalis) ir pasikėsino padaryti vienÄ sunkų nusikaltimÄ (BK 22 straipsnio 1 dalis ir 182 straipsnio 2 dalis). Kaltinamasis pasikėsino sunkų nusikaltimÄ padaryti dalyvaudamas organizuotoje grupėje. Kaltinamojo vaidmuo pasireiÅ¡kė tuo, kad jis buvo vykdytojas, jo veiksmai buvo svarbÅ«s, nes be jo įgyvendinti planÄ bÅ«tų neįmanoma, jis buvo asmuo, kuris turėjo vykti pas nukentėjusiÄ jÄ ir pabaigti įgyvendinti bendrÄ organizuotos grupės planÄ â€“ apgaulės bÅ«du įgyti svetimas lėšas.

68. A. D. daug kartų teistas - Lietuvos Respublikoje (17 kartų), užsienyje 4 kartus, daug kartų teistas už vagystes. Paskutinį kartÄ Austrijoje teistas už vagystę 2019 m. kovo 21 d. nuosprendžiu. Ne kartÄ kaltinamajam buvo paskirta laisvės atėmimo bausmė (t. 2, b. l. 144-153), baustas administracine tvarka (b. l. 139-142), nuo 2017 m. birželio 19 d. iki 2017 m. rugsėjo 25 d. dirbo pagal individualiÄ veiklÄ (t. 2, b. l. 138).

69. Ä®vertinus padarytų nusikaltimų veikų pavojingumÄ , abi nusikalstamas veikas padarė veikdamas tiesiogine tyčia, vienÄ iÅ¡ jų padarė veikdamas organizuotoje grupėje, kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius duomenis, kurie rodo, kad asmuo yra pavojingas, linkęs nuolat nusikalsti, jokių iÅ¡vadų dėl savo elgesio nedaro, nesistengia pasitaisyti, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad už nusikalstamų veikų padarymÄ kaltinamajam yra pagrindas paskirti pačiÄ griežčiausiÄ bausmės rūšį – laisvės atėmimÄ .

Teismo vertinimu, tik terminuota laisvės atėmimo bausmė gali padėti įgyvendinti bausmės tikslus. Pažymėtina, kad kaltinamajam ne kartÄ buvo paskirtos laisvės atėmimo bausmės, tačiau jos teigiamos įtakos neturėjo, todėl skirti Å¡velnesnę bausmę nei laisvės atėmimas, teismas nemato jokio pagrindo. Nors po padarytų nusikalstamų veikų praėjo jau Å¡eÅ¡eri metai, tačiau per tÄ laikÄ kaltinamasis taip pat darė nusikalstamas veikas iÅ¡vykęs į užsienį.

70. A. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje, laikytina tai, kad jis pilnai pripažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamasis A. D. ikiteisminio tyrimo metu bei teisme nuo pat pradžių pripažino padaręs Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ , dėl Å¡ios veikos davė iÅ¡samius parodymus ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi. Kaltinamojo A. D. atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas) (2012 m. gegužės 14 d. nuosprendžiu nuteistas 2 metų laisvės atėmimo bausme. 2014 m. vasario 14 d. paleistas iÅ¡ įkalinimo įstaigos atlikus bausmę. NusikalstamÄ veikÄ padarė 2014 m. gegužės 10 d.).

71. Dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 2 dalyje atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamojo A. D. atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Teismas, parinkdamas bausmės dydį už Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ , atsižvelgia ir į jo vaidmenį įvykdant nusikalstamÄ veikÄ â€“ pats nusikalstamos veikos neplanavo, vykdė kito asmens nurodymÄ , jo įsitraukimo į nusikalstamÄ veikÄ laipsnis buvo gerokai žemesnis nei kitų asmenų, veikusių organizuotoje grupėje, be to, atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis nors ir nepripažino visų Å¡ios nusikalstamos veikos aplinkybių, tačiau tiek ikiteisminio tyrimo metu apklausiamas antrÄ kartÄ , tiek iÅ¡ karto teisme davė parodymus dėl Å¡ios nusikalstamos veikos padarymo faktinių aplinkybių, iÅ¡ esmės pripažino, kad jis atliko kaltinime nurodytus veiksmus, pripažino, kad veikė ne vienas ir tai Å¡velnina kaltinamojo padėtį.

72. Atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, tyčinę kaltę, savanaudiÅ¡kus nusikalstamų veikų motyvus, nustatytas jo atsakomybę lengvinančias ir atsakomybę sunkinančias aplinkybes, A. D. už BK 178 straipsnio 2 dalyje padarytÄ nusikaltimÄ skirtina laisvės atėmimo bausmė, kurios dydis nustatytinas mažesnis nei Å¡ios bausmės vidurkis. Atsižvelgus į nuosprendžio 72 punkte iÅ¡dėstytus argumentus, į tai, kad nusikaltimas, numatytas BK 182 straipsnio 2 dalyje, nebuvo pabaigtas, visas nusikalstamas sumanymas nebuvo įgyvendintas, už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 2 dalyje, skirtina laisvės atėmimo bausmė, kurios dydis nustatytinas gerokai mažesnis nei sankcijoje numatytos bausmės vidurkis (BK 54 straipsnio 2 dalis, 61 straipsnio 2 dalis).

73. Å iuo nuosprendžiu už atskiras nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje ir BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 2 dalyje, paskirtos bausmės subendrintinos vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimi jas iÅ¡ dalies sudedant. Teismas, atsižvelgęs į tai, kad A. D. pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje, davė iÅ¡samius parodymus, sutiko ir su civiliniu ieÅ¡kiniu, taip pat nurodė beveik visas faktines aplinkybes dėl pasikėsinimo sukčiauti, bei įvertinęs kaltinamojo asmenybę, sprendžia, kad prie griežtesnės bausmės yra pagrindas pridėti minimaliÄ bausmės, paskirtos pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, dalį (BK63 straipsnio 4 dalis).

74. Teismas nesutinka su kaltinamojo gynėju, jog Å¡iuo atveju yra nusikaltimų idealioji sutaptis. Idealioji nusikalstamų veikų sutaptis yra tada, kai asmuo viena veika (veikimu arba neveikimu) tuo pačiu laiku padaro du ar daugiau nusikaltimų ar baudžiamųjų nusižengimų, nurodytų skirtinguose BK straipsniuose. Nusikalstamų veikų sutaptis pripažįstama idealiÄ ja ir tuo atveju, kai įgyvendinant bendrÄ sumanymÄ padaromos kelios skirtinguose BK straipsniuose nurodytos nusikalstamos veikos, kurios iÅ¡ esmės yra neatskiriamos (bÅ«tinos) viso kaltininko sumanymo įgyvendinimo dalys, Å¡ios veikos padaromos viena po kitos per sumanymui įgyvendinti bÅ«tinÄ laiko tarpÄ (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-145-511/2019, 2K-P-78/2012).

Analizuojamu atveju A. D. nusikalstamas veikas padarė vienÄ po kitos, toje pačioje vietoje, tačiau pagrobiant pinigus tyčia nebuvo nukreipta į tikslÄ apgaule užvaldyti pinigus. Å iuo atveju, nors A. D. pas nukentėjusiÄ jÄ atvyko turėdamas tikslÄ apgaulės bÅ«du užvaldyti pinigus (atlikdamas vykdytojo vaidmenį), t. y. tyčia neatlygintinai užvaldyti svetimÄ turtÄ buvo susiformavusi iÅ¡ anksto, tačiau tik nepavykus iÅ¡ anksto įvykdyti numatyto plano, jis pagrobė pinigus iÅ¡ nukentėjusiosios rankų, t. y. tyčia pagrobti pinigus susiformavo vėliau.

Vadinasi, darant Å¡ias abi nusikalstamas veikas, tyčia nebuvo vieninga, A. D. veiksmais nebuvo įgyvendintas vieningas iÅ¡ anksto suplanuotas sumanymas, tai nebuvo A. D. pirmiau suplanuotos nusikalstamos veikos – sukčiavimo bÅ«tina sudedamoji dalis, kas yra bÅ«tina konstatuojant nusikalstamų veikų idealiÄ jÄ sutaptį.

75. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas suėmime iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2020 m. birželio 27 d. Nustatyta, kad A. D. Rydo apylinkės teismo (Austrijos Respublika) 2019 m. gruodžio 20 d. nutartimi nutarta vykdyti Europos areÅ¡to orderį ir perduoti A. D. Lietuvos Respublikai be oficialios perdavimo procedÅ«ros. Taip pat nutarė, kad vadovaujantis ES teisinio bendradarbiavimo įstatymo 25 straipsnio 1 dalies 6 punktu perdavimas atidėtas, kol bus atlikta Linco apylinkės teismo skirta bausmė (t. 2, b. l. 120-124). Lietuvos Kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryÅ¡ių valdybos raÅ¡te nurodyta, kad iÅ¡ SIRENE Austrijos nacionalinio biuro gautas praneÅ¡imas, kad A.

D. atlieka bausmę ir bausmės pabaiga numatyta 2020 m. gruodžio 11 d. (t. 2 b. l. 125). IÅ¡ Lietuvos Kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryÅ¡ių valdybos 2020 m. birželio 19 d. raÅ¡to matyti, kad A. D. perėmimÄ planuojama vykdyti 2020 m. birželio 25/26 dienomis (t. 2, b. l. 126). Taigi duomenų, kad A. D. pagal iÅ¡duotÄ Europos areÅ¡to orderį Å¡ioje baudžiamojoje byloje bÅ«tų sulaikytas Austrijos Respublikoje, nėra.

76. BK 75 straipsnio redakcija, kuri galiojo nusikalstamos veikos padarymo metu, nenumatė galimybės atidėti bausmės vykdymÄ asmenims, nuteistiems už sunkius nusikaltimus. Vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi bei teismų praktikoje suformuluota taisykle, kad visais atvejais taikomas lengviausias asmens teisinei padėčiai įstatymas, taip pat taikytinos ir tarpinės redakcijos, galiojusios tarp nusikalstamos veikos ir bylos iÅ¡nagrinėjimo bei galutinio procesinio sprendimo priėmimo galiojusių įstatymų, gali bÅ«ti taikoma BK 75 straipsnio redakcija, galiojusi nuo 2015 m. kovo 24 d. iki 2017 m. spalio 6 d. (2015 m. kovo 19 d. įstatymo Nr. XII-1554), kuri numatė galimybę atidėti bausmės vykdymÄ ir asmeniui nuteistam ne daugiau kaip ketveriems metams už sunkų nusikaltimÄ .

77. Tačiau teismas, įvertinęs visas bausmės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, rodančiÄ , kad jis yra linkęs nusikalsti ir anksčiau skirtos laisvės atėmimo bausmės jo nesulaikė nuo nusikalstamų veikų darymo, atidėti paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ , nemato pagrindo. V. Dėl civilinio ieÅ¡kinio 78. Baudžiamojoje byloje nukentėjusioji pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį dėl 3382 Lt (979,49 Eur) turtinei žalai atlyginti (t. 1, b. l. 175).

79. Civilinis ieÅ¡kinys, pareikÅ¡tas baudžiamojoje byloje, įrodinėjamas pagal BPK nuostatas, tačiau kai nagrinėjant civilinį ieÅ¡kinį baudžiamojoje byloje kyla klausimų, kurių sprendimo Å¡is kodeksas nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos, jeigu jos neprieÅ¡tarauja baudžiamojo proceso normoms. Tenkinant civilinį ieÅ¡kinį, turi bÅ«ti nustatyta nurodytų sÄ lygų visuma; sprendimÄ tenkinti civilinį ieÅ¡kinį teismas priima tuo atveju, kai, vadovaujantis BPK taisyklėmis ir joms neprieÅ¡taraujančiais kitais teisės aktais, nustatoma, kad atsakovas byloje yra tinkamas, o ieÅ¡kinys pagrįstas ir jo dydis įrodytas.

80. Byloje patvirtinta, kad iÅ¡ nukentėjusiosios A. F. buvo pagrobta iÅ¡ viso 3382 Lt (797 JAV dolerių ir 1350 Lt). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis yra pripažintas kaltu dėl atvirai iÅ¡ nukentėjusiosios A. F. pagrobto turto (pinigų), ieÅ¡kinys dėl turtinės žalos atlyginimo tenkintinas visiÅ¡kai, t. y. iÅ¡ kaltinamojo A. D. A. F. priteistina 979,49 Eur turtinės žalos. VI. Proceso iÅ¡laidos ir kiti klausimai 81. Bylos duomenis nustatyta, kad dėl A. D. ekstradicijos patirta 1 759,20 Eur iÅ¡laidų (t. 3, b. l. 19-25). Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Å iaulių skyrius pateikė pažymÄ iÅ¡ kurios matyti, kad dėl antrinės teisinės pagalbos teikimÄ A. D. patirta 478,72 Eur.

82. Pagal BPK 103 straipsnio 6 punktÄ proceso iÅ¡laidas sudaro ne tik Å¡io straipsnio 1–5 punktuose numatytos iÅ¡laidos, bet ir kitos iÅ¡laidos, kurias ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nas, prokuroras, teisėjas ar teismas pripažįsta proceso iÅ¡laidomis. Pagal BPK 105 straipsnio 1 dalį teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ nuteistojo proceso iÅ¡laidas, iÅ¡skyrus iÅ¡laidas, skirtas mokėti vertėjui. Teismų praktikoje valstybės patirtos iÅ¡laidos, susijusios su įtariamojo atgabenimu iÅ¡ užsienio valstybės į Lietuvos RespublikÄ baudžiamajam persekiojimui vykdyti, paprastai pripažįstamos proceso iÅ¡laidomis ir priteisiamos iÅ¡ nuteistojo tik tuo atveju, kai bÅ«tinas ekstradicijos iÅ¡laidas lėmė paties nuteistojo sÄ moningi veiksmai – iÅ¡vykimas po nusikaltimo padarymo, kardomųjų priemonių sÄ lygų pažeidimas ir iÅ¡vykimas, slėpimasis užsienio valstybėje, patirtos ekstradicijos iÅ¡laidos pripažįstamos proceso iÅ¡laidomis (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-342/2013).

83. Iš byloje esančių įrodymų matyti, kad A. D. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų paėmimas (t. 2, b. l. 28-31) 2018 m. vasario 1 d. nutarimu panaikinta kardomoji priemonė- dokumentų paėmimas (t. 2, b. l. 4-47, 51). 2019 m. kovo 13 d. gauta informacija, kad A. D. atlieka bausmę Austrijoje, Linz pataisos namuose (t. 2, b. l. 54-55). 2019 m. rugsėjo 19 d nutarimu A. D. paskelbta paieška (t. 2, b. l. 100-105), išduotas Europos arešto orderis (107-118). A. D. sulaikytas 2020 m. birželio 27 d. Vilniuje (sulaikymo pagrindas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. rugsėjo 5 d. nutartis) (t. 2, b. l. 56, 84-87). Vilniaus miesto apylinkės teismo 220 m. birželio 28 d. nutartimi palikta 2019 m. rugsėjo 5 d. nutartis dėl kardomosios priemonės – suėmimo taikymo ir nustatytas trijų mėnesių kardomosios priemonės –suėmimo terminas (t. 2, b. l.98-99).

84. Taigi byloje esantys duomenys patvirtina, kad ekstradicijos iÅ¡laidas nulėmė paties A. D. veiksmai, jam 2018 m. sausio 8 d. buvo įteiktas praneÅ¡imas apie įtarimÄ (t. 2, b. l. 21-23), jis pažeidė jam paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę ir ėmė slapstytis, siekdamas iÅ¡vengti patraukimo baudžiamojon atsakomybėn, todėl patirtos ekstradicijos iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ kaltinamojo A. D..

85. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Å iaulių skyrius pateikė pažymÄ dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos baudžiamojoje byloje, kai gynėjo dalyvavimas bÅ«tinas, iÅ¡laidų. Joje nurodyta, kad Valstybė dėl A. D. gynimo patyrė 478,72 Eur iÅ¡laidų ir praÅ¡o jas priteisti iÅ¡ kaltinamojo.

86. BPK 106 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimÄ iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, iÅ¡skyrus Å¡io Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Pagal naujÄ jÄ Å¡iuo metu galiojančiÄ straipsnio redakcijÄ , teismas priima sprendimÄ iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas iÅ¡ kaltininko, o priimdamas sprendimÄ gali atsižvelgti tik į kaltininko turtinę padėtį.

87. Nagrinėjamu atveju kaltinamajam nuo 2020 m. birželio 27 d. yra taikoma kardomoji priemonė – suėmimas (t. 2, b. l. 96-99), siekiant įgyvendinti teisę į gynybÄ , gynėjo dalyvavimas buvo bÅ«tinas nepriklausomai nuo nuteistojo valios. Duomenų apie turimÄ turtÄ , nėra, nors yra darbingo amžiaus, tačiau jam jau nuo 2020 m. birželio 27 d. yra taikoma kardomoji priemonė – suėmimas, taip pat paskirta pakankamai ilga laisvės atėmimo bausmė, todėl valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos iÅ¡ kaltinamojo nepriteistinos. Teismas įvertina ir tai, kad iÅ¡ kaltinamojo nuspręsta priteisti dėl ekstradicijos patirtas iÅ¡laidas.

88. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD laikmenos (4 vnt.) 1) laikmena Nr. 1 – abonento Nr. (duomenys neskelbtini) garso įrašai;

2) laikmena Nr. 2 – AB „Swedbank“ pateikti duomenys ir vaizdo įrašas;

3) laikmena Nr. 3 – iÅ¡ Alytaus PN gautas sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡as su 2014-05-12 duomenimis apie A. D. atliktas finansines operacijas;

4) laikmena Nr. 4- A. D. lyginamieji balso pavyzdžiai (pridėti voke prie baudžiamosios bylos medžiagos, gale), nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini saugoti byloje. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 -302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 304-307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 2 dalyje (nukentėjusioji I.

L.) iÅ¡teisinti, neįrodžius, kad A. D. dalyvavo padarant nusikalstamÄ veikÄ (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 5 dalies 2 punktas). A. D. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 2 dalyje (nukentėjusioji A. F.) ir jį nuteisti 3 (metų) 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausme. A. D. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje ir jį nuteisti 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtas bausmes pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį bei 178 straipsnio 2 dalį subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du ir paskirti A. D. 3 (trejų) metų ir 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaityti suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2020 m. birželio 27 d. iki nuosprendžio paskelbimo 2021 m. sausio 25 d.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, tai yra 2021 m. sausio 25 d. Iki nuosprendžio įsiteisėjimo A. D. palikti galioti paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ . Nukentėjusiosios A. F. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir iÅ¡ A. D. nukentėjusiajai A. F. priteisti 979,49 Eur turtinei žalai atlyginti. Pripažinti A. D. ekstradicijos iÅ¡laidos Å¡ioje byloje proceso iÅ¡laidomis ir priteisti iÅ¡ A. D. Policijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 1 759,20 Eur ekstradicijos iÅ¡laidų (Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. LT04 7044 0600 0782 1039, AB SEB bankas).

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD laikmenos (4 vnt.) 1) laikmena Nr. 1 – abonento Nr. (duomenys neskelbtini) garso įrašai;

2) laikmena Nr. 2 – AB „Swedbank“ pateikti duomenys ir vaizdo įrašas;

3) laikmena Nr. 3 – iÅ¡ Alytaus PN gautas sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡as su 2014-05-12 duomenimis apie A. D. atliktas finansines operacijas;

4) laikmena Nr. 4- A. D. lyginamieji balso pavyzdžiai (pridėti voke prie baudžiamosios bylos medžiagos, gale), nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o kaltinamajam esant suimtam – nuo jo įteikimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka skundÄ paduodant Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mus. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad apeliacinis procesas gali vykti žodinio arba raÅ¡ytinio proceso tvarka.

Apeliantas skunde turi nurodyti dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar raÅ¡ytinio proceso tvarkÄ . Kai apeliacinis skundas paduotas dėl to, jog yra įstatyme numatytos aplinkybės, dėl kurių baudžiamasis procesas negalimas, arba dėl to, jog yra pagrindai atleisti kaltinamÄ jį nuo baudžiamosios atsakomybės, ar dėl netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo, ar neteisingai paskirtos bausmės, ar netinkamai iÅ¡spręstų kitų nuosprendžio klausimų ir apeliaciniu skundu nepraÅ¡oma bloginti nuteistojo, iÅ¡teisintojo asmens padėties bei proceso dalyviai nepraÅ¡o bylos nagrinėti žodinio proceso tvarka ir byloje nėra bÅ«tina atlikti įrodymų tyrimÄ arba iÅ¡klausyti žodinius proceso dalyvių paaiÅ¡kinimus, tuomet byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka.

Teisėja Ilona Rimkuvienė