ffd6e2c6-e3bb-4a7a-9a31-16fc05679195 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-15186-727/2019 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-09760-2019-3 Procesinio sprendimo kategorija: 2.4.2.10.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugpjūčio 6 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Natalija DaÅ¡kovienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovės R. B. ieÅ¡kinį atsakovei L. A. dėl skolos ir nuostolių priteisimo. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 1350,00 Eur skolÄ už nuomÄ , 2132,88 Eur kompensacijÄ už komunalines paslaugas, 249,59 Eur delspinigių, 568,37 Eur patirtų nuostolių, procesines metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kinyje nurodė, jog ieÅ¡kovė su atsakove 2015 m. spalio 25 d. sudarė Gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį (toliau – Nuomos sutartis), pagal kuriÄ atsakovei buvo iÅ¡nuomotos gyvenamosios patalpos – butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2015 m. lapkričio 1 d. iki 2016 m. spalio 25 d., 2016 m. spalio 27 d. buto Nuomos sutarties terminas pratęstas 6 mėnesiams, t.y. iki 2017 m. balandžio 25 d.. Nuomos sutartimi atsakovė įsipareigojo mokėti 550,00 Eur mėnesinį nuomos mokestį bei mokėti arba kompensuoti ieÅ¡kovei komunalinių paslaugų mokesčius, papildomai atsakovė įsipareigojo atlikti buto einamojo remonto darbus – perdažyti sienas, įrengti pertvaras ir kitus darbus, kurių baigtinis sÄ raÅ¡as detalizuotas Nuomos sutarties 2.2.9 punkte, žodžiu buvo sutarta Å¡iuos darbus atlikti kelių mėnesių laikotarpyje. 2016 m. spalio 27 d. papildomu susitarimu atsakovė įsipareigojo iki 2016 m. spalio 31 d. atlikti remonto darbus arba sumokėti ieÅ¡kovei 600,00 Eur kompensacijÄ , nuo 2016 m. lapkričio 1 d. mokėti 600,00 Eur nuomos mokestį.

IeÅ¡kovė nurodė, jog nuo 2016 m. rugpjūčio mėnesio atsakovė nustojo mokėti buto komunalinius mokesčius, o vėliau nemokėjo ir buto nuomos mokesčio. Iki 2017 m. gruodžio 11 d. atsakovė daug kartų žodžiu buvo raginta susimokėti susidariusias skolas, atsakovė žadėjo apmokėti skolas, tačiau pažadų neįvykdė. Vėliau atsakovė raÅ¡tu buvo raginama susimokėti skolas bei atlaisvinti butÄ . Butas buvo atlaisvintas 2018 m. vasario 5 d. pasiraÅ¡ius patalpų perdavimo-priėmimo aktÄ , kurio pagrindu Nuomos sutartis buvo nutraukta.

Pagal patalpų perdavimo-priėmimo akto 1 punktÄ atsakovė įsipareigojo sumokėti 1950,25 Eur kompensacijÄ už buto komunalines paslaugas, mokant lygiomis dalimis kas mėnesį iki 2018 m. gegužės 1 d. po 650,29 Eur, o kompensacijÄ už buto komunalines paslaugas už 2018 m. sausio mėnesį ir už vasario 1-5 dienas įsipareigojo sumokėti per 10 dienų nuo atitinkamo informavimo atsakovei el. paÅ¡tu. Atsakovė 2018 m. vasario 23 d. el. laiÅ¡ku buvo informuota apie 166,23 Eur už komunalines paslaugas 2018 m. sausio mėnesį, tačiau nei minėtos sumos, nei 1950,25 Eur kompensacijos už buto komunalines paslaugas nesumokėjo iki Å¡iol.

Už 2018 m. vasario 1-5 dienas atsakovė liko skolinga 16,40 Eur už buto komunalinius mokesčius. Kadangi atsakovė neatliko buto remonto darbų, ji liko skolinga ieÅ¡kovei 1350,00 Eur buto nuomos mokesčio nepriemokos. Atsakovei paskaičiuoti delspinigiai už 180 dienų iki ieÅ¡kinio pateikimo dienos sudaro 249,59 Eur. Nurodė, jog atsakovė nesilaikė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.609 str. 1 d. įtvirtinto 1 mėnesio įspėjimo termino ir nesudarė sÄ lygų (nederino laiko) dėl buto aprodymo potencialiems nuomininkams, dėl Å¡ios priežasties ieÅ¡kovė negalėjo rasti naujo buto nuomininko, o butÄ iÅ¡nuomojo naujam nuomininkui nuo 2018 m. kovo 1 d., dėl to patyrė 568,37 Eur nuostolių.

Atsakovei procesiniai dokumentai yra įteikti asmeniÅ¡kai 2019 m. liepos 8 d. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 122 straipsnio 1 dalis, 123 straipsnio 1 dalis). Per teismo nustatytÄ 14 dienų laikotarpį, t.y. iki 2019 m. liepos 22 d., atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, priežasčių nenurodė, todėl, vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui teismas priima sprendimÄ už akių (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.). Byloje nustatyta, kad 2015 m. spalio 25 d. ieÅ¡kovė su atsakove L. A. sudarė Nuomos sutartį, pagal kuriÄ atsakovei buvo iÅ¡nuomotos gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), nuosavybes teise priklausančios ieÅ¡kovei (el.b. t.1., psl. 7-13).

Nuomos sutartis sudaryta vienerių metų laikotarpiui nuo 2015 m. lapkričio 1 d. iki 2016 m. lapkričio 1 d., (Nuomos sutarties 5.1 punktas). Atsakovė pagal sutartį įsipareigojo mokėti 550,00 Eur nuomos mokestį bei komunalinių paslaugų mokesčius (Nuomos sutarties 3.1.1., 3.4 punktai). Atsakovė Nuomos sutarties 2.2.9 punktu įsipareigojo savo sÄ skaita, iÅ¡ anksto suderinusi su nuomotoju konkrečius sprendimus, atlikti paprastojo remonto darbus, nurodytus Nuomos sutarties 2.2.9.2 – 2.2.9.4 punktuose.

Neatlikus Nuomos sutarties 2.2.9. punkte numatytų darbų, atsakovė įsipareigojo mokėti 600,00 Eur nuomos mokestį per mėnesį, vietoj 3.1 punkte nurodyto nuomos mokesčio. 2016 m. spalio 15 d. Å¡alys sudarė papildomÄ susitarimÄ Nr. 1, kuriuo pratęsė Nuomos sutarties terminÄ iki 2017 m. balandžio 30 d., bei numatė nuomininko teisę pratęsti nuomos terminÄ iki 2017 m. spalio 31 d.. Minėtu Nuomos sutarties pakeitimu Å¡alys susitarė pakeisti Nuomos sutarties 3.1.1 punktÄ (padidinti nuomos mokestį 50 Eur), 2.2.9 punktÄ (<...> Neatlikus Å¡iame punkte numatytų darbų iki 2017 m. sausio 31 d. imtinai atsakovė įsipareigojo papildomai mokėti po 50 Eur už kiekvienÄ kalendorinį mėnesį nuo 2015 m. lapkričio 1 d. iki nuomos termino pabaigos, o nuomotojas įgijo teisę vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukti sutartį neteismine tvarka prieÅ¡ terminÄ .), 3.3 ir 3.4 punktus (el.b. t.1., psl. 56-57).

Byloje nėra duomenų, jog atsakovė atliko Nuomos sutarties 2.2.9. punkte numatytus darbus. 2018 m. vasario 5 d. Patalpų perdavimo-priėmimo aktu Å¡alys nutraukė Nuomos sutartį nuo 2018 m. vasario 5 d. (1 punktas), ieÅ¡kovė susigrÄ Å¾ino buto valdymÄ ir naudojimÄ (el.b. t.1., psl. 25-26). 2018 m. vasario 5 d. Patalpų perdavimo-priėmimo akte Å¡alys nurodė, jog atsakovė nėra atsiskaičiusi už nuomÄ iki 2018 m. sausio 31 d. imtinai ir komunalines iÅ¡laidas iki 2017 m. gruodžio 31 d. imtinai – iÅ¡ viso 1950,88 Eur.

Å iÄ skolÄ atsakovė įsipareigojo apmokėti kas mėnesį lygiomis dalimis iki 2018 m. gegužės 1 d.. Å alys taip pat susitarė, jog komunalines iÅ¡laidas už 2018 m. sausio mėnesį (kurios Nuomos sutarties nutraukimo dienai nebuvo apskaičiuotos) atsakovė apmokės ne vėliau kaip per 10 kalendorinių dienų nuo pateikimo elektroniniu paÅ¡tu atsakovei. Atsakovė įsipareigojo apmokėti papildomai po 50 Eur už kiekvienÄ kalendorinį mėnesį nuo nuomos termino pradžios 2015 m. lapkričio 1 d. iki 2018 m. sausio 31 d., iÅ¡ viso 27 mėnesiai, 1350 Eur iki 2018 m. gegužės 1 d..

Šį priėmimo perdavimo aktÄ 2018 m. vasario 6 d. pasirašė ieÅ¡kovė ir atsakovė. Byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, jog už 2018 m. sausio mėn. komunaliniai mokesčiai sudaro 166,40 Eur sumÄ (el.b. t.1., psl. 29), už 2018 m. vasario 1-5 dienas sudaro 16,22 Eur (91,93 Eur /28 d. x 5 d.) (el.b. t.1., psl. 37). Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.583 str. 1 d., už gyvenamosios patalpos nuomÄ nuomininkas moka nuomos mokestį (buto nuompinigius). Mokestis už Å¡altÄ ir karÅ¡tÄ vandenį, elektros energijÄ , dujas, Å¡iluminę energijÄ ir komunalines paslaugas (Å¡iukÅ¡lių iÅ¡vežimÄ , liftÄ , bendro naudojimo patalpų ir teritorijos valymÄ ir kitas), kai nuomojamos valstybės ar savivaldybių gyvenamosios patalpos, imamas atskirai nuo buto nuompinigių (CK 6.584 str. 1 d.).

CK 6.38 str. nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 str. 1 d. nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 str.). Konstatuotina, kad atsakovė, nevykdydama savo įsipareigojimų, pažeidė sutartinę prievolę.

Pagal CK 6.59 str. draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovė su ieÅ¡kove atsiskaitė (CPK 178 str.), taip pat į tai, jog atsakovė savo prievolės neginčija, nors tokiÄ galimybę turėjo (ieÅ¡kinys kartu su priedais jai įteikti asmeniÅ¡kai) (CPK 12 str.), ieÅ¡kovės naudai iÅ¡ atsakovės priteistina 2132,88 Eur skolos už komunalinius mokesčius bei 1350,00 Eur buto nuomos mokesčio nepriemoka.

Nuomos sutarties 4.2 punktas numatė, jog jeigu nuomininkas uždels sumokėti nuomos mokestį ar bet kokius kitus mokėjimus, numatytus sutartyje, jis privalo mokėti delspinigius – 0,04 proc. nuo nesumokėtos sumos už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ . IeÅ¡kovė nurodė, jog atsakovė liko skolingas už komunalines paslaugas bei buto nuomÄ , todėl susidarė 249,59 Eur delspinigių suma. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis).

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , į tai, kad atsakovė praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti paskaičiuotus delspinigius yra pagrįstas ir tenkintinas, ieÅ¡kovei priteistina 249,59 Eur delspinigių suma. IeÅ¡kovė nurodė, jog dėl atsakovės netinkamo Nuomos sutarties vykdymo patyrė 568,37 Eur nuostolių, kuriuos kildina iÅ¡ to, jog atsakovė nesilaikė CK 6.609 str. 1 d. reikalavimo bei nesudarė sÄ lygų ieÅ¡kovei aprodyti butÄ potencialiems nuomininkams.

Dėl Å¡ios priežasties ieÅ¡kovė beveik mėnesį laiko negalėjo rasti naujo buto nuomininko, butÄ iÅ¡nuomojo tik 2018 m. kovo 1 d.. Teismas įvertinęs byloje esančius įrodymus (el.b. t.1., psl. 16-17, 20-21, 23-24), Å¡alių susiraÅ¡inėjimÄ elektroniniu paÅ¡tu, atsakovės delsimÄ atlaisvinti butÄ (2018 m. sausio 23 d. atsakovė elektroniniame laiÅ¡ke rašė „iki 2018-01-31 atlaisvinsime butÄ â€œ, tuo tarpu 2018 m. sausio 28 d. rašė „<...> ryt dar nespėsime atiduoti butÄ , tai atidedam trečiadieniui“), ieÅ¡kovės teisėtus lÅ«kesčius iÅ¡nuomoti butÄ ir gauti iÅ¡ to pajamas, laiko pagrįstu šį ieÅ¡kovės reikalavimÄ ir jį tenkina, ieÅ¡kovei priteisia iÅ¡ atsakovės 568,37 Eur nuostolių.

CK 6.37 straipsnyje numatyta, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar Å¡alių susitartas palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenumato kitaip.

IÅ¡ atsakovės priteistina 5 procentų dydžio procesinės metinės palÅ«kanos už priteistÄ 4300,84 Eur sumÄ (2132,88 Eur + 1350,00 Eur + 249,59 Eur + 568,37 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2019 m. balandžio 12 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 3 dalis). Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį – Å¡aliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies. Kadangi ieÅ¡kinys patenkintas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai priteistinas 97,00 Eur žyminis mokestis, 786,50 Eur teisinių paslaugų iÅ¡laidos (el.b. t.1., psl. 60-61), t.y. iÅ¡ viso 883,50 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos.

BylÄ nagrinėjant pirmos instancijos teisme valstybė patyrė 5,58 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu pirmos instancijos teisme. Tenkinus ieÅ¡kinį, Å¡i suma priteistina iÅ¡ atsakovės valstybės naudai (CPK 96 straipsnis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262, 279, 285-286 straipsniais teismas n u s p r e n d ž i a : patenkinti ieÅ¡kinį visiÅ¡kai. Priteisti ieÅ¡kovei R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ atsakovės L. A., a.k. (duomenys neskelbtini) 2132,88 Eur (du tÅ«kstančius vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt du eurus 88 ct) skolos už komunalinius mokesčius, 1350,00 Eur (vienÄ tÅ«kstantį tris Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt eurų) skolos už patalpų nuomÄ , 249,59 Eur (du Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt devynis eurus 59 ct) delspinigių, 568,37 Eur (penkis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 37 ct) nuostolių, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 4300,84 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019 m. balandžio 12 dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 883,50 (aÅ¡tuonis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt tris eurus 50 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Priteisti valstybės naudai iÅ¡ atsakovės L. A., a.k. (duomenys neskelbtini) 5,58 Eur (penkis eurus 58 ct) procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidų, jas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank”, įmokos kodas 5660, teismui pateikiant iÅ¡laidų apmokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovei, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos ji turi teisę teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo, kuriame turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas;

Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas; prie pareiÅ¡kimo pridedamos Å¡alies medžiagos sÄ raÅ¡as; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data.

Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka. IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų apskųsti sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Natalija DaÅ¡kovienė