ffd64eeb-457c-4ca5-a603-37cb8e4a9ee5 · Vilniaus apygardos teismas

nutartis

Civilinė byla Nr.2S-397-611/2010

           Procesinio sprendimo kategorija: 94.2.1; 94.2.4.; 106.8.2.; 122.2; 122.4.

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2010 m. balandžio 14 d.

Vilnius

                                                                                 Â

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko ir pranešėjo Andžej Maciejevski,

kolegijos teisėjų Neringos Švedienės ir Dalios Višinskienės, teismo posėdyje apeliacine

raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės G. G. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus rajono apylinkės teismo

2009 m. spalio 15 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės G.

G. ieškinį atsakovei V.

K. dėl žemės sklypo dovanojimo sutarties pripažinimo iš dalies negaliojančia bei nuosavybės teisės pripažinimo, tretieji asmenys V. D.,

V. G., I. G. ir Vilniaus miesto 1 notarų biuro notarė Vidutė Zubavičiūtė.

Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ , n u s t a t ė :

ieÅ¡kovė G. G. kreipėsi į Vilniaus rajono apylinkės teismÄ ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama pripažinti iÅ¡ dalies negaliojančia žemės sklypo, esančio Naujakiemio k., Vilniaus raj., 2004-03-08 dovanojimo sutartį bei pripažinti ieÅ¡kovei nuosavybės teises su trečiaisiais asmenimis į minėtÄ Å¾emės sklypÄ .

Vilniaus rajono apylinkės teismas 2009 m. spalio 15 d. nutartimi atsisakė priimti ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį Teismas nustatė, kad ieÅ¡kovė, pateikdama ieÅ¡kinį, nenurodė ieÅ¡kinio kainos, tačiau teismui atlikus VÄ® Registrų centro internetiniame puslapyje žemės sklypo vidutinių rinkos verčių paieÅ¡kÄ pagal unikalų numerį (4152-0900-0011), ieÅ¡kovės nurodomo žemės sklypo vertė buvo nustatyta 451 000 Lt, 2009-02-01 dienai. LR CPK 27 str. 2 d. nurodyta, kad apygardos teismai, kaip pirmos instancijos teismai, nagrinėja civilines bylas, kuriose ieÅ¡kinio suma yra didesnė kaip 100 000 Lt, Å¡ios bylos ginčo teisinis santykis yra dėl daiktinių teisių į turtÄ . Kadangi ieÅ¡kovė siekė teismine tvarka sandorį pripažinti negaliojančiu, ieÅ¡kinio kaina skaičiuojama pagal turto rinkos vertę, kuri virÅ¡ija 100 000 Lt, o toks reikalavimas yra teismingas apygardos teismui, todėl ieÅ¡kininį pareiÅ¡kimÄ teismas atsisakė priimti.

Ieškovė atskiruoju skundu prašo Vilniaus rajono apylinkės teismo 2009 m. spalio 15 d. nutartį panaikinti ir perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Nurodė, jog nesutinka su teismo nutartimi dėl procesinių normų pažeidimo. Pažymėjo, jog ieškovė nebuvo pateikus byloje jokių dokumentų apie tai, jog nurodomo žemės sklypo vertė buvo 410 000 Lt. Mano, jog teismas įvertinęs bylos aplinkybes ir nustatęs ieškinio turinio prigimtį privalėjo neatsisakyti priimti ieškinį, o suteikti galimybę ieškovui pašalinti trūkumus – sumokėti žyminį mokestį ir pateikti įrodymus apie žemės sklypo vertę.

Atskirasis skundas tenkintinas.

Pagal LR CPK 320 str., 338 str. apeliacinės instancijos teismas, nagrinėdamas bylÄ apeliacine tvarka, patikrina pirmos instancijos teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ neperžengdamas atskirajame skunde numatytų ribų pagal atskirojo skundo teisinį ir faktinį pagrindÄ , taip pat ar nėra absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų.

Byloje buvo sprendžiamas klausimas dėl ieÅ¡kinio teismingumo. Teismas, spręsdamas ieÅ¡kinio priėmimo klausimÄ , turi patikrinti, ar ieÅ¡kinys teismingas tam teismui. Tai reiÅ¡kia, kad turi bÅ«ti įvertintos civilinės bylos teismingumo požiÅ«riu reikÅ¡mingos aplinkybės. Civilinės bylos teismingumas konkrečiam teismui yra tinkamo teisės kreiptis į teismÄ Ä¯gyvendinimo sÄ lyga. Teismingumo taisyklių laikymasis yra viena pagrindinių sÄ lygų užtikrinti asmens teisę į teisminę gynybÄ , nes jų nepaisymas gali lemti civilinio proceso teisės principų pažeidimÄ bei užkirsti keliÄ civilinio proceso tikslų įgyvendinimui. Pirmosios

instancijos teismas, nustatydamas bylos teismingumÄ , vadovavosi LR CPK 27 str. 1 p. įtvirtintomis teismingumo taisyklėmis.

LR CPK 26-27 str. yra įtvirtintos rūšinio teismingumo taisyklės. Bendroji rūšinio teismingumo taisyklė yra ta, kad visas bylas kaip pirmoji instancija

nagrinėja apylinkės teismas, išskyrus bylas, nurodytas LR CPK 27 ir 28 str. (LR CPK 26 str. 1 d.). LR CPK 27 str. numato kategorijas

bylų, kurios teismingos tik apygardos teismams kaip pirmosios instancijos teismams. Bylų teismingumo apygardos teismams nustatymo kriterijai yra ginčo dalykas (pobūdis), ginčo subjektų (šalių) teisinės padėties ypatumai, ginčo suma. Bylas, kuriose ieškinio suma didesnė kaip 100 000 Lt, išskyrus šeimos teisinių santykių bylas dėl turto padalijimo, nagrinėja apygardos teismai, kaip pirmosios instancijos teismai (LR CPK 27 str. 1 p.).

Sprendžiant klausimÄ dėl bylos rÅ«Å¡inio teismingumo, esant turtiniam ginčui, turi bÅ«ti nustatyta ginčo suma. LR CPK 111 str., 113-114 str. ir 135 str. nustato ieÅ¡kinio turinio ir formos reikalavimus. Greta kitų ieÅ¡kinyje nurodytinų dalykų turi bÅ«ti nurodoma ieÅ¡kinio kaina (LR CPK 135 str. 1 d. 1 p.). Taigi, įstatymas numato pareigÄ ieÅ¡kovui nurodyti ieÅ¡kinio kainÄ , ir tik teismui kilus abejonių dėl ieÅ¡kovo nurodytos kainos, teismas gali vadovautis kitais įrodymais apie ieÅ¡kino kainÄ , tame tarpe ir vieÅ¡o registro duomenimis. Atkreiptinas dėmesys, kad ieÅ¡kinio kaina nustatoma pagal turto rinkos vertę (LR CPK 85 str. 1 d. 9 p.). Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovė ieÅ¡kinio sumos ieÅ¡kinyje nenurodė, o teismas vadovavosi vieÅ¡ame registre nurodyta vidutine rinkos verte 2009-02-01 dienai. Pripažintina visuotinai žinoma, kad 2009 m. dėl ekonominės krizės nekilnojamojo turto, taigi ir žemės, kainos krito, todėl pirmosios instancijos teismas turėjo atsižvelgti į Å¡iÄ aplinkybę. Taigi, pirmosios instancijos teismas, nustatęs, kad ieÅ¡kovė nenurodė ieÅ¡kinio kainos, turėjo nustatyti ieÅ¡kovei terminÄ ieÅ¡kinio trÅ«kumams paÅ¡alinti ir įpareigoti nurodyti ieÅ¡kinio kainÄ . Tik kilus pagrįstoms abejonėms dėl ieÅ¡kinio kainos, teismas galėjo imtis kitų priemonių tikrajai turto vertei nustatyti. Atsižvelgdama į nurodytus motyvus teisėjų kolegija daro iÅ¡vadÄ , kad pirmosios instancijos teismas netinkamai taikė proceso teisės normas, dėl ko galėjo neteisingai iÅ¡spręsti ieÅ¡kinio priėmimo klausimÄ , todėl pirmosios instancijos teismo nutartis naikinama, o ieÅ¡kinio priėmimo klausimas perduotinas pirmosios instancisjo teismui nagrinėti iÅ¡ naujo (LR CPK 329 str. 1 d., 337 str., 3 p.,

338 str.), nes pirmosios instancijos teismas nevertino, ar pateiktas ieÅ¡kinys atitinka kitus jam keliamus reikalavimus, o tokį klausimÄ sprendžia pirmosios instancijos teismas.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 336 str., 337 str. 3 p., 339 str., n u t a r ė :

Vilniaus rajono apylinkės teismo 2009 m. spalio 15 d. nutartį panaikinti ir ieÅ¡kovės G. G. ieÅ¡kinio priėmimo klausimÄ perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo.

Kolegijos pirmininkas                                                                                      Andžej

Maciejevski

Teisėjai                                                                                                           Neringa Švedienė

                                                                                                                   Dalia ViÅ¡inskienė        Â